Acţiune în constatare. Sentința nr. 2775/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2775/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 603/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINTA CIVILĂ NR.2775
Ședința publică din data de 07.06.2013
Instanta constituita din:
Judecator – B. E. -Președinte
Grefier –Cerguță M. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanta R. C. T., cu domiciliul in com Gugești, . 56, jud. V., in contradictoriu cu pârâta C. A. A., cu domiciliul in Bucuresti, . 32 C, . 21, sector 3, avand ca obiect actiune in constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: av D. A. pentru reclamanta lipsă si procuratorul paratei lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părtile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invedereaza instantei de judecată că la dosarul cauzei s-a depus, prin Registratură, cerere din partea paratei pentru strigarea cauzei după ora 10,30.
Potrivit art 159 alin 1 din C. instanta se declară competentă in solutionarea cauzei de față din punct de vedere general, teritorial si material.
Mandatarul paratei depune la dosar procura specială.
Av D. arată că s-a prescris dreptul paratei de a solicita executarea silita a reclamantei. Arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Mandatarul paratei arata ca nu mai solicita alte probe decat actele de la dosarul cauzei. Precizează că nu toate terenurile au fost incluse in masa succesorală si depune la dosar un set de acte. Arata ca parata nu a solicitat să se facă vreun act de executare deoarece la masa partajabilă nu au fost aduse toate bunurile imobile, nu a fost de acord cu plata sultei, iar in timpul procesului de partaj judiciar parata nu a fost convocata de expert si ar fi fost de acord cu una din cele 4 variante propuse de expert, dar s-a aflat in imposibilitate deoarece nu a luat cunoștință de proces.
Instanta pune in vedere mandatarului paratei să comunice si apărătorului ales al reclamantei un exemplar al inscrisurilor depuse la dosar si le inapoiaza acestuia pentru a realiza xerocopii.
Mandatarul paratei arata ca revine in sala de judecată cu xerocopiile.
Instanta ia act de faptul că mandatarului i s-au restituit actele si că nu a revenit in sală pentru a le mai lăsa la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de solicitat, instanța constată cauza în stare de judecată și acorda cuvantul la concluzii pe fondul cauzei.
Av D. A. solicita admiterea actiunii.
Instanta reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata sub nr._ reclamanta R. C. T. a chemat in judecata parata C. A. A., solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa constate prescris dreptul de a cere executare silită a sentintei civile nr 4462/2008 pronuntata de Judecatoria Focsani.
In motivarea cererii reclamanta invoca faptul ca urmare a pronunțăii sentinței de partaj succesoral i-au fost atribuit mai multe suprafete de teren, urmand sa achite sulta catre parata C. A. A.. De la data ramanerii irevocabile ahotararii parata nu a deprins nici un act de executare impotriva reclamantei, iar acesta apreciază că a intervenit prescriptia prevazuta de art 405 C..
Parata,prin mandatar, asolicitat respingerea cererii de chemare in judecată.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 19 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Reclamanta a solicitat, iar instanța, în baza art. 167 C.pr.civ., a încuviințat proba cu înscrisuri,considerându-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Analizand actele si lucrarile cauzei instanta apreciaza ca cererea reclamantului este intemeiată.
Prin sentința civila nr 4462/09.10.2008 pronunțata de Judecatoria Focsani in dosarul nr_ s-a dispus iesirea din indiviziunea părtilor asupra bunurilor din masa succesorală, sentinta ramanand irevocabilă prin respingerea recursului la data de 14.12.2009 (decizia civila nr 555/2009 a Curtii de Apel G.). Din cuprinsul sentintei a rezultat faptul ca reclamantei i-au fost atribuite in natura imobile, fiind obligată la plata sultei către parată in sumă de 2800 lei.
Instanta constata că in cauză parata nu a facut nicio dovada a exsitentei indeplinirii vreunui act de executare in temeiul titlului executoriu, in toata perioada de la ramanerea irevocabila asentintei judecatoresti si pana in prezent.
In cauză sunt incidente dispozitiile art 405 din C., potrivit cărora dreptul de a cere executarea silită se prescrie in termen de 3 ani daca legea nu prevede altfel. In cazul titlurilor emise in materia actiunilor reale imobiliare, termenul de prescriptie este de 10 ani si începe sa curgă de la data cand se naste dreptul de a cere executarea silită. Totodată textul face precizarea că prin implinirea termenului de prescriptie orice titlu executoriu isi pierde puterea executorie.
Instanta constata ca in cauză a operat implinirea termenului de părescriptie prevazut de textul citat intrucat vreme de 10 ani de la data cand parata C. A. A. ar fi avut posibilitatea sa ceară executarea silită aceasta nu a facut nicun demers in vederea executării.
Pe cale de consecință, constatand prescris dreptul partatei de a mai solicita executarea silită, instanta va dispune potrivit dispozitivului de mai jos.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare in judecată formulată de reclamanta R. C. T., cu domiciliul in com Gugești, . 56, jud. V., in contradictoriu cu pârâta C. A. A., cu domiciliul in Bucuresti, . 32 C, . 21, sector 3.
Constata prescris dreptul paratei de a cere executarea silită in temeiul sentintei civile nr 4462/2008 a Judecatoriei Focsani, din dosarul nr_ .
Cu drept de recurs in termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07.06.2013.
P., Grefier,
B. E. Cerguță M. C.
Red EB/tehnored CC-05.07.2013-4ex
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2223/2013.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3772/2013.... → |
|---|
