Actiune in regres. Sentința nr. 4694/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4694/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 5033/231/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 5419
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4694
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M.
Grefier S. D.
Pe rol solutionarea cauzei civile formulata de reclamantul M. I. R., domiciliat în Iași, .. 16, .. B, ., jud. Iași, în contradictoriu cu parata A. C., domiciliată în .. V. și pârât B. T. I. C., cu sediul în Focșani, .. 6/3, jud, V., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns mandatar M. D. pentru reclamant, în baza procurii depusă la dosar și pârâta A. C., personal, lipsă fiind B. T. I. C.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus oral referatul cauzei de către grefier care învederează instanței stadiul judecății - al 4-lea termen de judecată, acțiune legal timbrată, după care,
Pârâta depune la dosar înscrisuri și invocă excepția autorității lucrului judecat.
Instanța pune în discuție excepția invocată de pârâtă.
Mandatarul reclamantului lasă la aprecierea instanței, solicitând în continuare administrarea probei cu interogatoriu a pârâtei.
Instanța procedează la administrarea probei cu interogatoriu a pârâtei, declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța finalizează cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Mandatarul reclamantului având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea actiunii așa cum a fost formulată și depune concluzii scrise în acest sens.
Pârâta având cuvântul solicită admiterea excepției autorității lucrului judecat și respingerea acțiunii formulată de reclamant.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANTA
Prin cererea înregistrată la data de 17.04.2013, reclamantul M. I. R., a chemat în judecată pe pârâții A. C. ȘI B. T. I. C., pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligați în solidar la plata sumei de 4,40 lei actualizată, suma de 527,05 lei actualizată, reprezentând onorariu și cheltuieli de executare ale B. T. I. C..
În motivarea acțiunii sale reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 4684/2006 a Judecătorie Focșani, pârâta a fost obligată să-i restituie bunuri mobile și să-i achite două sulte respectiv 4,40 sumă pe care nu i-a achitat-o cât și suma de_,927 lei și în urma îndreptării erorii materiale din dispozitiv corect a fost reținută suma de 15.673,09 lei, iar în urma compensării pârâta urma să-i achite suma de 13.073,09 lei. A arătat că la data de 31.05.2007 a pus în executare silită sentința civilă la B. B. Firel, înregistrându-se dosarul de executare nr. 332/2007. ulterior și pârâta pune în executare sentința civilă la B. T. I. C., formându-se dosarul de executare nr. 163/2007. a arătat că B. T. I. C. a reținut din sulta ce o datora pârâta, reclamantului suma de 309,40 lei cu titlu,de onorariu și suma de 217,65 cheltuieli procedurale, că prin adeverința din 3 ianuarie 2008 a oprit cursul execuțional început de către B. B. Firel, creând reclamantului grave prejudicii.
Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe disp. art 1357 alin 1 Cod civ. Și art. 1359 Cod civ.
Prin cererea depusă la 30.04.2013, reclamantul prin procurator precizează că de fapt B. T. I. C. nu are calitate procesuală pasivă, invocând lipsa calității procesuale a acestuia,k depunând în acest sens practică judiciară.
S-a dispus atașarea dosarul de executare nr. 163/2007 al B. T. I..
Reclamantul a depus la dosar interogatoriul pentru pârâtă și pentru B. T. I., copii după sentința civilă nr. 4648/2006 a Judecătoriei Focșani, Decizia Civilă nr. 489/2007 a Tribunalului V., încheierea de îndreptare eroare materială, sentința civilă nr. 4898/2007 a Judecătoriei Focșani.
Pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii reclamantului întrucât nu datorează nicio sumă de bani reclamantului.
În dovedirea celor susținute pârâta a depus la dosar, adeverința nr. 163/03.01.2008 al B. T. I., sentința civilă nr. 5958/2012, Decizia Civilă nr. 320/2013, Sentința Civilă nr. 627/2011, Decizia Civilă nr. 452/2011, Sentința civilă nr. 5102/2008, Decizia Civilă nr. 94/2009 Decizia Civilă nr. 405/2009.
Instanța analizând dosarul de executare nr. 163/2007, al B. T. I., reține că la data de 29 mai 2007 pârâta a solicita punerea în executare a sentinței civile nr. 4684/2006 a Judecătoriei Focșani, arătând că a fost obligată să achite reclamantului suma de_,09 lei, solicitând să depună această sumă în numerar și prin compensare cu suma de 2100 lei ce i-o datora reclamantul. Totodată a solicitat punerea în executare a Deciziei Civile nr. 489/2007 a Tribunalului V. respectiv ca reclamantul să-i achite suma de 500 lei cheltuieli de judecată și să ridice bunurile ce i-au fost atribuite în lotul său.
Potrivit adeverinței emise de B. T. I. la 03.01.2008, instanța reține că aceasta a achitat reclamantului sumele de bani la care a fost obligată prin titlurile executorii. Totodată prin adresa aceluiași executor din 3 septembrie 2007, reclamantului i se comunica procesul verbal încheiat de executorul judecătoresc de distribuirea sumelor, recipisa CEC și faptul că sumele pot fi ridicate de la B. T. I..
Din sentința civilă nr. 5958/2012, a Judecătoriei Focșani, instanța reține că reclamantul a chemat în judecată pe pârâtă și pe B. B. Firel, însă prin această sentință a fost respinsă acțiunea față de pârâtă, iar prin sentința civilă nr. 627/2011 a Judecătoriei Focșani, rămasă definitivă și irevocabilă s-a arătat că pârâta nu are nicio datorie de achitat față de reclamant.
Art. 1357 alin 1 Cod civ. Arată că cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită săvârșită cu vinovăție este obligat să repare. Având în vedere acte text de lege cât și dis part 1359 Cod civ. Instanța apreciază că reclamantul nu a făcut dovada că pârâta a săvârșit cu vinovăție vreo faptă și că i-a adus vreun prejudiciu reclamantului prin vreo faptă ilicită.
Față de cele arătate mai sus, instanța apreciază că acțiunea reclamantului este neîntemeiată.
Cu privire la excepția invocată de reclamant prin cererea numită precizare, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a B. T. I., având în vedere disp. Legii nr. 188/2008 acre arată că B. nu este parte a executării silite în sensul că acesta nu realizează actele de executare silită în considerarea vreunui drept personal, ci acționează ca instituție special abilitată prin lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Repinge acțiunea formulată de reclamantul M. I. R., domiciliat în Iași, .. 16, .. B, ., jud. Iași, în contradictoriu cu parata A. C., domiciliată în .. V. și pârât B. T. I. C., cu sediul în Focșani, .. 6/3, jud, V., ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a B. T. I.. Și pe fond constată că B. T. I., nu are calitate procesuală pasivă.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi., 18.11.2013.
Președinte, Grefier,
Jud. F. M. S. D.
Red/Tehn/.M.F./S.D.
21.11.2013/5ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4692/2013. Judecătoria FOCŞANI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3196/2013.... → |
|---|
