Fond funciar. Sentința nr. 3336/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3336/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 17-07-2013 în dosarul nr. 2736/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani, J. V.
SENTINTA CIVILĂ Nr. 3336
Ședința publică de la 17.07.2013
Instanța constituită din
Președinte – A. G. M., judecător
Grefier – C. A.
Pe rol pronuntarea asupra cauzei civile privind pe reclamantii P. A. domiciliată in com. Urechesti . si C. I., domiciliat in Focșani ., ., jud. V. in contradictoriu cu paratii B. E. domiciliat in . si C. I.-R., domiciliat in Focșani . nr.1, ., jud. V., C. L. DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DIN C. PRIMARIEI VIDRA SI C. J. DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, din cadrul Prefecturii V., având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 26.06.2013 si au fost consemnate in incheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta, cand avand nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amanat succesiv pronuntarea pentru 03.07.2013, 10.07.2013 și astăzi 17.07.2013.
INSTANTA
Cu nr._ a fost inregistrata la data de 06.03.2012 cererea formulata de reclamantii P. A. si C. I. in contradictoriu cu paratii B. E. și C. N., avand ca obiect actiune in constatare cu privire la suprafetele de teren de 2760 mp arabil și 2760 mp arabil, ambele situate in T 405, P_-_ pct. T. B..
In motivare reclamantii au arotat ca stapanesc acest teren dinainte de perioada comunistă, iar apoi a fost preluat la CAP, iar dupa Revoluție a fost retrocedat autoarei lor C. M.. La decesul acesteia in anul 2008 s-a pronuntat iesirea din indiviziune prin sentinta civila nr. 4009 din 2008 in dosar_, terenul fiind impartit mostenitorilor defunctei C. M..
In continuare reclamantii au arătat că in mai 2011 au gasit pe terenul lor, primit mostenire de la C. M., pe paratul B. E., care a arătat ca este proprietar pe terenul respectiv pe care l-a cumparat de la C. N..
Reclamantii au solicitat si anularea partiala a titlului de proprietate_/mai 1997, doar in ce priveste suprafata de 2200 mp arabil care se suprapune peste suprafata primita mostenire de ei de la C. M., si pe cale de consecintă, anularea promisiunii de vanzare-cumpărare sub semnatura privata incheiata intre B. E. si C. N..
In drept au fost invocate disp. art. 111 C.p.c., Legea 247/2005 si Legea 18/1991.
Legal citat paratul C. N. nu a formulat întampinare, dar s-a prezentat in fața instantei si la termenul din 16.05.2012 a arătat că nu este de acord cu actiunea formulată de reclamanți si a precizat ca terenul in litigiu a apartinut mamei lui.
La acelasi termen reclamantii, prin aparator, au precizat ca nu au detinut niciodata in fapt acel teren, care a fost stapanit de altcineva
In tem. art. 167 C.p.c instanța a încuviintat părtilor proba cu acte, martori si expertiza specialitatea topometrie.
La termenul din 20.06.2012 instanta a luat act de faptul că paratul C. N. are numele real C. M. și a dispus introducerea in cauza a mostenitorului acestuia, C. I. R., motivate de decesul paratului C. M..
In cauza a fost intocmit raport de expertiza tehnica judiciara de catre expert Ranghianu N. D. (fila 32-34 si 45).
La 05.12.2012 reclamantii P. A. si C. I. au formulat precizari la actiune prin care au reiterat solicitarile din cererea introductiva aratand ca terenul cu privire la care ei au drept de proprietate dobandit prin sentinta civila 4009/2008 se suprapune cu terenul pe care paratii pretind ca au drept de proprietate de 2000 mp, jumătate din acest teren suprapunandu-se pe suprafata atribuita lui P. A., iar jumatate pe suprafata atribuita lui C. I., prin hotararea judecatoreasca amintita.
Au fost introduse in cauza C. L. de aplicare a legilor fondului funciar . si C. J. V. de aplicare a legilor fondului funciar, prin Prefect.
La 23.01.2013 paratul C. I. R. a formulat precizari prin care a arătat că reclamanții P. A. si C. I. incearca sa induica in eroare instanta profitand de coincidenta de nume dintre rudele mostenitoare si anume C. I. 1, fiind fratele lui C. S., si C. I. 2 fiind mostenitorul lui C. S..
Astfel, au aratat paratii C. I. 1 si C. S. au fost frati si au mostenitot intreaga masa succesorala dupa decesul parintilor.
C. I. 1 s-a casatorit cu S. si au rezultat doi copii C. E. si C. M.. Dupa decesul lui C. E., care nu a fost casatorita, masa succesorala a mostenit-o fratele ei C. M., iar la decesul acestuia, singurul mostenitor ramas a fost C. I. R..
Prin urmare, a arătat paratul, masa succesorala defunctului C. I. 1 ii revine in intregime lui C. I. R., sens in care a atasat la dosar un testament si un certificate de mostentor.
Pe de alta parte, a aratat paratul, in urma casatoriei dintre C. S. (fratele lui C. I. 1) si M. au rezultat mai multi copii, intre care si reclamantii, P. A. si C. I. 2, altii fiind Pavaloiu Z., C. M., C. N. si altii.
Rezultă că reclamantii P. A. si C. I. 2 vin la mostenire doar dupa tatal lor C. S. nu si la mostenirea lui C. I. 1, iar suprafata de teren in litigiu a apartinut defunctului C. I. 1 inca din perioada anterioara anului 1963, conform punctului 6 din inventarul existent la dosar nr._ dupa decesul lui C. I. 1 în război a rămas ca administrator unic al bunurilor soția acestuia, C. S., conform încheierii judecatoresti rurale de ocol Vidra nr. 9694/09.05.1944.
La decesul defunctei C. Ș. mostenirea a rams celor doi fii E. și M., în masa succesorală fiind inclus și terenul in litigiu conform schitei_/14.06.2011 emisă de O.C.P.I V..
Faptul că reclamantii nu au stapanit terenul in litigiu in perioada anterioară comunismului, așa cum au afirmat prin actiune, rezultă din procesul verbal din dosarul_ din care este mentionata starea conflictuală existenta intre parti cu privire la acest teren inca din 1963.
In final, a arătat paratul că terenul in litigiu a apartinut lui C. I. 1, bunicul său, potrivit: Incheierea judecatoriei rurale de ocol Vidra, 9694/09.05.1944, inventarul din dosar_ și titlul de proprietate nr._/mai 1997, context in care solicita respingerea ca neîntemeiata a acțiunii formulată de reclamanti.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine următoarea situatie:
Prin sentinta civila 4009/22.09.2008 pronuntata in dosar_ a fost dezbatuta succesiunea defunctei C. M. si s-a dispus iesirea mostenitorilor din indiviziune, context în care reclamantului C. I. i-a fost atribuită suprafața de 2760 mp arabil, iar reclamantei P. A. suprafata de 2.760 mp arabil, extravilan.
Analizand raportul de expertiza tehnică specialitatea topometrie intocmit in dosar_ instanta retine că in masa succesorală a defunctei a fost retinuta la punctul 3 si suprafata de 5.520 mp teren arabil extravilan Vidra, cu vecinii Palmac M., raul P. si I. I., teren care, potrivit aceleeasi expertize, era folosit la data expertizării de către C. I. 2.760 mp și P. A. 2.760 mp.
Terenul a fost identificat pe schițe la fila 76.
Nici în expertiza întocmită în cauză și nici în sentința civilă 4009 terenul nu a fost individualizat prin indicarea tarlalei și a parcelei.
Pe de altă parte prin titlul de proprietate nr._ din mai 1997 depus la fila 5 dosar inițial, pe numele C. E. și C. M., moștenitori ai defunctei C. S., s-a reconstituit în extravilanul ., P_% suprafața de 2.200 mp teren arabil cu vecinii: N - apa Putnei, E – C. N., S – drum național, V – I. M..
Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de Ranghianu N. (filele 32-34 și completarea de la fila 45), terenul reconstituit defunctei C. S. prin titlul de proprietate nr._/mai 1997 este terenul atribuit în fapt reclamantei P. A. prin sentinta civila 4009 din 22.09.2008.
Existenta acestui teren in suprafata de 2200 mp in patrimonial defunctei C. S. rezulta si din inscrisurile depuse la dosar de catre paratul C. I. R., respectiv inventarul întocmit la 27.08.1974 (fila 60), procesul verbal din 11.01.1964 (fila 63), in baza căruia a fost pronuntata sentinta civila nr. 989/30.04.1964 in dosar 2451/963 (fila 62), ramasa definitiva prin decizia civila 1154/07.09.1964 pronuntata in dosar 2382/964 (filele 61-62).
Asadar, din inscrisurile depuse la dosar rezultă că terenul a apartinut lui C. I., iar odata cu disparitia acestuia, sotiei sale C. S. si a fost mostenit de copii acesteia, C. M. si C. E., fiind reconstituit prin titlul de proprietate_/mai 1997.
La decesul numitei C. E. masa succesorală a fost mostenita de fratele sau C. M..
Din sentința civilă 3975/30.06.2010 (fila 80) rezultă că numitul C. M. a incheiat un inscris intitulat “chitanta” prin care a vandut lui B. E. suprafata de teren de 2200 mp extravilan Vidra, pentru care pretul a fost achitat la data incheierii antecontractului de vanzare-cumpărare.
Prin hotararea judecatorească mai sus amintita si care a rămas definitivă si irevocabilă (fila 82) instanta a constatat perfectată vanzarea de catre paratul C. M. si cumpararea de catre reclamantul B. E. a terenului in suprafata de 2200 mp, teren arabil extravilan ., T 45, P_, inscris in tp_/mai 1997, cu urmatorii vecini: la N – apa Putnei, E – C. N., S – drum national, V – Ionascu mihai.
Rezultă așadar că titlul de proprietate a carui anulare se solicita in prezenta cauză a intrat in circuitul civil .
De asemenea, rezultă că inca din aprilie 2008 terenul in litigiu a fost vandut de C. M. cumparatorului B. E., așadar inainte de pronunțarea sentinței civile 4009 prin care reclamantii au arătat că au devenit proprietarii terenului in litigiu cu privire la care solicită constatarea dreptului de proprietate motivate de faptul că pe o portiune din acest teren se suprapune terenul proprietatea paratilor.
Avand in vedere actele si lucrarile dosartului si constatand ca in speta nu sunt aplicabile disp. art. 111 C.p.c. si nici cele ale art. III din Legea 169/1997 referitoare la anularea titlului de proprietate urmează ca instanta să respingă ca neintemeiata cererea formulata de reclamantii P. A. si C. I. in contradictoriu cu paratii B. E., C. I. R., C. L. de aplicare a legilor fondului funciar . si C. J. V. de aplicare a legilor fondului funciar prin Prefect, avind ca obiect constatare drept de proprietate si constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr._/mai 1997 in ceea ce priveste suprafata de 2200 m.p. teren arabil extravilan Vidra, jud.V., situat in T.405 P._%.
Prezentei cereri I s-a aplicat corect taxa de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge ca neintemeiata cererea formulata de reclamantii P. A. domiciliată in . si C. I., domiciliat in Focșani ., ., jud. V. in contradictoriu cu paratii paratii B. E. domiciliat in . si C. I.-R., domiciliat in Focșani . nr.1, ., ., C. L. de aplicare a legilor fondului funciar . si C. J. V. de aplicare a legilor fondului funciar prin Prefect, avind ca obiect constatare drept de proprietate si constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr._/mai 1997 in ceea ce priveste suprafata de 2200 m.p. teren arabil extravilan Vidra, jud.V., situat in T.405 P._%.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de azi, 17.07.2013.
Președinte, Pentru grefier aflat in CO,
A. G. M. Grefier sef Sectie civilă
V. L.
Red. AGM/22.07.2013
Tehnored. AC/22.07.2013
6 ex
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 1019/2013. Judecătoria FOCŞANI | Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... → |
|---|
