Fond funciar. Sentința nr. 3648/2013. Judecătoria FOCŞANI

Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.09.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța in vederea deliberarii, a amânat pronunțarea pentru astăzi 18.09.2013, cand,

INSTANȚA

Cu numarul_ s-a inregistrat pe rolul instantei cererea formulata de I.C.A.S BUCURESTI in contradictoriu cu paratii N. D. V.. N. M., I. Saftoiu A. M., B. E., Comisia Locala pentru S. Dreptului de proprietate privata asupra terenului com. Barsesti, ., Primaria . obiect constatarea nulitatii absolute a urmatoarelor acte: proces verbal din data de 29.03.2011, al Comisiei Locala pentru S. Dreptului de proprietate privata asupra terenului . din data de 20.05.2011 al aceleași Comisii, contractul de vanzare-cumparare nr. 1556/11.05.2012 autentificat la BNP V. C., incheierea nr._/08.05.2012 privind înscrierea in CF Nr._, încheierea nr._/04.05.2012 privind înscrierea in CF nr._, sentința civila nr. 1234/04.12.2006 pronuntata de Tribunalul V. in dosar_, si decizia civila nr. 83/A/26.03.2007 pronunțata de Curtea de Apel G. in același dosar, certificatului de urbanism din 07.05.2012, avizele favorabile ale ANIF V. și autorizația de construcție nr.7/03.07.2012 emisa de P. . class="pj"> In motivare reclamanta a arătat că prin sentința civilă 1234/04.12.2006 si decizia civila 83/A/26.03.2007 paratilor de rang 1,2,3 le-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra mai multor terenuri si constructii din intravilan . class="pj"> A arătat reclamanta ca in tem. art. III al.1 lit.a pct. VI din Legea 169/1997 solicita nulitatea absoluta a hotararilor judecatoresti amintite si a inscrisurilor subsecvente emise in temeiul acestora motivat de faptul că s-a reconstituit dreptul de proprietate, fie direct fie prin compensare (printr-o operatiune nelegala si inexistenta a calificarii unui teren ca intravilan atras) asupra unor terenuri forestiere pentru persoane care nu a detinut anterior in proprietate astfel de terenuri.

A arătat reclamanta că potrivit amenajamentului silvic din 1981 privind UP III Valea Sarii a Decretului 393/1973 in UP-ul respectiv in fisa cadastrala cu indicatorul C139 si C169 sunt inscripționate si înscrise sediul OS Vidra si cantonul silvic Barsesti, terenul respectiv fiind înscris încă din 1951 si preluat in amenajamentul silvic din 1981 ca teren de categorie “teren forestier din fondul forestier national”.

Astfel, a arătat reclamanta, amplasamentul oferit de primaria Barsesti persoanelor carora li s-a reconstituit dreptul era inca din 1981 in amenajamentul silvic facand parte din fondul national forestier motiv pentru care contractul de vanzare cumpărare autentificat sub nr. 1556/11.05.2012 este nul absolut fiind incheiat cu incalcarea dispozitiilor ale art.45 al.68 din Codul Silvic.

Ca urmare in baza principiului anularii actului subsecvent ca urmare a nularii actului inițial reclamanta a solicitat si anularea inscrierilor din cartea Funciară a tuturor mențiunilor si inscrierilor facute in temeiul actelor de transformare a unui teren forestier in teren intravilan atras și de asemenea, anularea certificatului de urbanism din 07.05.2013, a autorizatiei de construcție 7/03.07.2012, a avizelor ANIF, a astudiul pedologic nr. 177/25.03.2012, a protocolului 1957/07.04.2012.

In drept au fost invocate disp. art. 45 Codul silvic, Legea 169/1997, art. 8 din Legea 10/2001, Legea 18/1991 si Legea 1/2000.

Legal citată paratele ., Comisia locala Barsesti pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si Primaria . intampinare prin care au invocat exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere referitor la constatarea nulitatii absolute a sentintei civile nr. 1234/04.12.2006 pronunțata de Tribunalul V. in dosar nr._ si a deciziei civile nr. 83/A/26.03.2007 pronuntata de Curtea de Apel Galati in acelasi dosar, aratand ca hotararile judecătoresti nu sunt acte juridice civile care sa poata fi sanctionate prin constatarea nulitatii absolute.

De asemenea, s-a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Focsani referitor la cererea de constatare a nulitatii absolute a Certificatului de urbanism din 07.05.2012 si a avizului favorabil a ANIF V. si a Autorizatiei de constructie nr.7/03.07.2012 emisă de P. . faptul ca in baza Lg. 50/1991 acestea pot fi anulate de către instanțele de contencios administrativ in conditiile legii.

Avand in vedere dispozițiile art. 137 C.p.c., potrivit carora instanta se va pronunta mai întai asupra exceptiilor de procedura precum si asupra celor de fond, care fac de prisos, in tot sau in parte, cercetarea in fond a pricinii, la termenul din 27.03.2013 instanta a soluționat excepțiile invocate.

Astfel, a recalificat exceptia necompetentei materiale in exceptia inadmisibilitatii constatarii nulitatii absolute a Certificatului de urbanism din 07.05.2012, a Avizelor favorabile ale ANIF V. si a Autorizatiei de Constructie nr.7/03.07.2012 emisa de Primaria . exceptia inadmisibilitatii constatarii nulitatii absolute a urmatoarelor acte: S.C. nr.1234/04.12.2006 pronuntata de Tribunal V. in dosar nr._, D.C. nr.83/A/26.03.2007 pronuntata de Curtea de Apel Galati in dosar nr._, Certificat de urbanism din 07.05.2012, Avize favorabile ale ANIF V. si Autorizație de Construcție nr.7/03.07.2012 emisa de Primaria . respins ca inadmisibile capetele de cerere privind constatarea nulitătii absolute a actelor mai sus indicate.

Urmare a soluționării excepțiilor invocate in prezenta cauză au rămas de soluționat capetele de cerere avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a urmatoarelor acte: proces verbal din data de 29.03.2011 al Comisiei Locale pentru S. Dreptului de proprietate privata asupra terenului . din data de 20.05.2011 al aceleasi Comisii, contractul de vanzare-cumparare nr.1556/11.05.2012 autentificat la BNP V. C., incheierea nr._/08.05.2012 privind înscrierea in CF Nr._, incheierea nr._/04.05.2012 privind inscrierea in CF nr._.

In dovedirea cererii reclamanta a solicitat si instanta a încuviintat proba cu înscrisuri si expertiză specialitatea topo avand ca obiectiv să dovedească faptul ca terenul din litigiu aparține fondului national forestier.

Prin întampinarea formulată paratele au arătat, referitor la fondul cauzei, ca cererea reclamantei este neîntemeiată întrucat din contractul de vanzare cumpărare autentificat sub nr. 1556/11.05.2012 rezultă că . are drept de proprietate asupra terenului de 836 mp arabil, atras în intravilanul ., P_, întabulat în CF sub nr._ conform Incheierii O.C.P.I V._/04.05.2012, suprafața de teren care are categoria de folosință arabil si nu forestier așa cum pretinde reclamanta motiv pentru care nu poate fi primita susținerea acesteia că la încheierea contractului autentificat sub nr. 1556 nu a fost respectat dreptul de preemțiune al statului.

In dovedirea intampinarii parata a solicitat si instanta a încuviințat proba cu inscrisuri și atasarea dosarului_ al Judecătoriei Focșani avand ca obiect ordonanță președințiala.

In sarcina reclamantei a fost stabilita obligatia de a achita onorariul pentru expert.

Intrucat la 2 termene consecutive reclamanta nu a achitat acest onorariu a fost decăzuta din proba cu expertiză specialitatea topo.

Din actele si lucrările dosarului instanța retine următoarea situatie de fapt:

Prin cererea formulată reclamanta a solicitat anularea mai multor acte ca fiind nelegale, respectiv: proces verbal din data de 29.03.2011, al Comisiei Locala pentru S. Dreptului de proprietate privata asupra terenului . din data de 20.05.2011 al aceleași Comisii, contractul de vanzare-cumparare nr. 1556/11.05.2012 autentificat la BNP V. C., incheierea nr._/08.05.2012 privind înscrierea in CF Nr._, încheierea nr._/04.05.2012 privind înscrierea in CF nr._, sentința civila nr. 1234/04.12.2006 pronuntata de Tribunalul V. in dosar_, si decizia civila nr. 83/A/26.03.2007 pronunțata de Curtea de Apel G. in același dosar, certificatului de urbanism din 07.05.2012, avizele favorabile ale ANIF V. și autorizația de construcție nr.7/03.07.2012 emisa de P. .> Prin sentința civilă 599/21.11.2012 pronunțata in dosar_ instanta a respins cererea formulată pe cale de ordonanță președințială de către reclamanta Institutul de Cercetari si Amenajari Silvice Bucuresti prin Ocolul Silvic Exp.Vidra, în contradictoriu cu pârâtul C. S., in calitate de administrator al ., având ca obiect sistare lucrari.

In motivare instanta a retinut că din contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.1556/11.05.2012 la BNP V. C., f.18-19, rezultă ca . are drept de proprietate asupra terenului de 838 mp arabil atras in intravilanul comunei Barsesti, judet V., T. 280, P._, intabulat in CF sub nr._, conform Incheierii OCPI V. nr._/04.05.2012.

De asemenea, a retinut că, din certificatul de urbanism nr.9/17.05.2012(f.21-22), autorizatia de contruire nr.7/03.07.2012(f.23-24), avizul nr.693/6.06.2012(f.25), avizul nr. 292/2012(f.26) si Decizia nr. 268/18.06.2012(f.27) rezulta ca, suprafata de 838 mp aflata in proprietatea paratului are regim de teren arabil, ca pe aceasta suprafata s-a autorizat executarea lucrarilor de construire unitate de productie paine si produse panificatie, ca respectivul teren nu este amenajat cu lucrari de imbunatatiri funciare si ca din aceasta suprafata totala de 838 mp a fost scoasa definitiv din circuitul agricol suprafata de 502 mp.

A constatat instanta că din actele depuse la dosar de petenta la f.35-45, si din amenajamentul UP III Valea Sarii Ocolul Silvic Vidra vol.I., depus la ultimul termen, rezulta ca, potrivit Amenajamentului Silvic din anul 1981 privind UP III Valea Sarii a Decretului nr.393/1973 in U.P.-ul respectiv in fisa cadastrala cu indicatorul C139 si C169 sunt inscriptionate si inscrise sediul OS Vidra si cantonul silvic Barsesti, terenul respectiv fiind inscris inca din 1951 si preluat in Amenajamentul Silvic din 1981 ca ”teren forestier din fondul forestier national”.

Din actele comunicate in copii conforme cu originalul de catre Primaria Barsesti si din Protocolul de predare primire nr.1157/9 aprilie 2012(f.49-51 dosar) rezulta ca suprafata de 838 mp situata in pct. Staniste, T.280 P._ cu vecini la Nord-Est si Vest-teren proprietatea OS Vidra si la Sud-drum comunal, a fost predata in baza unor horarari judecatoresti definite si irevocabile numitului B. E., imputernicit al mostenitorilor defunctului N. I..

Din actele doveditoare depuse in cauză de ambele parti la dosar, instanta a constatat ca dovedit faptul că paratul desfasoara pe terenul proprietatea sa activitati de constructie autorizate a fi desfasurate pe respectiva suprafata de teren de catre mai multe institutii abilitate, in timp ce nu se poate retine ca dovedit faptul ca, acelasi teren se afla in proprietatea publica a statului fiind de categorie forestier. Cu alte cuvinte, din inscrisurile depuse in cauza nu rezulta ca pentru aceeasi suprafata de teren au acte de proprietate atat reclamanta cat si paratul, reclamanta nefacand suficiente probe in identificarea fizica a suprafetei referitor la care pretinde ca apartine domeniului public al statului. Nu exista nici o dovada din care sa rezulta ca suprafetei de 838 mp teren din T 280, P_, intravilan Barsesti ii corespunde, din punct de vedere al cadastrului forestier, terenul din UP III Valea Sarii, UA 169C

F. a prejudeca fondul, instanta a apreciat ca reclamanta nu a facut dovada faptului ca masurile vremelnice trebuie luate pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere sau pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, din moment ce nu a depus la dosar nici o dovada din care sa rezulta ca suprafetei de 838 mp teren din T 280, P_, intravilan Barsesti ii corespunde, din punct de vedere al cadastrului forestier, terenul din UP III Valea Sarii, UA 169C.

F. de toate cele retinute, instanta a constatat ca nu sunt indeplinite cerintele legale pentru emiterea ordonanței președințiale, si a respins cererea reclamantei.

Sentința civilă mai sus amintită a rămas irevocabilă prin decizia civila 49/21.01.2013, prin care Tribunalul V. a respins ca nefondat recursul declarat de ICAS București.

In prezenta cauză îi revenea reclamantei obligația de a face dovada incontestabilă a faptului că terenul in suprafața de 838 mp face parte din fondul național forestier, sens în care s-a încuviințat reclamantei proba cu expertiză topo, insa ulterior aceasta a fost decăzută din probă pentru neachitarea onorariului de expert.

In dovedirea faptului că terenul respectiv face parte din fondul național forestier reclamanta a depus o . înscrisuri, respectiv studiul pedologic și de bonitare in vederea stabilirii clasei de calitate și a echivalării suprafețelor de teren in fizic (fila 11-28) protocol de predare primire nr. 1157/09.04.2012 (filele 29-30), amenajamentul UP III Valea Sării – Ocolul Silvic Vidra din 1981 (filele 31-37).

Din nici unul dintre aceste înscrisuri nu rezultă clar faptul că suprafata de teren apartinand . achizitionata prin contractul autentificat sub nr. 1556/11.05.2012 la BNP V. C., face parte din fondul național forestier.

Cum anularea actelor: proces verbal din data de 29.03.2011 al Comisiei Locale pentru S. Dreptului de proprietate privata asupra terenului . din data de 20.05.2011 al aceleasi Comisii, contractul de vanzare-cumparare nr.1556/11.05.2012 autentificat la BNP V. C., incheierea nr._/08.05.2012 privind inscrierea in CF Nr._ și încheierea nr._/04.05.2012 privind inscrierea in CF nr._, a fost solicitată de către reclamantă ca urmare a faptului că terenul ce face obiectul acestor acte ar face parte din fondul national forestier, si cum tocmai acest aspect nu a fost dovedit de către reclamantă prin nici o probă, urmează a fi respinsă ca neintemeiată prezenta cerere si va fi obligată reclamanta la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către P. Barsesti, potrivit chitantei depuse la fila 53 dosar.

Prezentei cereri nu i s-a aplicat taxa judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

Respinge ca neintemeiata cererea formulata de reclamanta I.C.A.S. Bucuresti, cu sediul in Voluntari, ., in contradictoriu cu paratii N. D. V., cu domiciliul in Bucuresti, Sector 3, .. 2, ., ., I. S. A. M., cu domiciliul in Bucuresti, Sector 6, ., nr. 3M, ., ., cu domiciliul in Bucuresti, sector 2, .. 284, .. B., ., B. E., cu domiciliul in com. Barsesti, ., ., cu sediul in com. Barsesti, ., Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar . cu sediul in ., si P. . sediul in ., avind ca obiect constatarea nulitatii absolute a urmatoarelor acte: proces verbal din data de 29.03.2011 al Comisiei Locale pentru S. Dreptului de proprietate privata asupra terenului . din data de 20.05.2011 al aceleasi Comisii, contractul de vanzare-cumparare nr.1556/11.05.2012 autentificat la BNP V. C., incheierea nr._/08.05.2012 privind inscrierea in CF Nr._, incheierea nr._/04.05.2012 privind inscrierea in CF nr._.