Plângere contravenţională. Sentința nr. 559/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 559/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 13998/231/2012
Dosar nr._
ROMANIA
Judecatoria Focșani, județul V.
Sentința civilă nr. 559
Ședința publica din date de 07 februarie 2013
Președinte – I. Î. – judecător
Grefier – C. E.
La ordine, soluționarea plângerii contravenționale, formulată de petentul D. I., domiciliat in Buzau- cart.Brosteni, ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/24.10.2012 emis de intimata C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN- Bucuresti.
La apelul nominal făcut cauzei in ședința publică, a răspuns petentul, lipsa fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
Grefierul expune referatul cauzei, care învederează instanței următoarele:
- cauza este la primul termen de judecata sens in care s-a întocmit referat potrivit art. 103 al.1/1 din ROI, și a dispozițiilor din Nota internă nr. 7/20.01.2012 a Judecătoriei Focșani, după care:
Instanța, in temeiul art. 1591 al.4 cu ref. la art.5 cod p. civila, constata ca este legal investita.
Petentul arata ca a vândut mașina din data de 01.03.2012 care a fost radiata fiscal; depune la dosar copie carte identitate, proces verbal din 24.10.2012, plangere contraventionala in original, certificat de atestare fiscala, copie contract de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit.
Instanța, in temeiul art. 167 cod p. civila, incuviinteaza pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind pertinenta, concludenta si utila cauzei; considerându-se lămurită asupra soluționării cauzei – în conformitate cu prevederile art. 150 C. p. c. , constată încheiată faza de cercetare judecătorească și acorda cuvantul la fond .
Petentul, avand cuvantul, solicita a fi obligat la plata amenzii cel care a cumparat autoturismul potrivit contractului de vanzare cumparare. Întrebat fiind arata ca masina nu este radiata din evidentele intimatei.
I N S T A N T A
Asupra cauzei de fata.
Prin cererea înregistrată la nr._, petentul D. I., a formulat plangere, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/24.10.2012 emis de intimata C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN- Bucuresti.
In motivarea plângerii, petentul a arătat in esența ca, nu este vinovat de savarsirea faptei intrucat autoturismul mentionat a fost vandut numitului S. I..
A solicitat anularea procesului verbal de contravenție si exonerarea de plata amenzii.
In drept, plângerea nu a fost motivata .
In probațiune a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar, în conformitate cu dispozițiile art. 36 din O.G. 2/2001 si art.15 lit. i din Legea 146/1997.
Intimata, legal citata nu a formulat intimpinare .
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța procedează conform art.34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor, la verificarea legalității și temeiniciei procesul-verbal contestat și constată următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/24.10.2012 emis de C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN- Bucuresti, s-a aplicat petentului pentru comiterea contraventiei prev. de art. 8 al. 1 din OG 15/2002 sanctiunea amenzii in cuantum de 225 lei.
S-a retinut ca, la data de 10.10.2012, petentul a condus auto cu nr._ pe DN2D KM 34+500 m loc.Vidra, fara a detine rovinieta valabila .
Din interpretarea sistematica a art.16 si 34 din OG nr. 2/ 2001 rezulta ca procesul verbal de contravenție face dovada situației de fapt până la proba contrara, proba care trebuie făcută de petent.
În art. 16 se prevede ca procesul verbal trebuie sa cuprindă mențiuni privind descrierea faptei contravenționale cu arătarea datei, orei si locului unde a fost săvârșita, precum si arătarea tuturor împrejurările care pot servi la aprecierea gravitații faptei.
Art. 34 precizează faptul ca instanța asculta pe cel care a facut plângerea si celelalte persoane citate,daca aceștia s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare în vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului verbal.
Din aceste texte legale rezulta ca procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei face prin el însusi dovada situatiei de fapt retinute de agentul constatator si nu mai trebuie completat cu alt mijloc de proba extrinseci, iar instanta de judecata este abilitata de lege sa verifice legalitatea si temeinicia acestuia.
Faptul ca, procesul verbal, în măsura în care cuprinde constatarile personale ale agentului constatator constituie o dovada suficienta a vinovatiei contestatorului cât timp acesta nu face proba contrarie, nu constituie o încalcare a prezumției de nevinovatie, ci o modalitate de stabilire legala a vinovatei în raport cu art. 6 alin. 2 din Convenția europeana a drepturilor omului. Petentul are posibilitatea de a răsturna proba făcuta prin procesul verbal.
Verificând procesul-verbal de constatare a contravenției sub aspectul legalității întocmirii si observând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța apreciaza ca procesul-verbalcontestat avand . nr._/24.10.2012 emis de C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN- Bucuresti, nu a fost legal întocmit, deoarece nu au fost respectate art.16 alin.1 rap.la art.17 din O.G. nr 2/2001 privind regimul contravențiilor.
Astfel, agentul constatator a consemnat în cuprinsul procesului-verbal contestat că petent ar fi numitul I. D. si nu S. I., caruia petentul i-a instrainat mașina potrivit contractului de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit din data de 01.03.2012 si pentru care s-a dispus radierea din evidentele fiscale ( certificat nr._/2012 –fila 16 dosar).
Indicarea numelui petentului în mod evident eronat, nu poate fi acceptată de instanța, ceea ce ar înseamnă practic lipsa din actul contestat a mențiunii privind numele contravenientului, astfel că instanța va reține că procesul-verbal a fost nelegal încheiat, cu consecința incidenței sancțiunii nulității a acestuia.
Întrucât va constata nelegalitatea procesului-verbal, instanța consideră ca nemafiind utilă cauzei și cercetarea temeiniciei acestuia.
În consecință, instanța va admite plângerea, va anula procesul-verbal contestat, va exonera petentul de plata amenzii stabilite în sarcina sa .
Văzând ca plângerea contravenționala este scutita de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea, inreg . la nr._, formulata de petentulD. I., domiciliat in Buzau- cart.Brosteni, ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/24.10.2012 emis de intimata C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN- Bucuresti, si in consecinta.
Anuleaza procesul verbal de contraventie .
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 07.02.2013.
P., Grefier,
Red/Tehn. E.C.
Ex. 5- 13.02.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3648/2013. Judecătoria FOCŞANI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 558/2013.... → |
|---|
