Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 1138/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1138/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 2644/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SENTINTA CIVILA NR. 1138
Ședința publică din data de 07.03.2013
Președinte – A. M. T. – vicepreședinte Judecătorie
Grefier – L. I.
La ordine fiind pronunțarea asupra acțiunii civile formulată de reclamantul T. A. domiciliat in Focsani, ., nr.4, ., jud. V. in contradictoriu cu parata H. I. domiciliată in Focșani . nr 4 ., având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut in ședința publică la ordine, se prezintă pentru reclamantul lipsa, av. C. A. cu împuternicire avocațiala la dosar si parata.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care;
Av.C. A. pentru reclamant solicită termen de o săptămana pentru a lua cunoștinta de expertiza si sa o discute cu reclamantul.
Instanța, întrucât expertiza judiciară este depusa in termen procedural, respinge cererea de amânare a cauzei si lasa cauza la a II-a strigare pentru a da posibilitatea reclamantului de a studia expertiza.
La a II-a strigare a cauzei, se prezintă pentru reclamantul lipsa, av. C. A. cu împuternicire avocațiala la dosar si parata, cand av. C. A. pentru reclamant precizează ca are obiecțiuni la expertiza B. M. întrucât bunurile mobile se indică ca sunt bine întreținute, se retine un grad de uzură insă nu se indică concret pentru fiecare bun in parte acest grad; cu privire la evaluarea autovehicului, gradul de uzură reținut este necorespunzător realității in ce privește motorul. Cu privire la lotizare, solicită să i se atribuie paratei bunurile ce sunt la părinții paratei, expertul atribuind aceste bunuri in lotul reclamantului.
Parata precizează ca evaluarea este chiar prea mare insa nu intelege sa formuleze obiecțiuni la expertiza judiciară.
Instanța ia act ca parata nu are obiecțiuni si respinge obiecțiunile formulate de reclamant prin apărător întrucât expertul judiciar a detaliat in fapt si drept criteriile de evaluare, indicând actele normative avute in vedere la stabilirea gradului de uzură a bunurilor. Nemaifiind probe de administrat, instanța constata cauza in stare de judecata si acordă cuvântul in fond;
Av. C. A. având cuvântul pentru reclamant, solicită atribuirea bunurilor potrivit variantei I de lotizare, cu compensarea cheltuielilor de judecata.
Parata, având cuvântul, solicită atribuirea bunurilor potrivit variantei II de lotizare iar cu privire la cheltuielile de judecata, arata ca nu s-a opus niciodată impărteliui si faptul că in 2oo9 nici reclamantul nu i-a plătit vreo suma cu titlu de cheltuieli de judecata.
Instanța învederează ca aceste din urma cheltuieli exced cadrului procesual si rămâne in pronunțare cu privire la fondul cauzei.
I N S T A N T A ;
Asupra acțiunii civile de fata;
Prin cererea înregistrata la nr._, reclamantul T. A. in contradictoriu cu parata H. I. a solicitat partajarea bunurilor comune dobândite in timpul căsătoriei, respectiv Mobila sufragerie: - 1 vitrina;2 corpuri servanta;1 comoda;1 canapea;6 scaune;1 masa ptr.12 persoane;2 fotolii;2 covoare.Mobila bucatarie: - 3 corpuri suspendate;1 congelator;1 servanta;1 corp vitrina;1 frigider;1 frigider “Artic” ;1 aragaz;1 soldat vase;1 canapea extensibila;1 masa bucatarie;4 scaune taburet1 covor;1 cuptor microunde;1 masina spalat;1 robot bucatarie;1 filtru cafea;1 masca butelie.Mobila hol: - 2 covoare; 1 soba teracota;1 corp sifonier;1 cuier perete;1 oglinda perete;6 scaune pliante;1 masa calcat;Mobilier baie: - 1 corp incaltaminte;1 cuier perete;2 covorase.Mobilier baie: - 1 suport perete1 covor;1 suport diverse.Mobilier dormitor:- 1 sifonier 2 usi;1 canapea extensibila;1 birou vitrina;1 masuta1 cuier perete;1 covor;2 carpete;2 scaune;Mobilier dormitor:- 1 sifonier 3 usi; 1 masa ptr. 12 persoane;1 masa televizor;1 oglinda ;2 covoare;2 carpete;1 pat dublu;2 noptiere;1 scaun birou;1 calculator;1 imprimanta;1 televizor;1 lada lenjerie.3 seturi serviciu masa 12 persoane 4 seturi serviciu pahare 20 farfurii1 set serviciu pahare cristal 12 pesoane4 seturi serviciu cafea, 8 tablouri, 7 lenjerie pat,4 paturi, 3 plapumi,40 oale, 2 seturi tacamuri, 1 masina marca “Dacia” 1410, 4 butoaie vin, 1 butelie aragaz, 2 frigidere “Artic”, 5 damingene 50 l, 4 damingene .
In motivarea actiunii, reclamantul a arătat ca a fost casatorit cu parata, iar casatoria a fost desfacuta prin sentinta civila 2697/2009 pronuntata de Judecatoria Focsani, că in timpul casatoriei au dobandit mai multe bunuri, cele de mai sus si de asemenea,un apartament situat in Focsani, ., nr.4, ., jud V. dar că prin sentinta civila 3965/2010 pronuntata de Judecatoria Focsani s-a dispus partajarea bunului imobil, luandu-se act de tranzactia intervenita intre părti.
Astfel, doar bunurile mobile au ramas in indiviziune motiv pentru care a solicit partajarea acestora, fiind dobandite in timpul casatoriei au caracterul de bunuri comune conform art 339 cod civil.
In drept, si-a intemeiat actiunea pe disp art.1143cod civil, 673 si urm cod proc civ.
In dovedire, a solicitat proba cu inscrisuri si expertise tehnice dupa incheierea de admitere in principiu dar si proba cu martori, la aceasta ultima probă renuntand ulterior .
Ulterior, reclamantul si-a completat cererea de chemare in judecata aratand ca solicită ca instanta sa se pronunte si cu privire la contravaloarea investiției realizate de părti pentru infiintarea unei livezi pe suprafata de 225o m.p. si a unei culture de vita-de-vie pe o suprafata de 1ooo m.p. terenuri situate in . si care apartin paratei, provenind de la părintii acesteia.
Parata, legal citata, in termen procedural a depus intampinare prin care a invocat exceptia de netimbrare a actiunii iar pe fondul cauzai a arătat că nicicum nu poate fi primită nici cererea initiala si nici cea completatoare a reclamantului, in ceea ce priveste cererea completatoare, terenul pe care se afla aceste plantatii apartine părintilor săi si mai mult decat atat reprezinta un bun dintr-o moștenire incă nedezbatută iar in ceea ce priveste bunurile mobile, aceasta a recunoscut ca fiind dobândite in timpul căsătoriei doar o parte din bunurile solicitate de reclamant, respectiv: Mobila sufragerie 1 vitrina; 2 corpuri servanta, 1 comoda;1 canapea;6 scaune;1 masa ptr.12 persoane; 2 covoare. Mobila bucatarie: - 3 corpuri suspendate;
1congelator;1 servanta;1 corp vitrina;1 frigider;1 aragaz;1 soldat vase;1 masa bucatarie;4 scaune taburet;1 cuptor microunde;1 masina spalat;1 robot bucatarie, 1 filtru cafea;1 masca butelie.Mobila hol: - 2 covoare; 1 corp sifonier;1 cuier perete;1 masa calcat;Mobilier baie: 1 cuier perete;2 covorase.Mobilier baie: 1 covor;Mobilier dormitor:- 1 sifonier 2 usi;1 canapea extensibila;1 birou vitrina;1 masuta;1 cuier perete;1 covor;2 carpete;2 scaune;Mobilier dormitor:- 1 sifonier 3 usi; 1 masa ptr. 12 persoane;1 masa televizor;1 oglinda ;2 covoare;2 carpete;1 pat dublu;2 noptiere;1 scaun birou;1 televizor;1 lada lenjerie.3 seturi serviciu masa 12 persoane 4 seturi serviciu pahare 4 seturi serviciu cafea, 8 tablouri, 7 lenjerie pat 3 plapumi 2 seturi tacamuri, 1 masina marca “Dacia” 1410.
In apărare, parata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
In drept, au fost invocate disp.art. 112 C.p.c.
Față de excepția de netimbrare invocat de parata prin întâmpinare in cursul cercetării judecătorești, in prima etapa a fost aprecieaza de instanța ca prematur formulată câta vreme instanța inca nu stabilise in sarcina reclamantului cuantumul taxei de timbru ce-i incumba iar după ce a stabilit in raport de precizarea valorii bunurilor supuse împărțelii taxa de timbru ca fiind in cuantum de 310 lei si timbru judiciar o,3 lei, taxa si timbru judiciar ce au fost depuse de către reclamant, instanta a constata ca rămasa fără obiect excepția de netimbrare invocata de către parat prin întâmpinare.
In ceea ce privește fondul cauzei, din analiza si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Părțile au fost căsătorite, căsătoria acestora fiind desfăcută iar prin sentinta civila nr. 3965/3o.o6.2o1o a Judecătoriei Focșani pronuntata in dosar nr._ a fost consfințită învoiala părților potrivit tranzacției încheiate intre aceștia cu privire la bunul imobil dobandit de către părti in timpul căsătoriei, situat in Focsani, ., nr.4, ., jud V. in sensul atribuirii acestuia paratei,mreclamantul urmand a primi sultă in valoare de 35.ooo lei.
Ulterior, prin sentinta civila nbr. 4o29/28.o7.2o1o pronuntat in dosaer nr. 1o_ a fost admisă cererea formulată de reclamantul T. A. in contradictoriu cu parat H. I. si dispusa inventarierea bunurilor mobile dobandite in timpul căsătoriei.
Cu privire la aceste bunuri reclamate de numitul T. A., pentru dovedirea si retinerea in masa devalmasa a acestor bunuri mobile, avand in vedere că reclamantul a renuntat la administrarea probei testimoniale, vom avea in vedere doar recunoasterea paratei prin intampinare si pe cale de consecinta, vom retine că părtile au dobandit in timpul căsătoriei doar urmatoarele bunuri mobile: Mobila sufragerie 1 vitrina; 2 corpuri servanta, 1 comoda;1 canapea;6 scaune;1 masa ptr.12 persoane; 2 covoare. Mobila bucatarie: - 3 corpuri suspendate;
1congelator;1 servanta;1 corp vitrina;1 frigider;1 aragaz;1 soldat vase;1 masa bucatarie;4 scaune taburet;1 cuptor microunde;1 masina spalat;1 robot bucatarie, 1 filtru cafea;1 masca butelie.Mobila hol: - 2 covoare; 1 corp sifonier;1 cuier perete;1 masa calcat;Mobilier baie: 1 cuier perete;2 covorase.Mobilier baie: 1 covor;Mobilier dormitor:- 1 sifonier 2 usi;1 canapea extensibila;1 birou vitrina;1 masuta;1 cuier perete;1 covor;2 carpete;2 scaune;Mobilier dormitor:- 1 sifonier 3 usi; 1 masa ptr. 12 persoane;1 masa televizor;1 oglinda ;2 covoare;2 carpete;1 pat dublu;2 noptiere;1 scaun birou;1 televizor;1 lada lenjerie.3 seturi serviciu masa 12 persoane 4 seturi serviciu pahare 4 seturi serviciu cafea8 tablouri7 lenjerie pat 3 plapumi 2 seturi tacamuri, 1 masina marca “Dacia” 1410, nu si urmatoarele bunuri: 2 fotolii pretinse a face parte din mobila de sufragerie, un frigider Arctic, un covor, canapea extensibilă pretins a se gasi in bucatarie, o oglindă de perete, 6 scaune pliante si o sobă pretinsă a fi in mobila pentru hol, un support diverse pretins a face parte din mobilierul de baie, un calculator si o imprimantă din dormitor, 4 pături, 4o oale, un set pahare cristal 12 persoane, 2o de farfurii, 4 butoaie vin, o butelie de aragaz, 5 damigene 5o l si 4 damigene diverse volume si alte 2 frigidere Arctic, bunuri cu privire la care nu s-a administrat nicio proba care sa duca la convingerea instantei ca aceste bunuri au existat si au fost dobandite de părti in timpul căsătoriei.
In ceea ce priveste cotele solicitate, niciuna din părti nu a avut vreo pretentie proprie in sensul de a se retine o altă cota decat cea prezumata de legiuitor, așa incat instanta urmeaza sa constate cote egale de contributie a părtilor la dobandirea bunurilor retinute.
In ceea ce priveste cererea completatoare formulate de reclamant privind contravaloarea investiției realizate de părti pentru infiintarea unei livezi pe suprafata de 225o m.p. si a unei culture de vita-de-vie pe o suprafata de 1ooo m.p. terenuri situate in . si care apartin paratei, provenind de la părintii acesteia, instanta retine că nu a fost administrate nicio probă din care sa rezulte existenta acestor investitii si cu atat mai putin a contributiei părtilor la realizarea acestor investitii, așa incat aceasta cerere nu poate fi primită.
Prin incheierea de admitere in principiu din data de 17.o1.2013, s-a admis in principiu cererea așa cum a fost aceasta completata,in parte, constatându-se ca pârtile au dobândit in timpul casatoriei,in cote egale de cate ½ fiecare,următoarele bunuri mobile: Mobila sufragerie 1 vitrina;2 corpuri servanta;1 comoda;1 canapea;6 scaune;1 masa ptr.12 persoane; 2 covoare, Mobila bucatarie: - 3 corpuri suspendate;1 congelator;1 servanta;1 corp vitrina;1 frigider;1 aragaz;1 soldat vase;1 masa bucatarie;4 scaune taburet;1 cuptor microunde;1 masina spalat;1 robot bucatarie;1 filtru cafea;1 masca butelie, Mobila hol: - 2 covoare; 1 corp sifonier;1 cuier perete;1 masa calcat, Mobilier baie: 1 cuier perete;2 covorase, Mobilier baie: 1 covor;Mobilier dormitor:- 1 sifonier 2 usi;1 canapea extensibila;1 birou vitrina;1 masuta;1 cuier perete;1 covor;2 carpete;2 scaune;Mobilier dormitor:- 1 sifonier 3 usi; 1 masa ptr. 12 persoane;1 masa televizor;1 oglinda ;2 covoare;2 carpete;1 pat dublu;2 noptiere;1 scaun birou;1 televizor;1 lada lenjerie.3 seturi serviciu masa 12 persoane, 4 seturi serviciu pahare, 4 seturi serviciu cafea, 8 tablouri, 7 lenjerie pat, 3 plapumi, 2 seturi tacamuri și 1 masina marca “Dacia” 1410.
După reluarea cercetării judecătorești, instanța a dispus efectuarea unei expertize merceologice pentru identificarea, măsurarea, evaluarea si propuneri de lotizare potrivit IAP-ului mai sus menționate fiind desemnat aleatoriu dna expert B. M..
La data de 27.o2.2o13 a fost depus la dosarul cauzei raportul de expertiza merceologică față de care reclamantul a inteles sa formuleze obiecțiuni in sensul bunurile au fost supraevaluate, obiecțiuni ce au fost respinse de către instanța la data de 7.o3.2o13 ca neîntemeiate fiind întrucât expertul desemnat in cauza a avut in vedere starea efectivă a bunurilor expertizate si informațiile si înscrisurile puse la dispoziție de către părți cu privire la anul de proveniență a bunurilor in raport de care folosind metoda de evaluare abordare prin cost cat si prin comparația vânzărilor, a concluzionat cu privire la valoarea acestor bunuri având in vedere totodată in mod detaliat pentru fiece bun coeficienții de uzură aplicați dar si dispozițiile legale in vigoare, respectiv L. 62/1968, 15/1994, îndrumar pentru expertize tehnice/bazele evaluării/ANEVAR.
Ulterior, fiece parte si-a exprimat un punct de vedere cu privire la variata ce solicită a fi omologată din raportul de expertiza merceologică B. M. astfel, reclamantul a solicitat omologarea variantei 1 de lotizare iar parata, varianta 2 de lotizare, aceasta din urma varianta fiind si cea încuviințata si omologata de instanța având in vedere că bunurile din aceasta varianta de lotizare atribuită paratei sunt tocmai bunuri aflate in posesia acesteia in cea mai mare parte, conservate si întreținute fiind de aceasta si având in vedere că in aceasta varianta cele 2 loturi sunt mai echilibrate cantitativ si valoric, așa incat in raport de cota parte ce se cuvine fiecărei părți si sulta rezultanta este mai mică.
Astfel, față de toate cele de mai sus si temeiuri de drept anterior menționate instanța va admite in fond cererea așa cum a fost completata in parte, constatând valoarea de circulație totala a bunurilor mobile dobândite de către părti in timpul căsătoriei, cota parte ce se cuvine fiecăruia si omologând in foind raportul de expertiza tehnica B. M. in varianta a II-a de lotizare.
Se vor avea in vedere la punerea executare,raportul de expertiza tehnica B. M. si anexele,ce fac parte integranta din prezenta sentința.
In conformitate cu disp.art. 274 si urm.C.pr.civila, instanța va obliga parata la ½ din cheltuielile de judecata avansate de către reclamant - 700-contravaloare expertiza,760- taxa timbru ,0.8 –timbru judiciar-,respectiv la 730,4 lei.
Vazand ca cererea a fost legal timbrata la valoarea pretențiilor deduse judecății
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E ;
Admite in fond cererea asa cum a fost completata,in parte, cerere civila înregistrata la nr._ formulată de reclamantul T. A. domiciliat in Focsani, ., nr.4, . in contradictoriu cu parata H. I. domiciliată in Focșani . nr 4 ., având ca obiect partaj bunuri comune, si in consecinta;
Constata ca valoarea de circulatie totala a bunurilor mobile retinute in IAP/17.01.2013 este de 10.170 ron si ca valoarea bunurilor cuvenita fiecarei parti, in cote de 1/2x 10.170 lei=5085 lei.
Dispune omologarea raportului de expertiza tehnica B. M. in
VARIANTA NR.2 DE LOTIZARE, astfel:
Lotul “A “-Bunuri ce se atribuie reclamantului:
Nr. Crt | Denumirea bunurilor mobile | Cant. | Valoarea de piata |
Mobila sufragerie Danubius formata din | |||
1 | Vitrina + servanta, lungimea 1.5m | 1 | 565 |
2 | Vitrina + servanta, lungimea ,1.1m | 1 | 468 |
3 | Canapea extensibila = 2 fotolii | 1 | 360 |
4 | Scaune tapitate maron cu bej | 6 | 267 |
5 | Masa 12 persoane | 1 | 190 |
6 | Frigider Arctic mijlociu Suraia | 1 | 200 |
6 | Aragaz 4 ochiuri Suraia | 1 | 314 |
7 | Masina de spalat A. Lux | 1 | 90 |
8 | Covoare persane aflate la boxa | 2 | 60 |
9 | plapuma | 1 | 25 |
10 | Dacia 1410 -autoturism | 1 | 2538 |
TOTAL : | 5077lei |
Lotul B-Bunuri ce se atribuie paratei
1 | Comoda 4 sertare | 1 | 192 | ||
2 | tablouri | 8 | 77 | ||
3 | Set tacamuri | 2 | 30 | ||
4 | Canapea extensibila bucatarie | 1 | 210 | ||
5 | Covor Suraia grena | 105 | |||
MOBILA BUCATARIE : | |||||
6 | Corpuri suspendate | 3 | 156 | ||
7 | Servanta, lungimea 1.20m | 1 | 161 | ||
8 | Soldat vase | 1 | 140 | ||
9 | Masa bucatarie | 1 | 36 | ||
10 | C. microunde Whirpool | 1 | 165 | ||
11 | Robot bucatarie | 1 | 23 | ||
12 | Congelator Arctic mic | 1 | 340 | ||
13 | Filtru de cafea B. | 1 | 58 | ||
14 | Masca butelie | 1 | 110 | ||
MOBILA HOL : | |||||
15 | Covoare persane | 2 | 158 | ||
16 | Corp sifonier | 1 | 120 | ||
17 | Cuier perete suspendat | 1 | 18 | ||
18 | Masa calcat | 1 | 28 | ||
MOBILA B. : | |||||
19 | Cuier perete suspendat | 1 | 10 | ||
20 | covorase | 2 | 33 | ||
21 | Covor din plastic | 1 | 14 | ||
MOBILA DORMITOR : | |||||
22 | Sifonier 2 usi | 1 | 152 | ||
23 | Birou vitrina | 1 | 145 | ||
24 | masuta | 1 | 11 | ||
25 | Cuier perete | 1 | 140 | ||
26 | Carpete persane | 1 | 18 | ||
27 | Scaune tapitate rotunde | 2 | 216 | ||
28 | TV Zass | 1 | 130 | ||
29 | Scaun tapitat de birou | 1 | 42 | ||
30 | Masa TV | 1 | 110 | ||
31 | Servicii cafea | 4 | 72 | ||
32 | lenjerii | 7 | 132 | ||
33 | plapumi | 2 | 50 | ||
34 | Servicii pahare diverse sticla | 4 | 49 | ||
35 | Corp vitrina Suraia | 1 | 56 | ||
MOBILA DORMITOR M. | |||||
36 | Sifonier 3 usi | 1 | 260 | ||
37 | Masa 12 persoane | 1 | 168 | ||
38 | Servicii de masa | 3 | 90 | ||
38 | Toaleta = corp fix | 1 | 204 | ||
39 | Covoare bej cu maron | 2 | 260 | ||
40 | Pat dublu | 1 | 368 | ||
41 | noptiere | 2 | 126 | ||
42 | Lada lenjerie | 1 | 110 | ||
TOTAL ; | 5093 | ||||
Astfel valoarea bunurilor atribuite reclamantului este mai mare decat valoarea cuvenita cu suma de 8 ron , astfel ca acesta va da aceasta suma, sub forma de sulta paratei.
Se vor avea in vedere la punerea in executare,raportul de expertiza tehnica B. M. si anexele,ce fac parte integranta din prezenta sentinta.
Obliga parata la ½ din cheltuielile de judecata avansate de catre reclamant.(700-C/V expertiza,760-TT,0.8 –TJ),respectiv la 730,4 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7.03.2013.
Președinte, Grefier,
Ex.5/27.o3.2o13
A.M.T/L.I.
| ← Încredinţare minor. Sentința nr. 2546/2013. Judecătoria FOCŞANI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
