Plângere contravenţională. Încheierea nr. 01/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 01/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 7759/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani-Județul V.
SECTIA CIVILA
INCHEIERE
Ședința publică din data de 01. Noiembrie .2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. N. -Judecător
GREFIER – Anișoara G.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul N. B., cu domiciliul în loc. Tifești, jud.V., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE V. - cu sediul în mun. Focșani, .. 12, jud. V., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică, în ordinea de pe lista de ședință, a raspuns av.C. G, care depune delegație in dosar pentru petent, lipsă fiind intimata și reprezentantii acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată procedura de citare legal îndeplinită, iar intimata, prin întâmpinare a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Fiind primul termen de judecată cu procedura de citare legal îndeplinită, instanța, în temeiul art. 131 cod proc. civ raportat la art. 32 alin.1 din OG nr.2/2001, constată că este competentă, general, material și teritorial să soluționeze prezenta pricină, față de locul săvârșirii faptei.
Av. C. G, pentru petent, arată că nu mai are alte cereri si depune la dosar originalul procesului verbal contestat. Arată că petentul a achitat amenda contravențională, urmând să depună la dosar chitanța in original.
Instanța acordă petentului prin apărător, cuvântul pe probe.
Av. C. G, pentru petent, avand cuvantul, arată că nu mai are alte probe, doar înscrisurile depuse la dosar.
In temeiul disp. art. 258 C.pr.civ. raportat la art.255 C.pr.civilă, instanța incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar pentru ambele părți și pentru intimat proba cu planșele foto, considerându-le admisibile si concludente.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța acordă părților cuvântul pe fondul cauzei.
Av. C. G, pentru petent, pe fondul cauzei, arată că procesul verbal contestat este lovit de doua motive de nulitate absolută, conform art.16, 17 din OG 2/2001 in care se prevede clar lipsa numelui agentului constatator atrage această sancțiune. Totodată, intimata depune la dosar un atestat pe numele altui agent de poliție. De asemenea, nedescrierea completă a faptei contravenționale, cu indicarea datei, orei și locului exact unde se afla petentul in acel moment, este al doilea motiv de nulitate întrucât petentul nu se știe exact dacă era sau nu in localitate, intimata nu precizează Km la care s-a constatat fapta. Pentru aceste motive aratate mai sus, solicita admiterea plangerii așa cum a fost formulată cu consecința anulării procesului verbal contestat, fără cheltuieli de judecată.
Nemaifiind alte cereri sau probatorii de administrat, instanța declara închisă etapa dezbaterilor, reține cauza în soluționare, insa avind nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronuntarea cauzei pentru data de 12.11.2013.
INSTANȚA
In vederea deliberării;
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 12. Noiembrie 2013.
Pronunțată în ședința publică, astăzi data de 01.11.2013.
Președinte, Grefier,
M. N. Anișoara G.
Red. M.N. / Tehn. A.G.
Ex.5 /04.12.2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani-Județul V.
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 4581
Ședința publică din data de 12. Noiembrie .2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. N. -Judecător
GREFIER – Anișoara G.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul N. B., cu domiciliul în loc. Tifești, jud.V., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE V. - cu sediul în mun. Focșani, .. 12, jud. V., avind ca obiect plingere contraventionala.
Dezbaterile orale au avut loc in ședința publica din data de 01.11.2013, consemnate in incheierea de ședinta din acea data, care face parte integranta din prezenta, cind instanta in vederea deliberarii, a aminat pronuntarea cauzei pentru astazi, 12.11.2013, cind:
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 26.06.2013, sub nr._, petentul N. B. a chemat în judecată pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat în data de 10.06.2013, de către un agent constatator al intimatului.
În motivarea plângerii petentul a invocat faptul că în data de 10.06.2013 a fost oprit de un agent din cadrul Poliției Măicănești care i-a aplicat în mod nelegal o sancțiune pentru fapta de a circula în localitate cu viteza de 72 km/h. A invocat nulitatea procesului verbal pentru mai multe motive de nelegalitate și netemeinicie.
In drept, au fost invocate prevederile OG 2/2001, OUG 195/2002,
În dovedirea susținerilor sale, petentul a anexat în copie procesul verbal contestat și a solicitat prezentarea de către intimată a documentelor prevăzute de NML 021/ 2005.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată, motivat de faptul că în data de 10.06.2013, la ora 09:40, petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 23, în localitatea V., jud. V., fiind înregistrat cu viteza de 72 km/h de aparatul radar montat pe auto MAI, depășind cu 22 km/h viteza maximă admisă pe acest sector de drum cu limitare de viteza de 50 km/h.
În dovedirea susținerilor din întâmpinare intimatul a depus la dosar raportul agentului constatator, copii ale atestatului operatorului radar, buletinului de verificare metrologică, planșe foto abatere săvârșită.
Prin întâmpinare intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform dispozițiilor art. 223 alin.3 C.proc.civ.
Intimatul și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și pe cele ale art. 205 și următoarele C.proc.civ.
La dosar au mai fost de puse de petent copie de pe chitanța de achitare a ½ din amendă și originalul procesului verbal.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat în data de 10.06.2013 de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V. s-a reținut că în data de 10.06.2013, la ora 09:40, petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 23, în localitatea V., jud. V., fiind înregistrat cu viteza de 72 km/h de aparatul radar montat pe auto MAI, depășind cu 22 km/h viteza maximă admisă pe acest sector de drum cu limitare de viteza de 50 km/h.
Petentul a fost sancționat cu amendă în cunatum de 300 lei și s-a dispus măsura aplicării a 3 puncte de penalizare Petentul a contestat în termen legal procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției.
În drept, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului-verbal de sancționare și constatare a contravenției.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că procesul-verbal contestat nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute imperativ de O.G.nr.2/2001. Astfel, instanța constată că procesul-verbal nu cuprinde numele și calitatea agentului constatator contrar dispozițiilor imperative ale art.19 din O.G.nr.2/2001. Împrejurarea că la dosar a fost depus un raport al agentului care a constatat fapta și că procesul verbal cuprinde o semnătură la rubrica agent constatator nu suplinește condiția existenței numelui și calității agentului constatator, care trebuia să apară pe procesul-verbal, conform art.17 alin.1 din actul normativ menționat, și pentru care exista de asemenea rubrică specială în tipizatul folosit de agentul intimatei.
In mod evident, în lipsa acestor date, vătămarea este evidentă, de vreme ce există un dubiu serios cu privire la persoana care a redactat procesul verbal, aducându-se atingere dreptului la apărare a contravenientului, prin imposibilitatea probării că actul respectiv a fost emis de o persoană care avea calitatea de agent constatator.
Față de împrejurarea ca textul art. 17 vorbește de sancțiunea nulității in cazul in care procesul verbal nu cuprinde identitatea agentul constatator, rezulta ca nu este suficienta semnătura acestuia pe procesul verbal sau completarea acestuia cu un raport, in sensul acoperii acestei nulități care viciază procesul verbal dresat.
În consecință, întrucât lipsa acestei mențiuni privind numele agentului constatator atrage anularea actului de constatare, făcând astfel inutilă analizarea celorlalte sustineri ale petentului, instanța urmează să admită plângerea și să dispună anularea procesului-verbal contestat.
Întrucât prin anularea procesului verbal, sancțiunea amenzii nu mai este în sarcina petentului, nu va mai exista temei pentru reținerea de către organele de stat a sumei de 150 lei achitate de N. B. M. cu titlu de amendă, conform chitanței emise de Serviciul de Impozite și Taxe Locale Focșani cu . Foc nr._/ 11.06.2013, astfel încât această sumă va fi eliberată în baza prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIV E
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite plângerea formulată de petentul N. B., cu domiciliul în loc. Tifești, jud.V., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE V. - cu sediul în mun. Focșani, .. 12, jud. V..
Anulează în întregime procesul-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 10.06.2013 de intimata I. V..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.11.2013.
Președinte, Grefier,
M. N. Anișoara G.
Red. M.N. / Tehn. A.G.
Ex.5/12.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3974/2013.... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Hotărâre din... → |
|---|
