Plângere contravenţională. Sentința nr. 2165/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2165/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 12208/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2165
Ședința publică din data de 30 aprilie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. I.
Grefier – F. C.
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de petenta . cu sediul în loc. Focșani, ., ., . împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2010 nr._ din data de 25.07.2012 emis de intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice V. având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile orale asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.04.2013 note consemnate și în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 30.04.2013.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul judecatoriei Focsani sub nr._ la data de 02.10.2012 ,petenta . a solicitat acestei instanțe,în contradictoriu cu intimata Directia Generala a Finantelor Publice V., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispuna anularea procesului verbal de contraventie si in subsidiar inlocuirea amenzii aplicate prin procesul verbal de contraventie . /2010 nr._/25.07.2012,cu cea a avertismentului.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001.
Petenta a arătat în motivare ca a luat cunostinta de modificarea perioadei fiscvale de declarare a TVA ,in sensul depunerii lunare a decontului ,la data de 25.07.2012 si ca desi s-a conformat ulterior obligatiei aduse la cunostinta,a fost sanctionata cu amenda contraventionala de 1000 lei .A mai sustinut ca modificarea perioadei fiscale nu i-a fost adusa la cunostinta potrivit legii,ca procesul verbal de contraventie este nul intrucat este intocmit in lipsa contravenientului si a unui martor.
Cererea a fost întemeiată în drept ,potrivit dispozitiilor OG 92/2003 ,OG 2/2001 .
Petenta a anexat la plangerea sa inscrisuri(fila 4) .
Intimata a formulat întâmpinare la plângerea contravențională ,prin care a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată, arătând în motivare că petenta se face vinovata de săvârșirea faptei.
Intimata a depus la dosar inscrisuri(filele 13-21,32-39).
Instanța a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în cauză precum și susținerile petentului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal ./2010 nr._/25.07.2012 incheiat de intimata D.G.F.P.V. ,petenta a fost sancționata prin aplicarea unei amenzi contravenționale in suma de 1000 lei,pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 219 alin.1 lit.b din OG 92/2003 .
Astfel,s-a retinut ca petenta nu a depus pana la data de 25.05.2012,decontul privind taxa pe valoare adaugata aferent lunii aprilie 2012 .
Potrivit dispozițiilor art. 219 alin.1 lit b din OG 92/2003 republicata:” (1)Constituie contravenții următoarele fapte: neîndeplinirea la termen a obligațiilor de declarare prevăzute de lege, a bunurilor și veniturilor impozabile sau, după caz, a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume, precum și orice informații în legătură cu impozitele, taxele, contribuțiile, bunurile și veniturile impozabile, dacă legea prevede declararea acestora și se sancționeazã potrivit al.2 lit. d, cu amendã de la 1000 lei la 5000 lei.”
În conformitate cu dispozitiile art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, analizând procesul verbal sub aspectul legalității, instanța reține că acesta cuprinde toate elementele prevăzute de lege cu sanctiunea nulitatii potrivit art.17 din O.G. nr.2/2001, modificata, data și locul întocmirii, numele contravenientului și al agentului constatator, încadrarea în drept a faptei sanctionate, sancțiunea aplicată .
Fapta constatata si sanctionata a fost suficient descrisa, cu precizarea locului săvârșirii contravenției care este evident ,asa cum rezulta din descrierea faptei de agentul constatator si de lege ,ca acesta coinicide cu locul in care se afla organul fiscal la care se impune a se depune declaratia .Data savarsirii faptei, specifica formei continue a faptei de a nu se conforma unei obligatii legale pana la o anumita data, care a expirat ,este insasi data constatarii faptei ( 25.07.2012).
Fapta descrisa corespunde normei de drept sancționatoare a disp. art. 219 alin.1 lit b. din OG 92/2003
Comunicarea petentei ,a actului administrativ fiscal constand in decizia de modificarea perioadei fiscale, s-a facut conform dispozitiilor legii ,prin publicitate nefiind posibila comunicarea actului prin remiterea acestuia contribuabilului ,nici prin posta sau alte mijloace ,comunicarea nefiind ridicata de la posta de catre petenta ,aprobandu-se inapoierea sa,asa cum rezulta din inscrisurile doveditoare depuse la dosar de intimata (f.34-39) in sensul art.44 din OG 92/2003( „ Comunicarea actului administrativ fiscal(1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. (2) Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire(2^1) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru. (2^2) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate. (3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului*). (4) Dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.
În ceea ce priveste susținerea petentei, potrivit căreia la întocmirea procesului-verbal nu au fost respectate dispozițiile art. 19 alin. 1 din OG 2/2001, aceasta este neîntemeiată, urmând a fi înlăturată de către instanță. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 19 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „în cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor”, datele personale din actul de identitate al martorului si semnătura acestuia urmând să fie cuprinse în procesul-verbal. În alin. 3 al aceluiasi articol, se prevede că „în lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod”.
Se reține si că art. 19 din OG 2/2001 contine o . cerinte specifice pe care trebuie să le îndeplinească, în anumite situații, procesul-verbal de sancționare și constatare a contraventiei, fără a se preciza că sanctiunea pentru nerespectarea acestor cerințe o constituie nulitatea. Fată de natura interesului ocrotit prin dispozițiile art. 19 din OG 2/2001 referitoare la martorul asistent, nulitatea care intervine pentru nerespectarea acestor dispozitii nu poate fi decat conditionată de existenta vatamării ce nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea actului. Pentru a opera sanctiunea nulitătii, petentei îi revine sarcina de a dovedi că prin nerespectarea acestei dispoziții legale i s-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului întocmit în acest mod. În spetă ,petenta nu a făcut dovada că ar fi fost în vreun fel vătămata prin lipsa martorului asistent care să ateste faptul că a refuzat sa semneze procesul verbal de contraventie.
Cum martorul asistent în plângerile contraventionale este chemat să ateste exclusiv lipsa contravenientului la întocmirea procesului-verbal, refuzul, sau imposibilitatea de a semna procesul-verbal de către contravenient, nu și situația de fapt retinută prin procesul-verbal, lipsa acestuia produce o vătămare numai în cazul în care se contestă de către petent faptul că nu ar fi fost de fată la întocmirea actului, refuzul de a semna sau imposibilitatea semnării, în spetă neputand fi retinuta această situatie. În consecință, instanta constată că nulitatea procesului-verbal pentru nerespectarea dispozitiilor privitoare la martorul asistent, invocată de către petenta, nu operează, în lipsa oricărei vătămări produse acestuia.
Din interpretarea logica si sistematica a dispozitiilor legale in materie contraventionla, nu se poate reține vreo obligație în sarcina agentului constatator de a încheia procesul-verbal doar în prezența contravenientului, de a-l convoca pe acesta pentru a fi prezent la întocmirea actului de constatare si sanctionare a contraventiei si a i se aduce la cunostință dreptul de a face obiectiuni,cât timp fapta a fost constatată cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin urmare, procesul verbal a fost legal întocmit din punct de vedere al dispozițiilor O.G. nr. 2/2001.
În ce privește temeinicia, fata de cele arătate mai sus ,instanța constata ca petenta nu a contestat cele constatate ci doar a invocat in apararea sa faptul ca s-a conformat ulterior obligatiei legale pentru a carei nerespectare a fost sanctionata .
Astfel fiind, fapta, asa cum a fost descrisa în procesul verbal atacat, întruneste elementele constitutive ale contraventiei prevazute de textul legal citat, atât sub aspect subiectiv cat si sub aspect obiectiv,astfel că procesul-verbal contestat este legal și temeinic .
In ce priveste legalitatea sanctiunii aplicate sub aspectul cuantumului sau, instanța retine ca in baza art.5 alin.5 din O.G. nr.2/2001, aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, trebuie să se raporteze, în aprecierea legalității sancțiunii contravenționale aplicate, la gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Astfel, potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr.2/2001, sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Raportându-se la criteriile de individualizare prevăzute de articolul menționat,instanța apreciază că sancțiunea contravențională a amenzii de 1000 lei nu corespunde gradului redus de pericol social al faptei.
Astfel ,se retine ca asa cum rezulta din inscrisul depus de intimate la dosarul cauzei,constand in decontul pe valoare adaugata pe luna parilie 2012-f.13, rezulta ca petenta a facut dovada comunicarii catre intimata a declaratiei privind taxa pe valoarea adaugata ,la data de 19.11.2012 ,conformandu-se dispozitiilor legale incalcate (desi cu intarziere si nu in termenul legal ). Pentru aceste considerente, în baza art.34 din O.G. nr.2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instanța va admite în parte plângerea și va înlocui sancțiunea amenzii cu sancțiunea contravențională a avertismentului,urmând ca în caz de abatere, petentei să-i poată fi aplicată ulterior o sancțiune cu amenda contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte plangerea contraventionala înregistrată sub nr._ formulată de petenta . cu sediul în loc. Focșani, ., ., . împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2010 nr._ din data de 25.07.2012 emis de intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice V..
Dispune inlocuirea amenzii contraventionale in cuantum de 1000 lei aplicate prin procesul verbal de contraventie ./2010 nr._/25.07.2012 incheiat de D. V. ,cu sanctiunea avertismentului.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 30 aprilie 2013.
Președinte, Grefier,
R. I. F. C.
Red../ Tehnored. RI
Ex: 4/16.05.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5062/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 582/2013.... → |
|---|
