Plângere contravenţională. Sentința nr. 2190/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2190/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 02-05-2013 în dosarul nr. 1529/231/2013
Dosar nr._
ROMANIA
Judecatoria Focșani, județul V.
Sentința civilă nr. 2190
Ședința publica din data de 02 mai 2013
Instanța constituită din:
Judecător – Impăratu I.
Grefier – E. C.
La ordine, soluționarea plângerii contravenționale, formulată de petentul B. V., domiciliat in com. Suraia, ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/2013 emis de I. V..
La apelul nominal făcut cauzei in ședința publică, se prezintă reprezentantul conventional al petentului lipsa- Bitcă I. cu imputernicire avocatiala nr._/2013, lipsa fiind reprezentanții intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
Grefierul expune referatul cauzei, in cadrul caruia invedereaza instantei urmatoarele;
- acțiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar,
- cauza este la primul termen de judecata sens in care s-a intocmit referat potrivit art. 103 al.1/1 din ROI, și a dispozițiilor din Nota internă nr. 7/20.01.2012 a Judecătoriei Focșani,
- prin serviciul registratura, la data de 04.03.2013 intimata a depus intimpinare, după care;
Instanța, temeiul art. 1591 al.4 cu ref. la art. 5 cod p. civila constata ca este legal investita;
Av. B. I., depune la dosar împuternicirea avocațiala nr._/2013.
Instanța comunica reprezentantului petentului, duplicat de pe întimpinarea depusa in cauza de intimata.
Av. B. I., solicita încuviințarea probei cu înscrisuri si un martor; nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat si excepții de invocat, instanța in temeiul art. 167 cod p.civila incuviinteaza proba cu inscrisuri ca fiind pertinenta, concludenta si utila cauzei; considerându-se lămurită asupra soluționării cauzei – în conformitate cu prevederile art. 150 C. p. c. , constată încheiată faza de cercetare judecătorească și acorda cuvântul la fond.
Av. B. I., avand cuvântul pentru petent, solicita admiterea plângerii si anularea procesului verbal de contravenție motivat de faptul ca, întradevăr petentul a fost nevoit sa circule fara numărul de înmatriculare, întrucât îi căzuse, astfel ca s-a deplasat pentru a monta plăcuta cu numărul de inmatriculare. I-au fost cerute actele la control si sancționat contravențional cu amenda .. Întrebată fiind arata ca, certificatul de înmatriculare nu i-a fost restituit.
I N S T A N T A
Asupra cauzei de fata.
Prin cererea inreg. sub nr._ petentul Balasoiu V., a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/2013 emis de I. V..
In fapt si in drept plângerea nu a fost motivata. La termenul din 02.05.2013 a arătat ca petentul a fost nevoit sa circule fara numărul de înmatriculare întrucât ii căzuse si s-a deplasat pentru a monta plăcuța cu numărul de înmatriculare.
A solicitat admiterea plângerii, exonerarea de plata amenzii si restituirea certificatului de înmatriculare .
In dovedirea plângerii a administrat proba cu înscrisuri .
Cererea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar, în conformitate cu dispozițiile art. 36 din O.G. 2/2001 si art.15 lit. i din Legea 146/1997.
Agentul constatator a depus la dosar intimpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiata.
A comunicat instanței materialul care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța procedează conform art.34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor, la verificarea legalității și temeiniciei procesul-verbal contestat și constată următoarele:
Prin procesului verbal de contravenție . nr._/2013 emis de I. V., s-a aplicat petentului, pentru comiterea contravenției prev. de art. 26 al.2 din HG 1391/2006, sancțiunea amenzii in cuantum de 630 lei si masura retinerii certificatului de înmatriculare.
S-a reținut că, la data de 20.01.2013 ora 11,45 petentul a condus auto cu nr._ pe DJ 204 D Biliesti, fara a avea montata pe partea din fata a autoturismului placuta cu numarul de inmatriculare.
Instanța, din oficiu, a verificat legalitatea procesului verbal prin prisma condițiilor de forma impuse de disp. art.l6 si art.l7 din OG 2/2ool.
Din interpretarea sistematica a art.16 si 34 din OG nr. 2/ 2001 rezulta ca procesul verbal de contravenție face dovada situației de fapt până la proba contrara, proba care trebuie făcută de petent.
În art. 16 se prevede ca procesul verbal trebuie sa cuprindă mențiuni privind descrierea faptei contravenționale cu arătarea datei, orei si locului unde a fost săvârșita, precum si arătarea tuturor împrejurările care pot servi la aprecierea gravitații faptei.
Art. 34 precizează faptul ca instanța asculta pe cel care a făcut plângerea si celelalte persoane citate,daca aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității si temeiniciei procesului verbal.
Din aceste texte legale rezulta ca procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției face prin el însuși dovada situației de fapt reținute de agentul constatator si nu mai trebuie completat cu alt mijloc de proba extrinseci, iar instanța de judecata este abilitata de lege sa verifice legalitatea si temeinicia acestuia.
Faptul ca, procesul verbal, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator constituie o dovada suficienta a vinovatiei contestatorului cât timp acesta nu face proba contrarie, nu constituie o încălcare a prezumției de nevinovatei, ci o modalitate de stabilire legala a vinovatei în raport cu art. 6 alin. 2 din Convenția europeana a drepturilor omului. Petenta are posibilitatea de a răsturna proba făcuta prin procesul verbal.
Verificând procesul-verbal de constatare a contravenției sub aspectul legalității întocmirii si observând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constata ca procesul-verbal . nr._/2013 emis de I. V., cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Totodată, instanța reține că intimata cu materialul probator depus la dosarul cauzei a reușit să facă dovada celor consemnate în procesul-verbal de contravenție, de altfel petentul nici nu neaga situația de fapt reținută.
Observăm că petentul deși a propus in dovedirea plângerii, proba cu inscrisuri, instanța apreciază că actul de control atacat este temeinic întocmit atât in ceea ce privește încadrarea in fapt cât si in drept a contravenției.
În speță, însă, instanța constată o exigență sporită în ceea ce privește aplicarea sancțiunii, deși agentul constatator avea posibilitatea de aplica o sancțiune morală, respectiv cea a avertismentului, a preferat să treacă direct la o sancțiune materială cea a amenzii.
Astfel, potrivit art.5 al.2 din OG 2/2ool, sancțiunile contravenționale principale sunt: „ avertismentul” si „amenda”, iar potrivit art.5, al.5 din același act normativ, „sancțiunea stabilita trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite ”.
Pe de alta parte, orice sancțiune juridică, inclusiv cea contravențională nu reprezintă un scop în sine și un mijloc de reglare a raporturilor sociale de formare a unui spirit de responsabilitate și pentru aceasta nu este nevoie în toate cazurile să se aplice sancțiunea amenzii.
Totodată, sancțiunile juridice constituie nu mijloace de răzbunare a societății ci de prevenire a săvârșirii a faptelor ilicite, de educare a persoanelor vinovate. De aceea instanța constată că prin însăși natura și scopul său, avertismentul este în măsură a duce la educarea contravenientei .
Astfel fiind, in baza art. 2l al.3 si art.7 din OG 2/2ool, va admite in parte plângerea, va dispune menținerea procesului verbal de contravenție . nr._/2013 emis de I. V., si va înlocui sancțiunea amenzii in cuantum de 630 lei, cu sancțiunea „avertisment” si va înlătura măsura reținerii certificatului de înmatriculare.
Văzând plângerea scutita plata taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite, in parte, plângerea, înreg. la nr._, formulata de petenta B. V., domiciliat in com. Suraia, ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/2013 emis de I. V., si in consecința.
Menține procesul verbal de contravenție si dispune înlocuirea amenzii aplicate, cu „avertismentul”.
Dispune restituirea certificatului de inmatriculare al autoturismului, catre petent.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare..
Pronunțata in ședința publica, azi 02 mai 2013.
Președinte, Grefier,
Red. /Dact E.C.; ex. 5- 08.05.2013
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 974/2013. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
