Partaj judiciar. Sentința nr. 831/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 831/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 130/231/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
Sentinta civila nr. 831
Ședința publică de la 21 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – I. IMPĂRATU
GREFIER – C. E.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanții L. C. domiciliat in ., si L. M. domiciliata in . in contradictoriu cu pârâtii B.(F.L.) L. domiciliata in .- la fam. Valica C., si L. G. domiciliat in ., având ca obiect - partaj judiciar.
Dezbaterile orale asupra cauzei, au avut loc in sedinta publica din 14.02.2013, note consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta, si cand instanta pentru a se depune concluzii scrise, a amanat pronuntarea asupra cauzei pentru astazi, cand
I N S T A N T A
Asupra cauzei de fata.
Prin cererea inreg. initial sub nr. 7813/2009 reclamanții L. C. si L. M., domiciliați in . au chemat in judecata pe paratii Badeanu L. ( fosta L.) domiciliata in Negrilesti, jud.V. si L. G. domiciliat in Negrilesti jud. V., pentru constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 579/14.04.1993 al fostului notariat de stat al jud V., in dosarul notarial nr. 696/1993, precum si cu privire la ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale rămasa de pe urma defunctului L. C. decedat la 06.04.1994 cu ultim domiciliu in ., jud. V..
In motivarea cererii lor, reclamanții arata ca sunt frati, iar Badeanu L., fosta L. este sotia supraviețuitoare a defunctului L. C..
Au mai aratat ca, nu au știut de existenta certificatului de moștenitor si nici nu au avut cunoștința la cererea cui a fost eliberat acesta.
Pe de alta parte, apreciaza ca acest certificat de moștenitor este emis greșit, in sensul ca ei nu sunt renuntatori la succesiunea tatălui lor defunctul L. C..
Au menționat si că, după decesul acestuia au acceptat in mod tacit succesiunea, in sensul ca au folosit o parte din terenurile ramase de pe urma lui, cu precizarea ca acesta se afla in zona de munca, zona care nu a fost niciodată cooperativizata.
De asemenea, au mai arătat prin cerere ca după anul 1990 au stăpânit fiecare cum s-au inteles, tacit in decursul anilor si pana in prezent.
Au mai arătat prin cererea de chemare in judecata ca paratul L. G. a început sa abuzeze de diferite terenuri pe care le-a stăpânit ei pana acuma si a făcut afirmația ca el este singurul proprietar asupra bunurilor ramase de la defunctul L. C.. In acea împrejurare, reclamanții au arătat ca au descoperit certificatul de moștenitor potrivit căruia ei sunt renunțători.
Au mai precizat că, nu au avut cunoștința de emiterea a cestuia, motiv pentru care solicita constatarea nulității absolute a acestuia si partajarea bunurilor ramase de pe urma lui L. C., respectiv: o casa din lemn cu 2 camere, bucătărie, beci, prispa si 700 mp teren gradina situați in intravilanul . ; suprafața de_ mp faneata situata in extravilanul ., ; suprafata de_ mp fâneata situati in punctul „Chini”; suprafața de 6000 mp fineata situati in pct. „Chini”; sup. de 2500 mp fineata situat in punctulș „Bidiul lui Husca”; sup. de 3000 mp situati inn „Groapa teiului”; suprafata extravilan de 1000 mp situati in pct. „Pomita”, suprafata de_ mp livada situat in pct. „Gornet”; suprafata de 3000 mp arabil extrravilan situat in pct. „Calugarul”, surafata de 2000 mp arabil situati in pct. „Calugarul” ; suprafața de 1000 mp in câmp, precum si suprafata de 5000 mp padure situata in pct. „Strei”.
In dovedirea cererii lor, reclamanții au inteles sa se folosească de proba cu acte, sens in care au depus certificatul de moștenitor nr. 579/1993, acte de stare civila, respectiv certificate de naștere, de deces de casatorie, proba cu expertiza tehnica si cu martori.
Parata L. L., legal citata a depus la dosarul cauzei Titlul de proprietate nr._ emis in martie 1997.
Paratul L. G., legal citat a depus la dosarul cauzei întimpinare si cerere reconvenționala.
Acesta, prin întimpinare a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata, ca neîntemeiata, iar prin reconvenționala a arătat ca in condițiile in care va fi admisa cererea principala a solicitat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului si exceptia lipsei de interes a acestora in promovarea acțiunii.
De asemenea, pe cale de reconvenționala au solicitat imbunataturile aduse la imobilul ramas de pe urma defunctului, respectiv schimbări aduse la acoperișul de la casa de locuit, montat si pus dușumele din lemn, a tencuit si renovat interiorul camerelor, a introdus curent electric, imbunatatiri pe care le evaluează la suma de 8000 lei.
In apărare si in dovedirea cererii., paratul a inteles sa se folosească de proba cu acte, martori si interogatoriu.
In acest sens a depus copii de pe actele de stare civila, copii de pe chitanțele prin care a efectuat plata la primărie pentru casa si terenul ramas de pe urma defunctului, adeverința nr. 4751/30.11.2009 eliberata de Primaria .. 492 si contractul de întreținere autentificat sub nr._/6.09.1993.
Cauza a rămas in pronunțare la data de 18.05.2010, iar la data de 25.05.2010 a fost repus dosarul pe rol pentru ca sa se comunice dosarul care a stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate de pe urma defunctului L. C..
Prin sentința civila nr. 4384/2010 a Judecătoriei Focsani, s-au respins excepțiile invocate de parti, ca neîntemeiate, cererea principala si cererea reconvențională.
Reclamantii au declarat recurs impotriva sentintei civile iar prin decizia civila nr. 1161/09.12.2010 a Tribunalului V. s-a admis recursul declarat de L. C. si L. M., s-a modificat sentinta civila si in rejudecare s-a admis actiunea formulata de reclamanti, s-a anulat certificatul de mostenitor nr. 579/14.04.1993 in ceea ce priveste mostenitorii acceptanti si s-a constata ca L. C. si L. M. au calitate de mostenitori de pe urma def. L. C.. S-a trimis cauza la instanta de fond pentru judecarea capatului de cerere privind partajul.
In rejudecare, cauza a fost reinregistrata sub nr._ la Judecatoria Focsani.
S-a dispus efectuarea unei expertize prealabile in constructii.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
La data de 06.04.1974 a decedat L. C., cu ultim domiciliu in ..
Instanța constată, potrivit înscrisurilor depuse si decizia civila nr. 1161/2010 a Tribunalului V., că defunctul are următorii moștenitori legali: Badeanu L.- soție supraviețuitoare si L. C., L. G. - in calitate de fii, cu cote egale din cota indiviza de 5/8.
Masa succesorala lăsata de defunct se compune din:
- 250 mp teren curți construcții si cota indiviza de ½ din una casa de locuit, acoperita cu țigla si având 3 camere, bucătărie, sala, cămara, grajd, situata in ..
- suprafețele de 1289 mp faneata situata in punct Pomita, extravilan ._ mp faneata extravilan ., 1723 mp faneata extravilan ., 2755 mp faneata extravilan ., 1396 mp Cc si arabil intravilan Negrilesti – punct . arabil extravilan . camp, 1735 mp faneata extravilan . lui Husca,_ mp faneata extravilan .,_ mp faneata extravilan . Sud, 7076 mp faneata extravilan . Sud, 2213 mp faneata extravilan . teiului, si suprafata de 10.000 mp padure extravilan .;
Instanța a avut în vedere la stabilirea componenței masei succesorale, titlul de proprietate nr._/ martie 1997, adeverința nr. 4751/30.11.2009 a Primăriei . întreținere aut. sub nr._/1993.
Coroborând depozițiile martorilor audiați in cauza, cu concluzile raportului de expertiza specialitatea construcții, efectuat in cauza de expert-ing. Velnita Sile, instanța retine ca paratul L. G. a efectuat o . imbunatatiri la imobilul casa, după cum urmează: schimbat acoperișul, schimbat dușumele, gletuit si văruit pereții la interior, introdus curent electric.
Prin încheierea din 18.10.2012, s-a admis in principiu, in parte cererea reconvențională si cererea principala de ieșire din indiviziune, s-a constatat deschisa succesiunea defunctului L. C. la data de 6.04.1974 cu ultim domiciliu in ., calitatea de moștenitori si cotele legal cuvenite, precum si masa succesorala.
S-a constatat ca paratul L. G. a efectuat o . imbunatatiri la imobilul casa, ce constituie un drept de creanță, respectiv: a schimbat acoperișul, a schimbat dușumelele, a renovat interiorul camerelor, a introdus curent electric.
Pentru continuarea judecății, în vederea evaluării bunurilor partajabile și întocmirii de propuneri de lotizare, instanța a dispus efectuarea expertizelor tehnice judiciare în specialitățile topometrie și construcții, stabilind onorariile de expert în sarcina reclamanților si pârâților.
Analizând lucrările dosarului, instanța, în temeiul art.728 C.civ., care dispune că nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, iar un coerede poate oricând cere împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrarii, urmează să admită cererea reclamanților și să dispună ieșirea părților din indiviziune.
Astfel, instanța va valorifica rapoartele de expertiză tehnică întocmite și va proceda la atribuirea loturilor, potrivit propunerilor făcute de experții in constructii- S. N. si topometrie I. C., care a respectat in principiu criteriile de atribuire in natura a imobilelor supuse partajarii, avand in vedere posesia acestor imobile, dreptul de creanta la imobilul casa si imprejurarea ca unul dintre mostenitori caruia i s-a si propus atribuirea imobilului casa, locuieste in acel imobil singur de o perioada indelungata de timp, astfel ca instanta apreciaza ca se impune atribuirea imobilului L. G..
In ce priveste imprejurarea ca parata Badeanu L. ar avea o cota mai mare, instanta a avut in vedere perioada indelșungata de timp in care parata nu a locuit in acest imobil, avand posibilitatea sa locuiasca . in aceeasi localitate, astfel ca instanta apreciaza ca nu se impune sa-i fie atribuit imobilul casa, asa cum aceasta l-a solicitat.
Se mai retine de instanta ca la atribuirea imobilului casa paratului L. G., ca si acesta a adus imbunatatiri la imobil, a caror valoare a fost ridicata, astfel incat aceasta dovedeste ca paratul a locuit in permanenta in imobil, ca acesta are nevoie stringenta de imobilul casa.
In ce priveste atribuirea terenurilor, instanta a avut in vedere posesia acestora optiunea partilor pe cat posibil sa le fie respectata si criteriilor prevăzute de art.673 ind.9 C.proc.civ.
Instanța va face aplicarea prevederilor art.742 C.civ, care prevăd că inegalitatea părților(loturilor) date în natură se compensează prin bani, și va obliga părțile care vor primi loturi în natură cu o valoare mai mare la plata de sulte corespunzătoare.
În temeiul art.276, 277 C.proc.civ., văzând că prin prezenta hotărâre se stabilesc drepturi în favoarea tuturor părților, instanța va compensa cheltuielile de judecată efectuate de părți .
Văzând cererea legal timbrata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite cererea, inreg. sub nr. _ , formulata de reclamanții L. C. domiciliat in ., si L. M. domiciliata in ., in contradictoriu cu pârâtii B.(F.L.) L. domiciliata in . - la fam. Valica C., si L. G. domiciliat in ., si in consecință.
Dispune ieșirea parților din indiviziune conform rapoartelor de expertiza in construcții – S. N. si topometrie I. C., in variantele omologate de instanța, astfel:
Atribuie paratului L. G., una casa de locuit si anexe conform variantei B a raportului de expertiza in constructii S. N., compusa din 2 camere, 2 holuri, bucatarie, prispă, beci- valoare 23.000 lei, imobil situat in ., cu vecinii: N- L. G., E- drumul comunal, V- gradina, S- L. C..
Se va deduce din valoarea imobilului, dreptul de creanța in suma de 7800 lei, constând din îmbunătătirile efectuate de L. G., astfel incât imobilul va avea valoare de_ lei.
Obliga paratul L. G. la plata urmatoarelor sulte catre ceilalti mostenitori, astfel:
- 950lei catre B. L.,
- 1900 lei catre L. C.,
- 1900 lei catre L. M..
Atribuie reclamantului L. C., lotul compus din urmatoaree suprafete de terenuri:
- 1289 mp teren in punct „Pomita”, extravilan faneata- valoare 350 lei (schita 1 la raportul de expertiza topo I. C.);
- 1723 mp teren in punct „C. I”, extravilan faneata – valoare 467 lei- schita 3;
- 2755 mp teren extavilan faneata in punct „C. 2” – 747 lei (schita 4),
- 1101 mp teren in punct „Pe cîmp”, extravilan arabil- valoare 498 lei- schita 5;
-_ mp teren in punct „L.” extravilan faneata- valoare 3876 lei (schita 7),
- 2213 mp teren in punct „Groapa Teiului”, extravilan faneata- valoare 600 lei- schita 10;
- 1/3 punct „Streiu” teren extravilan pădure cu suprafața de 3333 mp (schița 11)- valoare 3015 lei,
- 410 mp teren intravilan- schita 13- valoare 3708 lei
Reclamantul are dreptul la terenuri in valoare de_ lei si primește terenuri in valoare de 2823 lei.
Atribuie reclamantei L. M., lotul 2 compus din urmatoarele terenuri:
- 1735 mp teren in punct „Buduiul lui Hușca” extravilan faneata- val. 471 lei (schita 6);
- ½ punct „Chini-Sud” teren extravilan faneata cu suprafata de_ mp- valoare 3823 lei (schita 8);
- 7076 mp punct „Chini-Sud”, extravilan faneata- valoare 1920 mp (schita nr.9),
- 3333 mp, punct „Streiu” teren extravilan padure- valoare 3015 lei, schita nr. 11),
- 249 mp intravilan T 45, P 1500 (schita 13)- valoare 2252 lei.
Primeste in natura terenuri in valoare de 1148 lei si are dreptul la terenuri in valoarede_ lei.
Atribuie paratei Badeanu L., lotul 3 compus din suprafata de 349 mp, schita 13, T 45- valoare 3157 lei.
Are dreptul la terenuri in valoare de_ lei si primeste terenuri in valoare de 3157 lei.
Atribuie paratului L. G., lotul 4 compus din următoarele terenuri:
- 1293 mp in punct „Gornet” teren extravilan faneata- valoare 3508 lei- schita 2;
-_ mp in punct „Chini-Sud” extravilan faneata - valoare 3822 lei (schita 8);
- 3333 mp teren extravilan pădure - valoare 3015 lei, (schița 11),
- 388 mp curți construcții intravilan T 45, P 1498% +1497%- valoare 3509 lei - schita 13;
Paratul are dreptul la terenuri in valoare de_ lei si primeste in natura terenuri in valoare de_ lei.
Obliga moștenitorii cu titlu de sulta catre Badeanu L., astfel:
- 2823 lei de la L. C.,
- 1043 lei de la L. M.,
- 3416 lei de la L. G..
Compensează cheltuielile de judecata pana la concurenta sumei de 400 lei si obliga pe L. M. la 400 lei către L. G. si Badeanu L. ca câte 200 lei fiecare pentru L. C. si L. G..
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi 21 februarie 2013.
Președinte, Grefier,
Red.I.I.-E.C
EX. 6 - 25.02.2013
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 3536/2013. Judecătoria FOCŞANI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5224/2013.... → |
|---|
