Plângere contravenţională. Sentința nr. 2553/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2553/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 8680/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA CIVILA
Sentinta Civila nr. 2553
Ședința publică de la 27.05.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier A. R. Mîrșolea
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent S. I. cu domiciliul in SECTOR 5, București, .. 31, . și pe intimat I. V. cu sediul in Focșani, jud. V., având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta personal si asistata de av. Patrulius E., martorul S. V., lipsa fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune in vedere petentei, prin apărător sa precizeze care este procesul-verbal de contravenție pe care înțelege sa îl conteste.
Av. Patrulius E., pentru petenta precizează ca obiectul prezentei cereri îl constituie procesul-verbal de contravenție indicat în cererea de chemare în judecata, respectiv cel depus la dosarul cauzei cu documentația aferenta acțiunii (procesul-verbal de contravenție . nr._).
Potrivit prevederilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. instanța apreciază că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză raportat la prevederile art. 32 OG 2/2001.
Av. Patrulius E., pentru petenta solicita admiterea probei cu înscrisuri, sens in care depune la dosar un OPIS cu acte.
Instanța admite pentru petenta, proba cu acte ca fiind utilă și legală pentru dovedirea susținerilor din plângere.
Instanța admite pentru intimat proba cu actele aferente intampinarii ca fiind utilă și legală pentru dovedirea susținerilor din întâmpinare.
In temeiul art. 192 si urm. C.pr. civ., instanța procedează la audierea martorului S. V., declarația acestuia fiind consemnata si atașata la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța acorda cuvântul in dezbateri pe fondul cauzei.
Av. Patrulius E., pentru petenta solicită admiterea plângerii si exonerarea de la plata amenzii aplicate acesteia. Petenta a fost sancționata pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. 1 Lg. 61/1991 potrivit căruia: constituie contravenție „sãvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințãri cu acte de violențã împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de naturã sã tulbure ordinea și liniștea publicã sau sã provoace indignarea cetãțenilor ori sã lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice”. Din declarația depusa la dosar de către P. I. pretinsele discuții avute între petenta care locuiește in București, având profesia de pictor de biserici si vecina sa, au avut loc peste un gard. La acest termen de judecata au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri care atesta faptul ca P. I. pe fondul unui litigiu mai vechi cu mama petentei a formulat mai multe plângeri împotriva acesteia. Astfel, petenta a fost acuzata de către P. I. ca ar fi aruncat bolovani pe casa, uscături. In concluzie raportat la declarația luata numitului P. I. precum si a martorului S. V., av. Patrulius E., pentru petenta arata ca nu sunt îndeplinite condițiile pentru a se constata existenta unei contravenții, sens in care solicita admiterea plângerii formulate si exonerarea acesteia de la plata amenzii.
INSTANȚA
Prin actiunea inregistraat sub nr._ la Judecatoria Focsani, petenta, S. I., a investit instanta de judecata impotriva procesului-verbal . nr._/09.07.2012 intocmit de I. V., pentru solutionarea plangerii contraventionale.
In motivarea plangerii petentul a aratat ca a fost sanctionata contraventional motivat de faptul ca ar fi jignit-o pe P. I. si ar fi tulburat linistea dar a sustinut ca in acea perioada nu se afla in Vidra ci la domiciliul ei din Bucuresti
Pe cale de consecinta petenta a solicitat admiterea plangerii, anularea procesului-verbal de contraventie si exonerarea de plata amenzii.
Plangerea nu a fost intemeiata in drept.
In dovedirea sustinerilor din plangere s-a solicitat proba cu acte.
Intimata, I. V., legal citata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata si menținerea procesului-verbal ca legal întocmit.
Întâmpinarea a fost întemeiata in drept pe disp. art. 115 si urm. C.pr. civ.
In dovedirea sustinerilor din intampinare s-a depus documentatia ce a stat la baza procesului-verbal.
Din oficiu s-a procedat la citarea si audierea ca martor din cate a numitului S. V..
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine in fapt urmatoarea situatie: prin procesul-verbal de contraventie nr._/09.07.2012 intocmit de sectia de Politia Ruala Vidra, jud. V., numitul S. I. a fost sanctionata contraventional cu amenda contraventionala in cuantum de 200 lei pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art. 3 pct. 1 Lg. 61/91 modificata. S-a retinut in sarcina acesteia faptul ca la data de 09.07.2012 ora 21:55, aflându-se in locuința sa din . a adresat injurii si cuvinte jignitoare la adresa numitei P. I., tulburand linistea si ordinea publica.
Împotriva procesului-verbal de contravenție numita S. I. a formulat plangere cotraventionala susținând ca la data întocmirii procesului-verbal nu se afla in locuința sa din Vidra ci in București.
In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat martorul S. V. care a precizat ca nu cunoaste daca a fost vreun conflict intre S. I. si P. I. si nu a auzot vreodata daca acestia si-au adresat cuvinte jignitoare.
Raportat la aceasta situatie instanta apreciaza ca plangerea e intemeiata, urmand a o admite, cu anularea procesului-verbal si exonerarea petentei de la plata amenzii, luand act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Văzând ca plângerea e scutita de taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea formulata de petent S. I. cu domiciliul in SECTOR 5, București, I. A., nr. 31, . și pe intimat I. V. cu sediul in Focșani, jud. V..
Anuleaza procesul-verbal si exonerează petenta de la plata amenzii.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi,27.05.2013.
P., Grefier,
C. M. Mîrșolea A.
Red/Dact: C.M/M.A.
5 ex/25.06.2013/25.06.2013
2ex/ 25.06.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5201/2013.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 375/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
