Plângere contravenţională. Sentința nr. 3411/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3411/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 2773/231/2013
Dosar nr. 2773 /231/2013
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3411
Ședința publică de la 04.o9.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. N. - judecător
Grefier - L. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de petentul V. L. domiciliat in com.Chiojdeni . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/6.o2.2o13 emis de IJP V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns martorul Pirlogea C., lipsa fiind petentul si intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța dispune audierea martorului prezent, sub prestare de jurământ, note consemnate si atașate la dosarul cauzei.
Instanța, considerându-se lămurită asupra fondului, rămâne in pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.02.2013, petentul V. L. în contradictoriu cu intimata I. V., a formulat plângere împotriva procesului-verbal ., nr._ întocmit la data de 06.02.2013, întocmit de agent F. C., prin care a fost sancționată contravențional cu suma de 200 lei.
În motivarea cererii, petentul a arătat că faptele reținute prin procesul verbal sunt nereale, nefiindu-i luate declarații și neavând cunoștință de faptele descrise în procesul verbal. De asemenea, la întocmirea acestui act a fost prezent si a semnat martorul P. C., care semnează toate procesele verbale. A solicitat anularea procesului verbal ca nelegal și a apreciat că era necesară aplicarea unui avertisment, fiind la prima abatere.
In dovedire a depus procesul verbal contestat în original, adresa de inaintare a acestuia emisă de Postul de poliție Chiojdeni și plicurile primite .
La data de 27.03._, Intimata I. V. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulată de petent ca fiind neîntemeiată. A arătat că la data de 03.02.2013, ora 14 30, petentul aflânfu-se pe raza localității Luncile, ., a adresat cuvinte și expresii jignitoare numitei P. M. M., lezând demnitatea și onoarea acesteia.
In motivare au fost depuse rapotul motivat al agentului constatator din data de 22.03.2013, copii declarații P. M., V. L., vasilache A., V. C., V. A., T. M., V. M., D. R. (f. 14- f. 23)
In drept, au fost invocate prevederile OG 2/2001 și Legii 61/1991.
Prin răspunsul la întâmpinare depus în data de 08.04.2013, petentul a arătat că procesul verbal nu s-a încheiat la locul producerii faptei, nu a fost de față la întocmirea acestuia, nu a semnat și nici nu a luat la cunoștință de conținutul său. De asemenea, a precizat că în 21 de ani nu a fost sancționat contravențional
La termenul de judecată din 03.12.2012 instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri și din oficiu proba testimonială cu un martor, B. C., audiat în ședința din 04.09.2013.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal contestat . PA nr._/ 06.02.2013 s-a reținut în sarcina petentului că la data de la data de 03.02.2013, ora 14 30, petentul aflându-se pe raza localității Luncile, ., a adresat cuvinte și expresii jignitoare numitei P. M. M., lezând demnitatea și onoarea acesteia
În baza art. 3 pct 1 din legea 61/1991, fapta de a adresa cuvinte jignitoare este contravenție, astfel că, în temeiul art. 4 alin 1 lit b) din legea 61/1991 i s/a aplicat sancțiunea amenzii în sumă de 200 lei.
În ceea ce privește legalitatea actului constatator, instanța reține că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute la art. 16 din OG nr. 2/2001 care îi conferă valabilitate, iar fapta a fost corect încadrată pe textul de lege.
- Față de susținerea petentului cu privire la nelegalitatea procesului vrebal pentru întocmirea actului ulterior constatării faptei, Instanța îl consideră neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Nicio dispoziție legală nu sancționează cu nulitatea întocmirea procesului-verbal ulterior momentului săvârșirii faptei.
Mai mult, această posibilitate rezultă chiar din dispozițiile art.19 alin.1 și 2 din OG nr.2/2001 care stabilesc că în cazul în care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie sa fie confirmate de cel puțin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.
Legea nu distinge și nu limitează situațiile în care procesul-verbal poate fi întocmit în lipsa contravenientul, astfel încât alegerea modului și a momentului de întocmire este lăsată la latitudinea agentului constatator, în funcție de circumstanțele concrete ale fiecărei spețe, de posibilitățile obiective și de alte elemente care pot influența acest aspect. Prin urmare, nu este necesar să se consemneze motivul lipsei petentului, legea dispunând cu privire la acest aspect doar în cazul lipsei unui martor-asistent (art.19 alin.3).
Totodată, dispozițiile art.16 alin.7 din OG nr.2/2001 care prevăd obligația agentului constatator de a aduce la cunoștință contravenientului, în momentul întocmirii procesului-verbal, a dreptului de a formula obiecțiuni, care vor fi consemnate separat,sub sancțiunea nulității, nu sunt incidente în prezenta cauză.
Astfel, din interpretarea dispozițiilor legale de mai sus și din corelarea acestora, rezultă că legiuitorul a prevăzut mai multe modalități alternative de întocmire a actului de constatare, fiecare modalitate fiind însoțită de garanții corespunzătoare și distincte.
Prin urmare, în cazul întocmirii procesului-verbal în prezența contravenientului, sunt aplicabile dispozițiile art.16 alin., agentul constatator aducând făptuitorului la cunoștință dreptul de a formula obiecțiuni și având obligația consemnării lor.
În situația în care contravenientul lipsește, sunt incidente garanțiile prevăzute de art.19 din OG nr.2/2001, procesul-verbal urmând a fi întocmit în prezența unui martor-asistent care va atesta împrejurările în care a fost efectuată întocmirea.
Instanța constată astfel, că în prezenta cauză, procesul-verbal a fost întocmit în acord cu prevederile art.19, în lipsa contravenientului, dar în prezența martorului-asistent P. C. care a semnat actul constatator.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal susmenționat, aceasta presupune că mențiunile din actul constatator privind existența faptei, persoana care a săvârșit-o și vinovăția acesteia sunt conforme cu realitatea.
Din plângerea formulată de petent, precum și din procesul verbal a rezultat că fapta imputată petentului nu a fost constatată direct de agenții constatatori, dar aceștia au audiat toate persoanele implicate în incident la Postul de Poliție din ., V. L., vasilache A., V. C., vasilache A., toader M., V. M., D. R.).
Astfel fiind, cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că deși OG nr. 2/2001 nu prevede în mod expres forța probantă a actului constatator, un proces-verbal legal întocmit face dovada celor reținute în cuprinsul său până la proba contrarie, cel sancționat contravențional fiind ținut să facă proba contrarie. Acest mod de abordare se întemeiază pe considerentul că săvârșirea faptei este constatată personal (ex propriis sensibus) de către agentul constatator - persoana special împuternicită de lege în acest sens -, iar constatările acestuia se prezumă că sunt conforme cu realitatea.
Instanța apreciază că, în acord cu jurisprudența Curții Europene în privința prezumțiilor și a limitei rezonabile pe care statele nu trebuie să o depășească în folosirea lor, una din limitele până la care acționează prezumția de temeinicie este dată de constatarea personală a faptei de către agent, constatare personală dovedită în cauză, așa cum a rezultat din declarațiile contestatoarei și din înscrisurile depuse la dosar.
Aceasta nu înseamnă că nu se poate proba contrariul celor reținute prin procesul-verbal, prin administrarea de probe, inclusiv declarația unui singur martor.
Petentul nu a demonstrat însă o situație contrară celei reținute în procesul verbal, mai mult, din coroborarea tuturor declarațiilor date în data de 04.02.2013 de P. M., V. L., V. A., V. C., V. A., T. M., V. M., D. R., a rezultat că la data de 03.02.2013 între V. L. și alți membri ai familiei sale, pe de o parte, P. M., fiica acesteia și T. M., pe de altă parte, a izbucnit un scandal, fiecare dintre cei prezenți adresându-și cuvinte vulgare, obsecene, injurii, acestea fiind auzite și în vecini. In baza acestor declarații, au fost întocmite procese verbale prin care cei implicați au fost sancționați pentru faptele de adresare cuvinte vulgare, de natură a leza onoarea și demnitatea. Aceste procese verbale au fost încheiate în lipsa contravenienților, acest aspect fiind confirmat de martorul asistent P. C. și trimise prin poștă fiecăruia acasă, această modalitate de aducere la cunoștință a faptei și a sanciunii fiind prevăzută de OG 2/2001.
Sub aspectul sancțiunilor aplicate prin procesul-verbal atacat, potrivit dispozițiilor art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 sancțiunea se aplica în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Instanța constată că petentului i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în cuantumul prevăzut de lege pentru fapta săvârșită, de 200 lei.
La aprecierea justei individualizări a sancțiunii instanța are în vedere nu doar împrejurările concrete în care s-a săvârșit fapta ci și circumstanțele personale ale contravenientului.
Astfel, date fiind circumstanțele concrete în care au fost săvârșite faptele imputate, respectiv că petentul împreună cu alți membrii ai familiei au contribuit la crearea și amplificarea unei stări conflictuale cu P. M. și alți membrii ai familiei sale, că astfel de tensiuni și discuții sunt frecvente între cele două famillii, atitudinea necorespunzătoare în care petentul înțelege să își soluționeze neînțelegerile și atitudinea de negare a faptelor săvârșite, instanța apreciază că sancțiunea aplicată a fost corect și just individualizată, petentul dând dovadă de faptul că nu are reprezentarea semnificației și a consecințelor faptelor sale.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că procesul-verbal atacat este legal și temeinic întocmit iar plângerea este neîntemeiată astfel că instanța o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E ;
Respinge cererea formulată de petentul V. L., cu domiciliul în com. Chiojdeni, . cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V. -Post Poliție Chiojdeni, cu sediul în mun. Focșani, .. 12, jud V., ca neîntemeiată
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.09.2013.
Președinte, Grefier,
M. N. L. I.
Ex.6/17.o9.2o13
N.M./L.I.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3704/2013. Judecătoria FOCŞANI | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
