Plângere contravenţională. Sentința nr. 3657/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3657/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 13063/231/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI, JUDEȚUL V.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3657
Ședința publică de la 19.09.2013
Instanta constituită din:
P. – M. F.
Grefier – C. E.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile, privind pe petentul P. I., domiciliat în com. Cotești, . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Judetean de Politie V., cu sediul in Focșani ..14, jud. V. și intervenient A. F., domiciliat în Focșani ., ., ., având ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal facut cauzei in sedinta publica, se prezinta reprezentantul conventional al petentului lipsa- B. V. cu imputernicire avocatiala la dosar, martorul B. G., lipsa fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Grefierul expune referatul cauzei, dupa care,
Av. B. V., solicita audierea martorului B. G..
Instanta, in temeiul art. 189- 193 cod pr. civila, dispune audierea martorului B. G., sub prestare de juramant, depozitie consemnata si atasata la dosar.
Av. B. V., arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Instanta, considerându-se lămurită asupra soluționării cauzei – în conformitate cu prevederile art. 150 C. p. c., constată încheiată faza de cercetare judecătorească și acorda cuvântul la fond.
Av. B. V., avand cuvantul pentru petent, solicita admiterea plangerii pentru urmatoarele considerente: potrivit art. 1 din OG 2/2001, „constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege (…)”. Astfel, solicita a se lua act ca fapta nu a fost savarsita cu vinovatie si ca pentru utilajul implicat nu este necesar permis de conducere. Insasi Tribunalul V. a retinut in considerentele hotararii ca agentul constatator nu a produs probe certe si ca nu a fost audiat martorul B. G.. Arata ca utilajul folosit nu poate circula pe . insotit, nu face parte din categoria autovehiculelor .
INSTANTA
Asupra cauzei civile de fată, retine următoarele:
Prin plângerea contraventională înregistrată initial pe rolul acestei instante la data de 02.09.2011 sub nr._, petentul P. I. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. V., anularea procesului-verbal . nr._/18.08.2011.
În motivarea cererii, petentul a arătat, în esentă, că procesul-verbal este nelegal si netemeinic, iar cele consemnate în cuprinsul procesului-verbal nu sunt reale.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar copie proces-verbal contestat.
În drept, nu a invocat dispozitii legale.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru si timbru judiciar conform art.36 din O.G. nr.2/2001.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii, arătând că la data de 18.08.2011, ora 11.00, petentul a manevrat stivuitorul de culoare galbenă în incinta S.C. TRUST LFF, din Focsani, jud. V., iar la iesirea din curte nu a acordat prioritate de trecere autoturismului cu nr. de înmatriculare_ care rula regulamentar pe banda de lângă bordură pe . în coliziune cu acesta si producând avarii. De asemenea, nu a avut asupra sa permisul de conducere si buletinul de identitate.
În probatiune, intimatul a depus la dosar materialul probator care a stat la baza întocmirii procesului-verbal: raport agent constatator, copii de pe declaratiile celor doi conducătorilor implicati în evenimentul rutier.
În drept, au fost invocate dispozitiile O.G. nr.2/2001.
În conformitate cu prev. art. 119 din O.U.G. nr.195/2002, în cauză s-a dispus citarea în calitate de intervenient a celuilalt conducător auto implicat în accident, numitul A. F..
Intervenientul A. F., legal citat, nu s-a prezentat în fata instantei.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, petentul renuntând la administrarea probei cu martorul încuviintat, B. G.. În cadrul probei cu înscrisuri, s-au depus la dosar adresele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor V. nr. 8814/2012 si nr. 9957/2012.
Prin sentinta civila nr. 4350/14.09.2012 a Judecatoriei Focsani, s-a admis in parte plangerea contraventionala formulata de petentul P. I., si s-a anulat in parte procesul verbal in ce priveste contraventia prev. de art. 147 pct.1 din HG 1391/2006 si s-a exonerat petentul de sanctiunea avertismentului aplicata. S-a menținut celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Impotriva sentintei civile a declarat recurs petentul, criticand-o ca nelegala si netemeinica.
Prin decizia civila nr. 34/22.01.2013 a Tribunalului V. s-a admis recursul declarat de petent, s-a casat sentinta civila si s-a trimis cauza in rejudecare la aceeasi instanta.
In rejudecare, cauza a fost reinregistrata la nr._ la Judecatoria Focsani.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanta retine următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/18.08.2011, petentul a fost sanctionat contraventional cu amendă în valoare de 402 lei si avertisment si sanctiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru săvârsirea contraventiilor prevăzute de art. 135 lit.f si art. 147 pct.1 din H.G. nr.1391/2006 privind Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr.195/2002.
S-a retinut că, la data de 18.08.2011, ora 11.00, petentul a manevrat stivuitorul de culoare galbenă în incinta S.C. TRUST LFF, din Focsani, jud. V., iar la iesirea din curte nu a acordat prioritate de trecere autoturismului cu nr. de înmatriculare_ care rula regulamentar pe banda de lângă bordură pe . în coliziune cu acesta si producând avarii. De asemenea, nu avea asupra sa permisul de conducere si buletinul de identitate.
Constatând, conform art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, că plângerea contraventionala a fost introdusă în termenul legal, instanta retine că procesul-verbal contestat, cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute sub sanctiunea nulitatii de art.16 si art. 17 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor si nu contine nici alte vicii de formă care să atragă anularea.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanta retine că plângerea contraventională este întemeiată pentru urmatoarele considerente:
Conform art. 147 pct.1 din H.G. nr.1391/2006, conducãtorul de autovehicul sau de tramvai este obligat sa aibã asupra sa actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de înmatriculare sau de înregistrare și, dupã caz, atestatul profesional, precum și celelalte documente prevãzute de legislația în vigoare.
Pe de alta parte prin stivuitor, se întelege, conform definitiei din dictionarul explicativ al limbii române, utilaj mobil destinat încărcării, descărcării, deplasării pe distante scurte si stivuirii unor sarcini de dimensiuni si greutăti apreciabile.
Având în vedere întelesul dat notiunii de autovehicul la art.6 pct. 6 din O.U.G. nr.195/2002 (vehiculul echipat cu motor in scopul deplasarii pe drum. Troleibuzele si tractoarele rutiere sunt considerate autovehicule. Mopedele, vehiculele care se deplaseaza pe sine, denumite tramvaie, tractoarele folosite in exploatarile agricole si forestiere, precum si vehiculele pentru efectuarea de servicii sau lucrari, care se deplaseaza numai ocazional pe drumul public, nu sunt considerate autovehicule), precum si relatiile comunicate de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor V. prin adresa nr. 9957/2012, conform cărora stivuitorul nu poate fi încadrat potrivit dispozitiilor art.30 din H.G. nr.1391/2006, rezultă că stivuitorul nu reprezintă un autovehicul si nu este necesar permis de conducere pentru manevrarea acestuia, petentului nefiindu-i aplicabile prin urmare dispozitiile art.147 pct.1 din H.G. nr.1391/2006 referitoare la conducătorul de autovehicul.
In ceea ce priveste contraventia prevăzută de art. 135 lit.f din H.G. nr.1391/2006, instanta retine că stivuitorul, nu reprezintă un autovehicul, si nu se încadrează în categoria vehiculelor, iar pe cale de consecinta nu ii sunt aplicabile dispozitiile legale mentionate anterior.
În consecintă, se apreciază că în mod gresit s-a retinut în sarcina petentului săvârsirea contraventiei prev. de art. 135 lit.f din H.G. nr.1391/2006.
Fată de considerentele expuse, în baza art. 34 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instanta va admite plângerea contraventională, va anula în parte procesul-verbal . nr._/18.08.2011, si va exonera petentul de orice raspundere.
Vazand plangerea scutita de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea, inreg. la nr._, formulata de petentul P. I., domiciliat în com. Cotești, . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Judetean de Politie V., cu sediul in Focșani ..14, jud. V. și intervenient A. F., domiciliat în Focșani ., ., ., jud. V., având ca obiect plângere contraventională, si in consecinta.
Anuleaza procesul verbal de contrabentie . nr._/18.08.2011, si exonereaza petentul de orice raspundere.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 19.09.2013,
P., Grefier,
Red.M.F- E.C. Ex. 5- 24.09.2013
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 3400/2013. Judecătoria FOCŞANI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3072/2013. Judecătoria... → |
|---|
