Plângere contravenţională. Sentința nr. 3994/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3994/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 3718/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3994
Ședința publică din data de 08 octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. I.
Grefier – F. C.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de petentul G. G., CNP_, cu domiciliul în loc. Focșani, .. 12, ., jud. V. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 10.03.2013 emis de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V. având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut cauzei în ședința publică, în ordinea de pe lista de ședință, au răspuns petentul și martorul R. A., lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, din oficiu, procedează la identificarea petentului, legitimat prin CNP_, după care – în conformitate cu disp. art. 318-323 C. – procedează la audierea martorului R. A., sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei, după care constată cauza în stare de judecată și, în cadrul dezbaterilor, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul, având cuvântul, arată faptul că intimatul nu a făcut dovada existenței vreunui martor care să ateste refuzul său de a semna procesul-verbal de contravenție având în vedere că martorul menționat în actul de control, D. I., a fost trecut în mod fraudulos, față de disp. art. 19 OG 2/2001, text de lege care prevede faptul că, în lipsa unui martor, se va menționa motivul pentru care procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsă, iar, conform art. 19 alin. 1 teza finală, actul de control trebuie să cuprindă și datele personale din actul de identitate al martorului, însă, agentul constatator nu a menționat decât numele, prenumele și CNP-ul martorului, acesta având obligația de a indica și adresa de domiciliu. Mai mult, arată că, din cuprinsul procesului-verbal, rezultă că martorul a refuzat să semneze, deci acesta nu și-a asumat responsabilitățile legale care decurg din calitatea de martor.
Pentru aceste motive, solicită admiterea plângerii contravenționale, iar, pe cale de consecință, să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție, implicit, a amenzii contravenționale aplicate și a măsurii complementare a reținerii permisului de conducere.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecatoriei Focsani sub nr._ la data de 15.03.2013 ,petentul G. G. a solicitat acestei instanțe, în contradictoriu cu Inspectoratul de Politie al Judetului ( I.P.J .) V., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispuna anularea procesului verbal de contraventie . nr._/10.03.2013 incheiat de Serviciul Rutier al I.P.J.V. .
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001.
Petentul a arătat în motivare ,in esenta, că procesul verbal este netemeinic si nelegal intrucat nu este adevarat ca se afla in zona de actiune a indicatorului „Depășire interzisă” ,ca agentul constatator nu era însotit de un alt coleg ,ca nu a existat nici un martor care sa surprindă comiterea faptei și faptul că a refuzat să semneze procesul verbal.A mai susținut că faptaa fost prezentată general ,fiind lipsită de conținut concret si complet,nefiind descrisă în mod corespunzător ,ca nu este indicat exact locul savârșirii, prin repere geografice sau prin limite de kilometri,nici ocupatia si nici locul de munca al contravenientului si nici ora la care s-a savarsit fapta,ca în realitate nu a existat niciun martor care sa asiste la încheierea procesului verbal si nici motivele care au dus la incheierea actului in conditiile in care petentul a refuzat semnarea acestuia ,iar semnatura persoanei ale carei date sunt consemnate in procesul verbal lipseste ,intrucat acesta a refuzat sa semneze actul.A mai sustinut ca petentul se bucură de prezumtia de ,sarcina probei revenindu-i intimatului.
Petentul a anexat la plangerea sa inscrisuri(fila 8-9) si a solicitata audierea martorulu R. A..
Intimatul a formulat întâmpinare la plângerea contravențională prin care a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată,arătând în motivare că petentul se face vinovat de săvârșirea faptei.
Intimata a depus la dosar referatul intocmit de agentul contatator .
Instanța a administrat în cauză proba cu înscrisuri si cu depozitia martorului Roșsca A., apreciindu-le concludente și pertinente soluționării cauzei .
Analizând probele administrate în cauză precum și susținerile petentului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/10.03.2013 incheiat de intimatul I.P.J. V., petentul a fost sancționat prin aplicarea unei amenzi contravenționale in suma de 300 lei ,pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 120 lit. h din OUG 195/2002 .Astfel ,s-a retinut ca ,la data de 10.03.2013 ,ora 12.40 ,petentul a condus auto cu numarul de inamtriculare_ pe DN2 Rastoaca ,jud.V. ,a efectuat manevra de depasire neregulamentara a unui autovehicul in zona de acțiune a indicatorului „depasirea interzisa”.
În drept, potrivit dispozițiilor art.120 lit .h din H.G. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice ,se interzice depășirea vehiculelor în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă” ,fapta care se sanctioneaza potr.art. 100 alin. 3 lit. e din O.U.G. 195/2002, cu amenda prevazuta in clasa a II-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile .
În conformitate cu dispozitiile art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, analizând procesul verbal sub aspectul legalității, instanța reține că acesta cuprinde toate elementele sanctionate in mod expres de lege cu sanctiunea nulitatii, potrivit art.17 din O.G. nr.2/2001, modificata respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator, agentul de politie care a întocmit procesul verbal contestat avand calitatea de agent constatator potrivit art.15 alin.3 din O.G. nr.2/2001 .
Omisiunea indicarii locului de munca al petentului contravenient in cuprinsul procesului verbal de contraventie nu constituie un aspect de natura a atrage nulitatea procesului verbal de contraventie ,prin aceasta nefiind produsa petentului nicio vatamare care sa nu poata fi inlaturata decat prin anularea actului.
Fapta constatata si sanctionata a fost suficient descrisa, cu precizarea locului săvârșirii contravenției (DN 23 Rastoaca,jud.V.), aceasta corespunzând normei de drept sancționatoare a disp. art. 120 lit. h din H.G. 1391/2006, iar din conținutul sau rezultă în mod neîndoielnic pericolul social al acesteia și anume pentru securitatea participantilor la trafic ,integritatea bunurilor acestora si a celei corporale. Data săvârșirii contravenției este cea a datei constatării faptei și anume 10.03.2013,iar ora este mentionata in cuprinsul actului ,fiind 12,40.
În ceea ce priveste susținerea petentului, potrivit căreia la întocmirea procesului-verbal nu au fost respectate dispozițiile art. 19 alin. 1 din OG 2/2001, aceasta este neîntemeiată, urmând a fi înlăturată de către instanță. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 19 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „în cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor”, datele personale din actul de identitate al martorului si semnătura acestuia urmând să fie cuprinse în procesul-verbal. Se mai reține si că art. 19 din OG 2/2001 contine o . cerinte specifice pe care trebuie să le îndeplinească, în anumite situații, procesul-verbal de sancționare și constatare a contraventiei, fără a se preciza că sanctiunea pentru nerespectarea acestor cerințe o constituie nulitatea. Fată de natura interesului ocrotit prin dispozițiile art. 19 din OG 2/2001 referitoare la martorul asistent, nulitatea care intervine pentru nerespectarea acestor dispozitii nu poate fi decât conditionată de existenta vătămării ce nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea actului. Pentru a opera sanctiunea nulitătii, petentului îi revine sarcina de a dovedi că prin nerespectarea acestei dispoziții legale i s-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului întocmit în acest mod. În spetă ,petentul nu a făcut dovada că ar fi fost în vreun fel vătămat prin lipsa martorului asistent care să ateste faptul că a refuzat sa semneze procesul-verbal.
Cum martorul asistent în plângerile contraventionale este chemat să ateste exclusiv lipsa contravenientului la întocmirea procesului-verbal, refuzul, sau imposibilitatea de a semna procesul-verbal de către contravenient, nu și situația de fapt retinută prin procesul-verbal, lipsa acestuia produce o vătămare numai în cazul în care se contestă de către petent faptul că nu ar fi fost de fată la întocmirea actului, refuzul de a semna sau imposibilitatea semnării, în spetă neputand fi retinuta această situatie. În consecință, instanta constată că nulitatea procesului-verbal pentru nerespectarea dispozitiilor privitoare la martorul asistent, invocată de către petent, nu operează, în lipsa oricărei vătămări produse acestuia.
Din interpretarea logica si sistematica a dispozitiilor legale in materie contraventionla, nu se poate reține vreo obligație în sarcina agentului constatator de a încheia procesul-verbal doar în prezența contravenientului, de a-l convoca pe acesta pentru a fi prezent la întocmirea actului de constatare si sanctionare a contraventiei si a i se aduce la cunostință dreptul de a face obiectiuni.,cât timp fapta a fost constatată cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin urmare, procesul verbal a fost legal întocmit din punct de vedere al dispozițiilor O.G. nr. 2/2001.
Procedând la verificarea temeiniciei procesului verbal,instanța reține că ,din materialul probator administrat în cauză, rezultă aceeași situație de fapt prezentată în procesul verbal.
Deși O.G. 2/2001 nu conține referiri exprese la valoarea probatorie a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, acesta este un act administrativ cu caracter individual și se va bucura de prezumția de legalitate și veridicitate aplicabilă actelor administrative, în măsura în care a fost legal întocmit. Actele administrative se bucură de această prezumție, la baza aplicării acesteia stând faptul că agentul constatator, ca reprezentant al autoritatii publice, mentionează întocmai faptele pe care le constată personal sau prin mijloace tehnice certificate. Prezumția ca cele retinute de către agentul constatator reflectă situația de fapt este o prezumție relativă ce poate fi răsturnată cu orice mijloc de probă.
Astfel, petentul, deși a susținut că nu a comis contraventia sancționată prin procesul verbal a carei savarsire a fost constatata personal de agentul constatator, potrivit art. 109 alin. 1 și 2 din OUG nr. 195/2002,totuși, nu si-a probat sustinerile. Instanța reține că petentul nu a depus la dosarul cauzei decat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției. Din depozitia martorului audiat ,R. A. ,nu rezultă că petentul nu a savarsit contraventia pentru care a fost sancționat ,martorul declarand ca a fost atent la telefonul mobil si nu a observat daca petentul a depasit alte autoturisme si nici in ce conditii a facut-o.Pentru a dovedi o situație contrară celei reținute în procesul-verbal, sarcina probei revine contestatorului în virtutea dispozițiilor art. 249 din Codul De Procedură Civilă, astfel că prezumția conform căreia situația reținută în procesul-verbal corespunde realității ,nu a fost răsturnată și nu există motive de nulitate a procesului-verbal contestat.
Situația de fapt descrisa rezultă din susținerile agentului constatator care a constatat săvârșirea faptei personal,procedura permisa potrivit art.109 alin.1 si 2 din OUG 195/2002,astfel:” (1) Constatarea contraventiilor si aplicarea sanctiunilor se fac direct de catre politistul rutier(…) . (2) Constatarea contraventiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, consemnandu-se aceasta in procesul-verbal de constatare a contraventiei.
Cand legiuitorul a intentionat conditionarea constatarii faptei contraventionale de catre agentul constatator ,prin intermediul unor mijloacele tehnice certificate sau omologate si verificate metrologic,a prevazut in mod expres aceasta in textul de lege ce incrimineaza fapta(de exemplu,art.88 alin 4 din OUG 195/2002:” Stabilirea concentratiei de alcool in aerul expirat se face de catre politia rutiera, cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat si verificat metrologic”,art.185 din HG 1391/2006 :” (1) Constatarea contravenției de conducere a unui autovehicul sau tramvai de cãtre o persoana care se afla sub influenta alcoolului se face prin testarea aerului expirat de aceasta cu un mijloc tehnic certificat sau cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic”, art 102 al. 3 lit. e din O.U.G. 195/2002:”constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile, depasirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv si pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.”) ).
Procesul-verbal fiind legal întocmit și beneficiind de prezumtia de legalitate si temeinicie aplicabila actelor administrative,reclamă din partea celui „acuzat” de savarsirea faptei, ieșirea din pasivitate, prin propunerea de probe care să poată răsturna prezumția relativă de veridicitate a consemnărilor din cuprinsul acestuia. În hotarârea pronunțata în cauza Blum vs. Austria, din 03.02.2005, Curtea a precizat că nu este nerezonabil faptul că instanța a apreciat că organul constatator a stabilit în urma constatarilor personale o situație de fapt nefavorabilă petentului, care necesita o explicație din partea acestuia, solicitându-i-se să facă dovada contrara. A conferi forță probantă unui înscris nu echivalează cu negarea prezumției de nevinovăție ci poate fi considerat o modalitate de stabilire legală a vinovăției, în sensul art. 6 alin 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Având în vedere astfel că situația de fapt a fost corect reținută precum și faptul că procesul verbal a fost legal întocmit astfel cum s-a arătat anterior, instanța urmează a respinge plângerea contravențională ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plangerea contraventionala înregistrată sub nr._ formulată de petentul G. G., CNP_, cu domiciliul în loc. Focșani, .. 12, ., jud. V. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 10.03.2013 emis de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V.,ca neintemeiata.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.Cererea de apel se va depune la Judecatoria Focsani.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 08 octombrie 2013.
Președinte, Grefier,
R. I. F. C.
Red../ Tehnored. RI
Ex: 5/17.10.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4787/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2184/2013. Judecătoria... → |
|---|
