Plângere contravenţională. Sentința nr. 5368/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5368/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 6742/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila nr. 5368
Ședința publică din data de 18 decembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – M. P.-judecator
Grefier – N. P.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulata de petentul B. I., cu domiciliul in com. M., ., in contradictoriu cu intimata I. V. cu sediul in Focsani, .. 12, jud, V., avand ca obiect plangere contraventionala.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.12.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța in vederea deliberarii, a amânat pronunțarea pentru astăzi 18.12.2013, cand,
INSTANȚA
Asupra cauzei de fata, retine urmatoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.05.2013 sub nr._, petentul B. I. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. V., anularea procesului-verbal . nr._/29.05.2013, exonerarea sa de la plata amenzii contraventionale si înlăturarea măsurii confiscării materialului lemnos.
În motivarea cererii, petentul a arătat, în esentă, că nu se face vinovat de săvârsirea contraventiei pentru care a fost sanctionat, că la data de 29.05.2013 ora 04.00 avizul de însotire a mărfii nr._ nu era expirat, încadrându-se în cele 72 de ore prevăzute de art.19 lit.e din Legea nr.171/2010. De altfel, a explicat agentilor constatatori că nu a putut să transporte materialul lemnos imediat după încărcare decât numai o portiune de traseu, întrucât plouase si a rămas împotmolit cu masina în noroi, fiind nevoit să stationeze o perioadă de timp până la venirea unui taf forestier care l-a tractat, după care a putut să continue drumul.
În dovedirea plângerii contraventionale, a depus la dosar înscrisuri.
În drept, a invocat dispozitiile O.G. nr.2/2001.
Plangerea este scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar conform art.33 alin.2 din Legea nr.171/2010 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor silvice.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând ca la data de 29.05.2013, ora 04.00, petentul a fost depistat pe DN2M, în localitatea Brosteni, jud. V., în timp ce transporta cu autovehiculul cu nr de înmatriculare_, cantitatea de 4 metri cub lemn foc de esentă fag, pentru care a prezentat avizul de însotire primar nr._ emis la data de 27.05.2013, ora 00.50 de Ocolul Silvic Privat Fitionesti. A mai arătat că de la data emiterii avizului si până la data de 20.05.2013 ora 04.00 când petentul a fost oprit în trafic au trecut aproximativ 51 de ore, perioadă foarte mare de parcurgere a traseului Fitionesti-Brosteni, iar petentul nu a completat la rubrica “transport întrerupt” din aviz motivul pentru care a trecut atât de mult timp, declarând că a rămas împotmolit cu masina.
În probatiune, a depus la dosar materialul probator care a stat la baza întocmirii procesului-verbal.
În drept, a invocat dispozițiile O.G. nr.2/2001 .
La data de 02.09.2013/03.09.2013 petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a arătat, în esentă, că sustinerile intimatului sunt nefondate si îsi mentine punctul de vedere exprimat în cadrul plângerii.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri si proba cu martorul S. S., a cărui declaratie a fost consemnată si atasată la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin procesul-verbal . nr._/29.05.2013, petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda în valoare de 2000 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.19 lit.e din Legea nr.171/2010 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor silvice, fiind aplicata totodata sanctiunea contraventionala complementara a confiscarii cantitatii de 4 mc lemn foc de esenta fag - f.5.
Constatând, conform art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, că plângerea contraventionala a fost introdusa in termenul legal, instanta retine ca procesul-verbal cuprinde mentiunile obligatorii prevăzute sub sanctiunea nulitatii de art.16 si art. 17 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor si nu contine nici alte vicii de forma care sa atraga anularea.
Sub aspectul temeiniciei, din interpretarea sistematică a prevederilor art.16 și art.34 din O.G.nr.2/2001 și în conformitate cu art.6 CEDO, rezultă că procesul-verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă a situației de fapt reținută și a vinovăției contestatorului cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
Potrivit art.19 lit.e din Legea nr.171/2010, termenul de valabilitate a avizului de insotire a materialului lemnos se stabileste in functie de distantele de transport, fiind de maximum 72 de ore de la ora plecarii transportului, data si ora plecarii fiind consemnate in avizul respectiv.
În avizul de însotire primar nr._/27.05.2013, s-a consemnat la rubrica “ data si ora plecarii transportului” data de 27.05.2013, ora 00.50, materialul lemnos urmand a fi transportat de la U.P. Vulcăneasa, jud. V. în jud. I..
Asa cum rezulta din procesul-verbal, petentul a fost depistat la data de 29.05.2013, ora 04.00, în localitatea Brosteni, deci la un interval de 51 de ore de la momentul plecarii consemnat in avizul de insotire.
Avand in vedere data si ora de plecare a transportului si distanta pana la punctul de descarcare a materialului lemnos, mentionate în avizul de însotire, instanta apreciaza ca petentul ar fi trebuit sa efectueze transportul pana in momentul in care a fost depistat de agentul constatator, intarzierea sa nefiind justificata.
Termenul de 72 de ore de la ora plecării transportului este termenul maxim prevăzut de lege, fiind aplicabil transporturilor efectuate pe o distantă mai mare, iar nu unui transport care se derulează pe o distantă relativ redusă cum este cea mentionată în avizul de însotire primar nr._/27.05.2013.
O interpretare contrară a textului de lege ar avea drept consecintă eludarea legii prin efectuarea, în baza aceluiasi aviz de însotire, a mai multor transporturi de material lemnos, desi avizul de însotire se eliberează pentru un singur transport cu o cantitate si categorie de material lemnos expres mentionate în acest document, în vederea asigurării controlului cu privire la provenienta, circulatia si comercializarea materialelor lemnoase.
Instanta nu va retine sustinerile petentului privitoare la faptul că a rămas împotmolit cu masina în noroi, fiind nevoit să stationeze o perioadă de timp si nici relatările martorului S. S. referitoare la această împrejurare, având în vedere următoarele aspecte:
- contradictia existentă între sustinerile acestora: petentul a arătat că nu a putut să transporte materialul lemons imediat după încărcare decât numai o portiune de traseu întrucât plouase si a rămas împotmolit cu masina în noroi, fiind nevoit să stationeze o perioadă de timp, fără a preciza însă cât, în timp ce martorul a declarat că masina cu lemne a rămas în pădure, unde a fost si încărcată cu lemne si el a stat la masină peste noapte, masina a mai rămas o noapte acolo, iar pe data de 28 mai 2013 orele 11.30.-12.00 noaptea, masina cu lemne a plecat, după ce a venit o persoană cu utilajul, un taf de pădure si a scos-o de acolo.
- în avizul de însotire primar nr._/27.05.2013 nu s-a mentionat faptul că transportul a fost întrerupt, motivul si/sau perioada întreruperii, desi avizul este prevăzut cu o rubrică specială pentru consemnarea unor astfel de împrejurări. Or, dacă masina încărcată cu lemne a stat atâtea ore, respectiv două nopti în pădure unde a fost încărcată, asa cum a arătat martorul, petentul avea posibilitatea si trebuia să obtină consemnarea în avizul de însotire a motivului si a perioadei de întrerupere a transportului.
În aceste împrejurări, întrucât petentul se afla la data 29.05.2013, ora 04.00, în ., desi transportul trebuia să fie finalizat până în acel moment, instanta retine că petentul se face vinovat de săvârsirea contraventiei prevăzută de art.19 lit.e din Legea nr.171/2010.
Cu toate acestea, se retine că în baza art.5 alin.5 din O.G. nr.2/2001, instanta trebuie să se raporteze, în aprecierea legalitătii sanctiunii contraventionale aplicate, la gradul de pericol social al faptei săvârsite.
Astfel, potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr.2/2001, sanctiunea trebuie să fie proportională cu gradul de pericol social al faptei săvârsite, tinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârsită fapta, de modul si mijloacele de săvârsire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Având în vedere aceste criterii, instanta apreciază că în spetă, scopul preventiv al sanctiunii contraventionale poate fi atins si fără aplicarea unei amenzi contraventionale.
Cu privire la sanctiunea contraventională complementară constând în confiscarea materialului lemnos, instanta retine că, de vreme ce în cauză s-a apreciat că petentul se face vinovat de săvârsirea contraventiei prevazute de art.19 lit.e din Legea nr.171/2010, această măsura este legală si temeinică, motiv pentru care se impune mentinerea acesteia, fiind instituită de lege pentru a înlătura o stare de pericol, având totodată rolul de a preîntâmpina săvârsirea altor fapte interzise de lege.
Fată de considerentele expuse, în baza art.34 din O.G. nr.2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările si completările ulterioare, instanta va admite în parte plângerea contraventională si va dispune înlocuirea sanctiunii amenzii contravenționale în sumă de 2000 lei aplicată petentului prin procesul-verbal de constatare a contraventiei silvice . nr._/29.05.2013 cu sanctiunea avertismentului. Va mentine celelalte dispoziții ale procesului-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulata de petentul B. I., cu domiciliul in com. M., ., in contradictoriu cu intimata I. V. cu sediul in Focsani, .. 12, jud, V..
Înlocuiește sanctiunea amenzii contravenționale în sumă de 2000 lei aplicată petentului prin procesul-verbal de constatare a contraventiei silvice . nr._/29.05.2013 cu sanctiunea avertismentului.
Mentine celelalte dispoziții ale procesului-verbal.
Cu drept de a formula cerere de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Focșani.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.12.2013.
P., Grefier,
M. P. N. P.
Red/dact. M.P.
5 exp-09.01.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4530/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4170/2013. Judecătoria... → |
|---|
