Pretenţii. Sentința nr. 3256/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3256/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 02-07-2013 în dosarul nr. 15965/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3256
Ședința publică din data de 02 iulie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. I.
Grefier – F. C.
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de reclamantul V. A. cu domiciliul în loc. Focșani, ., ., . în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în loc. Focșani, jud. V. având ca obiect pretenții.
Dezbaterile orale asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25.06.2013 note consemnate și în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 02.07.2013.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focsani sub nr._ la data de 20.12.2012, reclamantul V. A. a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata către reclamant a daunelor morale în cuantum de 250 000 lei.
În motivarea cererii ,reclamantul a arătat că a fost chemat in judecata in anul 2005 de catre parata ,actiunea acesteia fiind respinsa de Tribunalul V. ,ca neintemeiata.In anul 2009 parata l-a chemat din nou in judecata ,ca impotriva hotararii pronuntate reclamantul a formulat recurs dar ca intre timp parata a demarat executarea silita impotriva sa iar imobilul proprietatea sa (un apartament) a fost scos la licitatie publica,ca prin decizia civila nr.130/2011 s-a hotarat in favoarea reclamantului in mod irevocabil,fiind desfiintat astfel sentinta pusa in executare.Reclamantul a mai sustinut ca din cauza stresului si a amenintarilor a suferit o intervente chirurgicala in zona inimii ,lunar avnd nevoie de tartament si de controale.
În dovedirea cererii reclamantul a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri .
Cererea nu a fost intemeiata in drept. .
Cererea este scutita de taxa de timbru si timbru judiciar potrivit art.15 lit f ind.1 din Legea 146/1997.
În conformitate cu dispozițiile art. 115-118 C.pr.civ. ,parata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulate de către reclamant .
În motivarea întâmpinării ,pârâta a aratat ca nu sunt indeplinite conditiile raspunderii delictuale,ca a solicitat executarea silita a unei hotarari definitive, ,data in materie comerciala,ca exercitarea apelului nu susenda executarea ,ca ulterior casarii sentintei a adus la cunostinta executorului judecatoresc acest fapt ,iar actele de executare efectuate sunt desfiintate de drept.A mai sustinut ca a solicitat executorului judecatoresc executarea silita prin una din modalitatile de executare silita prevazute de lege ,si ca nu a urmarit vanzarea la licitatie publica a imobilului apartinand reclamantului .A sustinut ca reclamantul nu a facut dovada existenei elementelor raspunderii civile delictuale intrucat a procedat cu respectarea dispozitiilor legale ,ca nu exista fapta ilicita ,intentia de a crea un prejudiciu si legatura de cauzalitate intre pretinsa stare precara de sanatate a reclamantului si actiunea paratei de recuperare a debitelor.
În susținerea apărărilor formulate, pârâta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri .
În drept pârâta a invocat dispozițiile art. 115 C.pr.civ art.998 si urm. Cod Civil.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentinta civila nr.1084/05.10.2009 pronuntata de Judecatoria Focsani in dosarul nr._, s-a admis actiunea formulata de reclamanta . contradictoriu cu paratul V. A., fiind obligat paratul la plata sumei de 590,01 lei reprezentand contrvaloarea energie termica ,133,02 lei ,majorari calculate la sold,si 64,50 lei cheltuieli de judecata-fila 6.
Asa cum rezulta din actele de executare silita emise in dosarul nr.4/_ al B. B. C.-f.7-13,parata . in baza titlului executoriu anterior mentionat,a procedat la executarea silita impotriva debitorului V. A.,la data de 19.01.2010 fiind emisa somatia nr.4/2010,procesul verbal de onorariu,procesul verbal privind cheltuielile de executare silita ,la data de 24.09.2010 fiind intocmit, in urma emiterii somatiei imobiliare din aceeasi data ,procesul verbal de situatie privind imobilul apartament proprietatea debitorului V. A., pentru debitul in suma de 1096,48 lei.
Asa cum rezulta din considerentele si din dispozitivul deciziilor civile nr.42/16.03.2010 pronuntata de Tribunalul V. in dosarul nr._ –f.73,74 si respectiv ale celei cu nr.130/2011 din 31 mai 2011, pronuntata de Tribunalul V. in dosar nr._/231/2010-fila 15, s-a admis recursul formulat de reclamantul V. A. impotriva sentintei civile nr.1084/05.10.2009 ,cauza fiind trimisa in rejudecare la aceeasi instanta care a respins actiunea formulata de . numitului V. A. ,hotararea devenind irevocabila prin respingerea recursului promovat de parata.
Din actele medicale depuse la dosar de reclamant(fila 77-93 )rezulta ca acesta sufera de afectiuni de natura neurologica si cardiaca si ca in cursul anului 2012 a beneficiat de tratamente complexe pentru imbunatatirea starii de sanatate.
Procedând la analizarea condițiilor necesare pentru angajarea răspunderii în temeiul art. 998-999 din vechiul Cod Civil, (dispozitii care sunt aplicabile in materie de raspundere delictuala avand in vedere ca fapta dedusa judecatii s-a comis anterior intrarii in vigoare a Noului Cod Civil,iar potrivit art.6 al.2 din noul cod civil ,faptele juridice savarsite inainte de . noului cod,nu pot genera alte efecte juridice decat cele prevazute de legea in vigoare la data savrasirii)pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulativ câteva condiții,respectiv: existența unei fapte ilicite,existența unui prejudiciu, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, în sensul că acea faptă a provocat acel prejudiciu si existența vinovăției
In ce priveste existenta faptei ilicite, se retine ca sa cum rezulta din inscrisurile depuse de parti la dosarul cauzei,parata . exercitat abuziv dreptul de chemare in judecata a paratului ,chemandu-l in judecata pentru recuperarea unui pretins debit in valoare totala de 787,53 lei, a obtinut un titlu executoriu, reprezentat de o hotarare judecatoreasca definitiva care ulterior a fost casata, actiunea reclamantei . respinsa in mod irevocabil ,ca fiind neintemeiata.Pentru a hotari astfel,s-a retinut ca reclamantul s-a autodebransat din anul 2003 si ca ceea ce a fost facturat reprezinta contravaloarea consumului fraudulos de apa calda a unei alte persoane din coloana locatarilor ,consumul fiind contorizat pe scara imobilului respectiv .
Potrivit art.723 C.pr.civ.”Drepturile procedurale trebuie exercitate cu buna credinta si potrivit scopului in vederea caruia au fost recunoscute de lege.Partea care foloseste aceste drepturi in chip abuziv raspunde pentru pagubele pricinuite.”.
Astfel,asa cum rezulta din considerentele deciziei civile nr.42/16.03.2010 –pronuntata de Tribunalul V. in dosarul nr._ –f.73,74 ,considerente care se impune a fi retinute cu valoare probatorie certa pana la administrarea altor probe in litigiul in curs ,care sa combata cele retinute, reclamantul V. A. s-a autodebransat din anul 2003 ,solicitand in mod explicit sa nu i se mai furnizeze servicii neprestate,aspect retinut de instanta din corespondenta depusa in cursul judecatii in acel dosar, dintre reclamant si .>
Este mai mult decat evident ca parata . obligata sa cunoasca aceasta situatie ,sa ia act de ea si sa o evidentieze in mod corespunzator ,fara ca emiterea altor facturi pentru pretinse servicii prestate reclamantului V. A. sa mai poata sa fie operata.Apararea paratei in sensul ca aceasta a incercat doar sa valorifice propriul drept de creanta ce rezulta din evidentele comunicate de asociatia de proprietari din care facea parte reclamantul ,nu exonereaza pe parata de raspundere ,intrucat raportul juridic de drept procesual a luat nastere prin manifestarea vointei paratei de a chema in judecata pe reclamant ,in temeiul unor acte juridice -facturi a caror emitenta s-a constituit ,parata fiind obligata sa verifice in propria evidenta si sa se asigure anterior datei emiterii facturilor daca persoana in numele careia se emite acea factura, in calitate de debitor ,are sau nu aceasta calitate si se mai afla sau nu in raporturi contractuale cu aceasta ,iar daca exista o cerere de debransare a beneficiarilor de utilitati publice ,sa o solutioneze cu respectarea dispozitiilor legale ,la un moment cat mai apropiat de cel al inregistrarii cererii.
De altfel,prin consierentele aceleasi decizii ,Tribunalul a retinut si faptul ca o alta data ulterioara anului 2003,respectiv decembrie 2008,semnificand data incheierii unui proces verbal invocat de . poate face cu ceritudine dovada datei debransarii reclamantului,atata timp cat in cuprinsul actului este mentionat ca scopul constatarii il constituia verificarea deracordarii unui numar de doi robineti din locuinta reclamantului din prezenta cauza ,fara a se preciza daca ,la momentul aplicarii sigiliilor ,deracordarea anterioara era sau nu efectuata.
In concluzie ,se retine existenta certa a abuzului de drept din partea paratei ,si deci a savarsirii faptei ilicite,care prin depasirea limitelor dreptului sau subiectiv a exercitat in detrimentul dreptului paratului, in mod anormal, putandu-se presupune ca un alt titular al aceluiasi drept ar fi fost mai prudent si nu l-ar fi exercitat astfel.
In ce priveste existenta si cuantumul prejudiciului moral si legatura de cauzalitate dintre fapta ilicita anterior retinuta si acesta din urma, acestea sunt evidente .Astfel, se retine ca parata l-a chemat in judecata pe reclamant ,a obtinut o hotarare defavorabila acestuia din urma,l-a determinat astfel pe reclamant sa exercite calea de atac impotriva acelei hotarari,parata a atacat hotararea favorabila pronuntata in rejudecarea cauzei si a si procedat intre timp la executarea silita impotriva reclamantului ,pentru creanta recunoscuta initila prin sentinta civila nr.1084/05.10.2009 .In cursul executarii silite au fost emise somatia imobiliara si s-a incheiat procesul verbal de situatie a imobilului apartament apartinanand reclamantului ,acte de executare silita cu un impact considerabil prin prisma efectelor patrimoniale pe care le-ar fi putut produce in situatia finalizarii executarii silite ,atat asupra patrimoniului debitorului dar si in ce priveste confortul psihic ,emotional si asupra calitatii vietii si sanatatii reclamantului .Acesta ,astfel cum rezulta din actele medicale depuse la dosar ,este o persoana bolnava si in varsta (de peste 70 de ani),fiind prezumat faptul ca iminenta pierderii dreptului de proprietate asupra unui imobil de o valoare considerabila(apartamentul in care reclamantul locuieste),pentru neplata unei datorii de aproximativ 1100 lei, este de natura sa afecteze orice persoana,indiferent de varsta si de starea de sanatate deci,cu atat mai mult pe reclamant .
F. de cele anterior examinate, se retine existenta faptei ilicite de natura sa determine un astfel de prejudiciu si, avand in vedere ca prejudiciul moral cauzat este unul subiectiv si intern,proba sa directa este practic imposibila ,acesta rezultand insa indubitabil din situatia de fapt anterior retinuta.Drepturile personale nepatrimoniale ale reclamantului,de respect fata de propria persoana si de a se bucura de o viata linistita ,fara a fi pus in situatia sa isi formuleze aparari in cursul unei judecati care ,prin diligenta paratei ,putea fi evitat,a implicat atat costuri financiare dar si irosirea tihnei ,a timpului sau liber si poate si a sanatatii, care i-au fost . afectate.
Privitor la conditia existentei vinovatiei, aceasta este îndeplinită, răspunderea civilă delictuală se angajează și pentru cea mai ușoară culpă, adică și pentru neglijență,or in ce o priveste pe parata, neglijenta acesteia este relevata de usurinta cu care ,fara a verifica propria evidenta,pentru a constata daca reclamantul a mai beneficiat sau nu de serviciile acesteia ,daca este sau nu debransat,a procedat la facturarea unor servicii de care reclamantul nu a beneficiat .la emiterea unor facturi si la chemarea in judecata a reclamantului iar ,ulterior si la executarea silita impotriva acestuia.
In ce priveste întinderea prejudiciului se retine ca nu pot fi evidentiate criterii matematice sau economice pentru cuantificarea sa ,astfel ca, fata de împrejurările concrete ale cauzei ,anterior detaliate,statuând în echitate, instanta urmează să acorde despăgubiri apte să constituie o satisfacție echitabilă pentru reclamant pentru fapta comisa de parat dar sa nu fie de natura insa, sa conduca la imbogatirea fara justa cauza a reclamnatului.
Sub acest aspect, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în cauza Tolstoy Miloslovsky c. Regatul Unit, că despăgubirile trebuie să prezinte un raport rezonabil de proporționalitate cu atingerea adusa, având în vedere, totodată, gradul de lezare a valorilor sociale ocrotite, intensitatea și gravitatea atingerii adusă acestora.
Astfel se retine ca desi reclamantul a sustinut ca, urmare a faptei paratei a suferit o interventie chirurgicala si alterarea grava a starii de sanatate ,instanta nu poate retine ca o atare sustinere este intemeiata,intrucat ,desi ii revenea sarcina dovedirii propriilor sustineri, reclamantul nu a dovedit o legatura de cauzalitate intre cele doua situatii .Astfel ca nu se poate atribui astfel de proportii prejudiciului concret moral suferit de reclamant ,amplitudinea acestuia fiind data doar prin raportare la perioada in care reclamantul a resimitit efectele cererii de chemare in judecata in mod abuziv(din anul 2009,continuand cu perioada executarii silite in care au fost emise actele de executare silita reclamantul, aflandu-se . de incertitudine referitor la calitatea sa de debitor al paratei ,pana la data solutionarii irevocabile a situatiei litigioase prin decizia civila nr.130/2011/31.05.2011 de Tribunalul V..
In aceste împrejurări instanța retine ca obligarea pârâtei la plata către reclamant a sumei de 3000 lei ,cu titlu de daune morale ,este de natura sa asigure repararea prejudiciului moral produs acestui fata de parametri reali in care acesta s-a produs in concret ,urmand sa o oblige pa parata la plata de despagubiri in acest cuantum.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte cererea avand ca obiect pretentii înregistrată sub nr._ formulată de reclamantul V. A. cu domiciliul în loc. Focșani, ., ., . în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în loc. Focșani, jud. V. având ca obiect pretenții.
Obliga pe parata sa plateasca reclamantului suma de 3000 lei, reprezentand daune morale.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 02 iulie 2013.
Președinte, Grefier,
R. I. F. C.
Red../ Tehnored. RI
Ex: 4/08.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4298/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5362/2013.... → |
|---|
