Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 580/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 580/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 08-02-2013 în dosarul nr. 12021/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 580
Ședința publică din data de 08 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – A. M. -Judecător
Grefier – Anișoara G.
Ministerul Public reprezentat de procuror L. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V. – SECTIA DE POLIȚIE RURALĂ NR.5 COTEȘTI – cu sediul in . în contradictoriu cu intimatul-contravenient P. I. cu domiciliul în com.Măgura, . având ca obiect înlocuirea amenzii contravenționale cu ore de muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică, în ordinea de pe lista de ședință, au lipsit părțile.
Instanța, având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art.104 alin.13 din Hot. CSM nr.352/2005, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare la apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cererea este scutită de taxa de timbru și timbru judiciar, conform art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 și art.1 alin 2 din O.G.nr.32/1995, după care;
Instanța constată procedura de citare legal îndeplinită, să s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă. Revine asupra cererii de la termenul anterior, în care s-a solicitat petentei să depună la dosar întreaga documentație ce a stat la baza întocmirii procesului verbal de constatare a contravenției.
Instanța, în baza art.167 alin.1C.p.c., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru ambele părți ca fiind pertinentă, concludentă si utilă soluționării cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și, în cadrul dezbaterilor, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea cererii și înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității, având în vedere faptul că s-a făcut dovada insolvabilității intimatului-contravenient și a imposibilității executării silite a acestuia pentru a fi justificată înlocuirea amenzii contravenționale cu ore de muncă în folosul comunității.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 28.09.2012 sub nr._, petentul I. V. a solicitat în contradictoriu cu intimatul P. I. înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 268 lei cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare petentul a arătat intimatul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 268 lei prin procesul-verbal de contravenție . nr._/12.02.2011 întocmit de I. V. și prin nota de constatare nr.2450/03.07.2012 emisă de primăria Măgura, județul B. s-a făcut dovada imposibilității de executare silită a contravenientului.
Petentul a invocat în drept dispozițiile OG nr.2/2001.
În dovedire a depus în original procesul-verbal de contravenție . nr._/12.02.2011 (f.4), nota de constatare nr.2450/03.07.2012 emisă de primăria Măgura (f.5), somația de executare nr.3118/07.06.2011.
Cererea este scutită de plata taxelor de timbru.
Fiind legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare
În temeiul art.167 alin.1 C.p.c. instanța a încuviințat petentului proba cu înscrisuri apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, intimatul T. I. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 268 de lei prin procesul-verbal de contravenție . nr._/12.02.2011 (f.4) întocmit de agentul constatator Ochiuz I. din cadrul I. V. Secția de Poliție Popești întrucât la data de mai sus, a condus autoutilitara Dacia papuc cu nr. de înmatriculare_ pe direcția Focșani-Rîmnicu Sărat fără a avea luminile aprinse și fără a avea asupra sa certificatul de înmatriculare. Contraveninetul a semnat procesul-verbal și a menționat că nu are obiecțiuni.
În drept sunt incidente dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 care prevăd că, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Prin urmare, potrivit dispozițiilor de mai sus pentru a dispune înlocuirea amenzii contravenționale cu obligarea intimatului contravenient la prestarea unei activități în folosul comunității este necesar ca petentul să facă dovada imposibilității de executare silită și implicit a faptului că deși s-a încercat executarea silită, adică s-au făcut demersuri în acest sens, nu au fost identificate bunuri sau venituri care să poată fi valorificate.
În lumina dispozițiilor art.3715 lit.b C.p.c. executarea silită încetează dacă nu poate fi efectuată sau continuată din cauza lipsei bunurilor urmăribile sau a imposibilității de valorificare a unor astfel de bunuri. Rezultă așadar că nu este posibilă executarea silită în cazul în care debitorul nu deține bunuri urmăribile ori bunurile deținute nu pot fi valorificate. Instanța apreciază că aceeași soluție se impune și în situația în care debitorul nu realizează venituri.
Or, deși din cuprinsul notei de constatare nr.2450/03.07.2012 emisă de primăria Măgura (f. 19 din dosar) reiese că intimatul nu are bunuri urmăribile, instanța apreciază că din probele administrate nu rezulta cu certitudine că intimatul nu realizează venituri spre exemplu în baza unui contract individual de muncă.
Potrivit art 129 alin.1 C.p.c..partile au indatorirea ca in conditiile legii sa –si probeze pretentiile si apararile.
Or, în aceste condiții, instanța reține că petentul I.P.J. V. și în special Primăria . de executare, nu au efectuat demersurile necesare identificării unor venituri urmăribile ale intimatului, limitându-se la a preciza în cuprinsul notei de constatare depuse la dosar că acesta din urmă nu deține urmăribile. Potrivit legii, primăria, ca organ de executare, are obligația de a identifica și veniturile urmăribile ale intimatului.
F. de cele aratate, instanța constată că cererea este neîntemeiată, situația premisă, a imposibilității executării silite, nefiind întrunită în speță. În lipsa dovezii oricăror demersuri efectuate de către organul de executare pentru executarea silită, nu se poate admite susținerea organului de executare că este imposibilă executarea silită a amenzii contravenționale aplicate
În consecință, instanța va respinge ca nefondata cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V. - SECTIA DE POLIȚIE RURALĂ NR.5 COTEȘTI – cu sediul in . în contradictoriu cu intimatul – contravenient P. I. cu domiciliul în com.Măgura, ., având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională–înlocuire amendă contravențională cu ore muncă în folosul comunității, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi data de 08 februarie 2013.
Președinte, Grefier,
A. M. Anișoara G.
Red.M.A./ Tehnored. A.G.
Ex: 6 / 25.02.2013
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 4663/2013. Judecătoria FOCŞANI | Pretenţii. Sentința nr. 813/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
