Contestaţie la executare. Hotărâre din 22-03-2013, Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 14737/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINTA CIVILA NR 1406
Ședința publică din data de 22.03.2013
Instanta constituita din:
Judecator – B. E. -Președinte
Grefier –Cerguță M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea P. M., cu domiciliul in Focșani, . 10, ., in contradictoriu cu intimatii: I. C., cu domiciliul in . si B. B. C., cu sediul in Focsani, jud V., având ca obiect contestatie la executare.
Dezbaterile au avut loc in ședința publica din data de 08.03.2013 si au fost consemnate in încheierea de ședința de la termenul respectiv, care face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.03.2013 si la data de 22.03.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata sub nr._ contestatoarea P. M. a chemat in judecata intimatul I. C. solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa se dispuna anularea formelor de executare intocmite in dos.de executare nr.318/2012 al B. B. ,in concret adresa de infiintare a popririi si proces-verbal de stabilirea cheltuielilor.
In motivarea cererii,contestatorul invoca nelegalitatea actelor de executare motivat de aceea ca obligatia de plata este stabilita in sarcina a trei debitori dar s-a emis poprire doar in sarcina contestatoarei; in alta ordine de idei contestatorul critica procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare intocmit de executorul judecatoresc deoarece se stabileste o suma exagerata drept cheltuieli de executare in raport de munca depusa de acesta.
Intimatul nu a depus intampinare insa fiind prezent in fata instantei arata ca debitul este constituit din suma de 1860 lei dar nu inteles cum a ajuns executorul la suma de 5200 lei si nu este de accord cu suma stabilita de executor; arata ca din datoria de 1860 a fost déjà achitata suma de 190 lei.
Analizand prezenta contestatie la executare instanta apreciaza ca aceasta este intemeiata in parte ,pentru urmatoarele considerente:
In dosarul de executare nr.318/2012 al B. B. C. s-a pus in executare titlul executoriu constituit din decizia civila nr.47/2009 a Tribunalului V. ; a fost emisa somatia purtand acelasi numar ,in data de 10.07.2012 dar si procesul-verbal de stabilirea cheltuielilor de executare din aceeasi data in care s-au fixat cheltuieli in suma de 5200,77 lei (din care onorariu de executor suma de 2.780 lei),in conditiile in care debitul este in suma de 1680 lei .
La data de 30.07.2012 s-a incheiat un proces-verbal care a declarat pus in posesie pe intimat cu privire la imobilele din titlul executoriu
Analizand aspectele invocate in prezenta contestatie referitoare la neregularitatile continute de dosarul de executare, in raport de actele efectiv intocmite de executorul judecatoresc ,instanta constata ca in raport de activitatea depusa acest onorariu este nejustificat de mare.
In prezent,chestiunea onorariilor executorilor ,este reglementata de dispozitiile din Ordinul Ministrului Justitiei nr.2550/C/2006 care a abrogat actele normative anterioare (in aceeasi materie)- Ordinul MJ 897/C/2001 ,1624/C/2003 si 2848/C/2004.
In acest Ordin este publicata lista cu onorariile minimale si maximale pentru serviciile prestate de executorii judecatoresti,la care acestia sunt obligati sa se raporteze.
Cu toate ca,in prezenta cauza, onorariul stabilit de executorul judecatoresc se încadreaza în prevederile art.1 din Ordinul nr.2.550 /2006 privind onorariile minimale si maximale pentru serviciile prestate de executorii judecatoresti si cheltuielile ocazionate de efectuarea executarii silite, instanta apreciaza ca acesta este exagerat de mare raportat la actele îndeplinite de catre executorul judecatoresc în vederea punerii în executare a sentintei civile.
Legiuitorul a prevazut posibilitatea practicarii unor onorarii încadrate în anumite limite, însa în mod cert a avut în vedere complexitatea cauzei si a actelor de executare, reflectate în demersurile efectuate si munca prestata.
Instanta apreciaza astfel ca raportat la actele de executare întocmite în cadrul dosarului de executare nr.318/2012 nu se justifica un onorariu în limitele maxime prevazute de lege.
În consecinta, onorariul executorului judecatoresc trebuie sa reprezinte echivalentul muncii prestate de acesta pentru punerea în executare a hotarârii judecatoresti, apreciind ca în speta de fata, un onorariu în cuantum de 1000 lei este suficient.
F. de considerentele expuse mai sus instanta va admite în parte contestatia si va dispune anularea in parte a formelor de executare in ceea ce priveste onorariu,potrivit dispozitivului de mai jos.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte contestatia la executare formulată de contestatoarea P. M., cu domiciliul in Focșani, . 10, ., in contradictoriu cu intimatii: I. C., cu domiciliul in . si B. B. C., cu sediul in Focsani, jud V..
Anulează in parte procesul verbal privind onorariul de executare (in dosarul de executare nr 274/2012) in ceea ce priveste cuantumul acestuia, urmand a fi redus de la suma de 2200 lei la suma de 1000 lei.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.03.2013.
P., Grefier,
B. E. Cerguță M. C.
Red EB-16.05.2013/tehnored CC-17.05.2013-5ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4131/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1373/2013.... → |
|---|
