Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4136/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4136/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 7056/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4136
Ședința publică din data de 15 octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. I.
Grefier – F. C.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V., cod fiscal_, cu sediul în loc. Focșani, jud. V. în contradictoriu cu intimatul C. N., CNP_, cu domiciliul în . având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică, la prima strigare, în ordinea de pe lista de ședință, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, la data de 10.10.2013 a fost întocmit referatul cu privire la existența altor dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect potrivit art. 103 alin. 1/1 R.O.I. și dispozițiilor din Nota internă nr. 7/20.01.2012 a Judecătoriei Focșani și referatul prev. de art. 43 C., după care;
Instanța, față de lipsa părților, lasă cauza la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Instanța, în conformitate cu disp. art. 131 C.p.c., procedând la verificarea competenței de soluționare a prezentei cauze, reține faptul că, în conformitate cu disp. art. 9 alin. 3 OG 2/2001, este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză sens în care o reține spre soluționare, după care, în conformitate cu disp. art. 238 C., față de natura, obiectul și complexitatea cauzei deduse judecății coroborat cu poziția procesuală a părților, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului în primă instanță de o săptămână, după care, apreciind proba cu înscrisurile depuse la dosar de petent drept admisibilă și de natură a duce la soluționarea procesului, în conformitate cu prevederile art. 258 coroborat cu art. 255 alin. 1 C., o încuviințează.
Instanța, socotindu-se lămurită asupra soluționării cauzei, în conformitate cu prevederile art. 394 C.p.c., constată încheiată faza de cercetare judecătorească și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, instanta constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 10.06.2013, sub nr._ ,petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate intimatului C. N. ,cu sancțiunea obligării acesteia la prestarea unei activități în folosul comunității.
În dovedirea cererii, petentul a anexat inscrisuri(filele 4-12).
În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 9 alin 3 și 39 indice 1 din O.G. nr. 2/ 2001, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 17 din Legea nr. 146/ 1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr.32/ 1995.
Intimatul nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/07.03.2013 intimatul a fost sancționat cu amenda contravenționala în cuantum de 150 lei .Intrucât intimatul nu a achitat aceasta amenda,Primăria . executarea sa silită,constatând însă că intimatul nu detine bunuri mobile si imobile pe raza acestei comune ,potrivit notei de constatare intocmite -fila 9 din dosar .
Art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 prevede că, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. Conform alin. 4, la primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii, alin. 5 prevăzând că,în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 4, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Prin legea nr. 239/28.09.2009 s-a modificat astfel prevederea din alin. 5 al art. 9 din OG nr. 2/2001 (așa cum a fost modificată prin legea nr. 352/2006), prin care se condiționa înlocuirea amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității de acordul contravenientului în acest sens.
Față de cele precizate rezultă că în prezent, conform prevederilor legale în vigoare, înlocuirea amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității este condiționată doar de îndeplinirea unei situații premisă (imposibilitatea executării silite a amenzii).
Instanta retine că desi intimatul nu detine bunuri imobile si mobile ,raportat strict la raza localitatii Biliești ,din probele administrate nu rezulta cu certitudine ca intimatul nu detine bunuri pe raza altor localitati si nici daca a realizat venituri in anul 2013 ,o evidenta in acest sens care sa emane de la organul fiscal de la domiciliul intimatului nefiind depusa la dosarul cauzei in dovedirea cererii.
Potrivit art. 10 alin.1 alin.1 c.pr.civ.partile au indatorirea ca in conditiile legii sa –si probeze pretentiile si apararile.
Or, în aceste condiții, instanța reține că petentul I.P.J. V. și în special Primăria . de executare, nu au efectuat demersurile necesare identificării unor venituri urmăribile ale intimatului, limitându-se la a preciza în cuprinsul adresei că aceasta din urmă nu deține bunuri mobile si imobile . Primăria,ca organ de executare, are obligația legală de a identifica și veniturile urmăribile ale intimatului.
F. de cele aratate, instanța constată că cererea este neîntemeiată, situația premisă, a imposibilității executării silite, nefiind întrunită în speță. În lipsa dovezii oricăror demersuri efectuate de către organul de executare pentru identificarea veniturilor urmăribile ale intimatului, nu se poate admite susținerea organului de executare că este imposibilă executarea silită a amenzii contravenționale aplicate .
În consecință, instanța va respinge ca neintemeiata, cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea înregistrată sub nr._ formulată de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V., cod fiscal_, cu sediul în loc. Focșani, jud. V. în contradictoriu cu intimatul C. N., CNP_, cu domiciliul în . având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională,ca neintemeiata.
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 15 octombrie 2013.
Președinte, Grefier,
R. I. F. C.
Red../ Tehnored. RI
Ex: 5/04.11.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4392/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4892/2013.... → |
|---|
