Plângere contravenţională. Sentința nr. 3250/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3250/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 3499/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 3250
Ședința publică de la 28.06.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier L. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I. I., cu domiciliul in com Slobozia Bradului, ., împotriva intimatul I. V. cu sediul in Focsani, .. 12, jud. V., având ca obiect plângere contravetionala.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 21.06.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi 28.06.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea contraventională înregistrată pe rolul acestei instante la data de 11.03.2013 sub nr._, petentul I. I. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I.P.J. V. anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/08.03.2013.
În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că a lăsat certificatul de înmatriculare într-o altă haină cu care fusese îmbrăcat înainte, că suma cu care a fost sanctionat este enorm de mare pentru posibilitățile sale materiale si că, cu toate că anvelopele nu erau atât de mult uzate, a împrumutat bani si le-a cumpărat si la ora actuală anvelopele sunt schimbate.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar copia procesului verbal contestat.
In drept, nu a invocat dispozitii legale.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru si timbru judiciar conform art.36 din O.G. nr.2/2001.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii, arătând că la data de 08.03.2013, ora 07.50, petentul a condus auto cu nr. de înmatriculare_, pe DN2-E85, linia de centură a mun. Focsani, jud. V. si cu ocazia controlului efectuat s-a constatat că anvelopele de pe puntea spate a autoutilitarei sunt uzate peste limita legală admisă. Petentul nu avea asupra sa certificatul de înmatriculare.
În drept, au fost invocate dispozitiile O.G. nr. 2/2001.
În probatiune, a depus la dosar materialul probator care a stat la baza întocmirii procesului-verbal.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal CP nr._/08.03.2013, petentul a fost sanctionat contraventional cu amendă în sumă de 750 lei si retinerea certificatului de înmatriculare pentru săvârsirea contraventiilor prev. de art. 148 pct.16 si art. 147 pct.1 din H.G. nr. 1391/2006.
Constatând, conform art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, că plângerea contraventionala a fost introdusă în termenul legal, instanta retine că procesul-verbal contestat cuprinde mentiunile obligatorii prevăzute sub sanctiunea nulitatii de art.16 si art. 17 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si nu contine nici alte vicii de formă care să atragă anularea.
Sub aspectul temeiniciei, din interpretarea sistematică a prevederilor art.16 și art.34 din O.G.nr.2/2001 si în conformitate cu art.6 CEDO, rezultă că procesul-verbal de contraventie, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are fortă probantă prin el însusi si constituie o dovadă a situatiei de fapt retinută si a vinovătiei contestatorului cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
Cum în cauză petentul nu a făcut dovada contrară situatiei de fapt retinută în procesul-verbal, instanta retine că sanctionarea acestuia pentru săvârsirea contraventiilor mentionate este legală si temeinică, iar sanctiunea aplicată acestuia este proportională cu gradul de pericol social al faptei săvârsite.
În aceste împrejurări, constatând legalitatea si temeinicia procesului-verbal . nr._/08.03.2013, în baza art. 34 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contraventională formulata de petentul I. I., cu domiciliul in com Slobozia Bradului, ., împotriva intimatul I. V. cu sediul in Focsani, .. 12, jud. V., având ca obiect plângere contravetionala.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Focșani.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.06.2013.
Președinte, Grefier,
M. P. L. H.
Red/tehnored MP/5 ex/03.07.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4891/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3406/2013.... → |
|---|
