Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1374/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1374/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 14518/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1374
Ședința publică din data de 22 Martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – A. M. -Judecător
Grefier – Anișoara G.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de petentul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE V., cu sediul în mun. Focșani, ..12, jud. V. în contradictoriu cu intimatul-contravenient SCRIONEȚ G. cu domiciliul în . având ca obiect înlocuirea amenzii contravenționale cu ore de muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică, în ordinea de pe lista de ședință, au lipsit părțile.
Instanța, având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art.104 alin.13 din Hot. CSM nr.352/2005, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare la apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cererea este scutită de taxa de timbru și timbru judiciar, conform art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 și art.1 alin 2 din O.G.nr.32/1995, după care;
Instanța constată procedura de citare legal îndeplinită și că prin cererea de chemare în judecată petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Fiind primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza în acord cu prevederile art.9 alin.3 din OG 2/2001 și art.1 pct.1 din C.pr.civilă.
Instanța în baza art.167 alin.1C.p.c., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru ambele părți ca fiind pertinentă, concludentă si utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri sau excepții de invocat, instanța se consideră lămurită și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 21.11.2012 sub nr._, petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. a solicitat în contradictoriu cu intimatul-contravenient Scrioneț G. înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/24.02.2012 întocmit de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. – Poliție TF Focșani cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petentul a arătat că intimatul nu a achitat amenda contravențională stabilită prin procesul-verbal de mai sus și că nu există posibilitatea executării silite astfel că sunt incidente dispozițiile art.9 alin.3 din OG nr.2/2001. Primăria în calitate de organ de executare a făcut dovada imposibilității executării silite a intimatului, fapt ce rezultă și din adresele depuse la dosar.
Petentul a invocat în drept dispozițiile art.9 alin.3 și 5 și art.391 din OG nr.2/2001 și OG nr.55/2002.
În dovedirea cererii petentul a solicitat proba cu înscrisuri și a atașat la dosarul cauzei: procesul-verbal de contravenție . nr._/24.02.2012, în original, (f.4), notă de constatare nr.2608/05.06.2012 (f.6), somație de executare nr.59/15.03.2012 (f.7), titlu executoriu nr.59/15.03.2012 (f.8), adresa nr.5332/725/09.07.2012 a ITM V. (f.9), adresa nr._/25.06.2012 a DGFP V. (f.10), adresa nr.5028/23.08.2009 emisă de Primăria Obrejița (f.14), notă de plată pentru creanțele bugetelor locale (f.12).
La termenul din data de 22.03.2013 instanța a încuviințat, în temeiul art.167 alin.1 C.p.c., proba cu înscrisuri pentru petent apreciind că aceasta este concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
In fapt, intimatul-contravenient Scrioneț G. a fost sancționat prin procesul-verbal de contravenție . nr._/24.02.2012 (f.4), întocmit de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. – Poliție TF Focșani cu avertisment și amendă contravențională în cuantum de 100 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art.34 lit.a și b din Legea nr.61/1991. Procesul-verbal a fost înmânat contravenientului care a semnat de primire și la rubirca alte mențiuni s-a consemnat că acesta nu are obiecțiuni.
Întrucât contravenientul nu a achitat această sumă Primăria comunei Obrejița a încercat executarea silită, emițând somația de executare nr.59/15.03.2012 (f.7) și titlul executoriu nr.59/15.03.2012 (f.8). Totodată, în calitate de organ de executare Primăria a efectuat demersuri în vederea identificării bunurilor sau veniturilor intimatului susceptibile de a face obiectul executării silite adresându-se în acest scop Inspectoratului Teritorial de Muncă V. și DGFP V..
In drept, sunt aplicabile dispozițiile art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 care stabilesc că „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
Din analiza acestor prevederi rezultă că pentru admiterea unei atare cereri este necesară îndeplinirea cumulativă a două condiții: neexecutarea voluntară a obligației în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii și imposibilitatea de executare silită a amenzii.
Instanța constată că prima condiție cerută de lege constând în neexecutarea amenzii în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii este îndeplinită. Astfel, sancțiunea a rămas definitivă la 15 zile după înmânarea procesului-verbal, dată de la care obligația de plată a amenzii a devenit exigibilă.
Având în vedere că intimatul nu a achitat amenda până la momentul sesizării instanței și nici ulterior, instanța apreciază că această cerință legală este îndeplinită.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție prevăzută de art.9 alin.3 OG nr.2/2001 constând în imposibilitatea executării silite a amenzii aplicate, instanța apreciază că și aceasta este îndeplinită.
Astfel, potrivit art.3715 lit.b C.p.c. „executarea silită încetează dacă nu poate fi efectuată sau continuată din cauza lipsei bunurilor urmăribile sau a imposibilității de valorificare a unor astfel de bunuri”.
Conform acestor dispoziții nu este posibilă executarea silită în cazul în care debitorul nu deține bunuri urmăribile ori bunurile deținute nu pot fi valorificate. Instanța apreciază că aceeași soluție se impune și în situația în care debitorul nu realizează niciun fel de venituri.
Or, din cuprinsul notei de constatare nr.2608/05.06.2012 (f.6) emisă de Primăria comunei Obrejițarezultă că intimatul nu deține bunuri mobile sau imobile pe raza comunei, fapt constatat de membrii Comisiei de executare silită în teren și nici nu figurează în evidențele instituției ca deținând în proprietate teren sau ca realizând alte venituri.
Mai mult, din adresa nr.5332/725/09.07.2012 a ITM V. (f.9) rezultă că intimatul nu figurează în baza de date Revisal cu contract individual de muncă activ.
Totodată, din adresa nr._/25.06.2012 a DGFP V. (f.10) reiese că intimatul Scrioneț G. nu a realizat venituri impozabile nici în anul 2010 nici 2011.
În lumina acestor constatări, instanța apreciază că intimatul se află în stare de insolvabilitate fiind astfel imposibilă executarea silită a amenzii aplicate. Constatând că sunt îndeplinite condițiile legale stabilite de art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 și că cererea I. este temeinică, instanța o va admite și în consecință va proceda la înlocuirea sancțiunea amenzii în cuantum de 100 lei aplicată intimatului Scrioneț G. prin procesul-verbal de contravenție . nr._/24.02.2012 întocmit de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. – Poliția TF Focșani cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea de activități în folosul comunității pe o durată de 8 de ore, în funcție de aptitudinile fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale a acesteia, pe raza localității de domiciliu ..
În ceea ce privește domeniile în care intimatul va presta activități în folosul comunității pe raza comunei Biliești, județul V., acestea se vor limita exclusiv la cele stabilite prin art.1 din hotărârea Consiliului Local al comunei Obrejița nr.20/2010 privind domeniile în care contravenienții pot presta activități în folosul comunității, respectiv curățenia spațiilor și a locurilor de joacă pentru copii, amenajarea și curățenia din jurul instituțiilor publice din comună precum și terenurilor virane, întreținerea bazei sportive, întreținerea și curățenia străzilor și a platformei de gunoi, întreținerea și curățenia șanțurilor.
Totodată, desfășurarea în concret a acestei activități va fi stabilită de primarul comunei Obrejița și va ține cont de aptitudinile fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale a intimatului-contravenient.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE V., cu sediul în mun. Focșani, ..12, jud. V. în contradictoriu cu intimatul-contravenient SCRIONEȚ G. cu domiciliul în ., având ca obiect înlocuirea amenzii contravenționale cu ore de muncă în folosul comunității.
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 100 lei aplicată intimatului Scrioneț G. CNP_ prin procesul-verbal de contravenție . nr._/24.02.2012 întocmit de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. – Poliție TF Focșani cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea de activități în folosul comunității pe o durată de 8 de ore, în funcție de aptitudinile fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale a acestuia, pe raza localității de domiciliu comuna Obrejița, ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 Martie 2013.
Președinte, Grefier,
A. M. Anișoara G.
Red.M.A./ Tehnored. A.G.
Ex: 6 / 19.04.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4892/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
