Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2429/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2429/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 8920/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2429
Ședința publică din data de 17 Mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte – A. M. -Judecător
Grefier – Anișoara G.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de petentul INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLIȚIE V., cu sediul in Mun.Focșani, ..12, jud.V., în contradictoriu cu intimatul-contravenient T. I. cu domiciliul în com.Vîrteșcoiu, . având ca obiect înlocuirea amenzii contravenționale cu ore de muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică, în ordinea de pe lista de ședință, au lipsit părțile.
Instanța, având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art.104 alin.13 din Hot. CSM nr.352/2005, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare la apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin Serviciul Registratură, petentul I. V. a răspuns la cele solicitate de instanță la termenul anterior, respectiv a indicat adresa de domiciliu a intimatului-contravenient, după care;
Instanța constată procedura de citare legal îndeplinită cu intimatul-contravenient, care a fost citat și prin afișare la ușa instanței, conf.art.95 C.pr.civilă, la data de 20.04.2013, iar prin cererea de chemare în judecată petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Conform verificărilor Sistemului Ecris cu privire la existența altor dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect potrivit art. 103 alin. 1/1 R.O.I. și dispozițiilor din Nota internă nr. 7/20.01.2012 a Judecătoriei Focșani, instanța constată că mai sunt înregistrate alte cauze având același obiect și părți, dar nu vizează același proces-verbal de contravenție.
Fiind primul termen de judecată, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza în acord cu prevederile art.9 alin.3 din OG 2/2001 și art.1 pct.1 din C.pr.civilă.
Instanța, în baza art.167 alin.1C.p.c., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru petent, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă si utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri sau excepții de invocat, instanța se consideră lămurită și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 24.07.2012 sub nr._, petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. a solicitat în contradictoriu cu intimatul-contravenient T. I. înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 300 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/20.12.2011 întocmit de petent cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petentul a arătat că intimatul nu a achitat amenda contravențională stabilită prin procesul-verbal de mai sus și că nu există posibilitatea executării silite astfel că sunt incidente dispozițiile art.9 alin.3 din OG nr.2/2001. Primăria în calitate de organ de executare a făcut dovada imposibilității executării silite a intimatului, fapt ce rezultă și din adresele depuse la dosar.
Petentul a invocat în drept dispozițiile art.9 alin.3 și 5 și art.391 din OG nr.2/2001 și OG nr.55/2002.
În dovedirea cererii petentul a solicitat proba cu înscrisuri și a atașat la dosarul cauzei: adresa de înaintare nr.1060/15.06.2012 emisă de primăria Vîrteșcoiu (f.4), somație de executare nr.1060/14.06.2012 (f.5), titlu executoriu nr.1060/14.06.2012 (f.6), notă de constatare a insolvabilității emisă de primăria Vîrteșcoiu (f.7), procesul-verbal de contravenție . PA nr._/20.12.2011, în original, (f.8), adresa nr.3775/510/24.05.2012 a ITM V. (f.9).
La termenul din data de 24.01.2013 DGFP V. a comunicat adresa nr._/12.12.2012 (f.16).
La termenul din data de 17.05.2013 instanța a încuviințat petentului proba cu înscrisuri apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
In fapt, intimatul-contravenient T. I. a fost sancționat prin procesul-verbal de contravenție . nr._/20.12.2011 (f.8), întocmit de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. – Secția nr.6 de Poliție rurală Măicănești cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.3 pct.1 din Legea nr.61/1991. Procesul-verbal a fost întocmit în prezența contravenientului care a semnat de primire iar la rubrica alte mențiuni a precizat că nu are.
Întrucât contravenientul nu a achitat această sumă Primăria comunei Vîrteșcoiu a încercat executarea silită, emițând somația de executare nr.1060/14.06.2012 (f.5) și titlul executoriu nr.1060/14.06.2012 (f.6). Totodată, în calitate de organ de executare Primăria a efectuat demersuri în vederea identificării bunurilor sau veniturilor intimatului susceptibile de a face obiectul executării silite adresându-se în acest scop Inspectoratului Teritorial de Muncă V. și efectuând verificări în teren și în propriile evidențe.
In drept, sunt aplicabile dispozițiile art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 care stabilesc că „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
Din analiza acestor prevederi rezultă că pentru admiterea unei atare cereri este necesară îndeplinirea cumulativă a două condiții: neexecutarea voluntară a obligației în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii și imposibilitatea de executare silită a amenzii.
Instanța constată că prima condiție cerută de lege constând în neexecutarea amenzii în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii este îndeplinită. Astfel, sancțiunea a rămas definitivă la 15 zile de la înmânare, când obligația de plată a amenzii a devenit exigibilă.
Având în vedere că intimatul nu a făcut dovada achitării amenzii până la momentul sesizării instanței și nici ulterior, instanța apreciază că această cerință legală este îndeplinită.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție prevăzută de art.9 alin.3 OG nr.2/2001 constând în imposibilitatea executării silite a amenzii aplicate, instanța apreciază că și aceasta este îndeplinită.
Astfel, potrivit art.3715 lit.b C.p.c. „executarea silită încetează dacă nu poate fi efectuată sau continuată din cauza lipsei bunurilor urmăribile sau a imposibilității de valorificare a unor astfel de bunuri”.
Conform acestor dispoziții nu este posibilă executarea silită în cazul în care debitorul nu deține bunuri urmăribile ori bunurile deținute nu pot fi valorificate. Instanța apreciază că aceeași soluție se impune și în situația în care debitorul nu realizează niciun fel de venituri.
Or, din cuprinsul notei de constatare a insolvabilității (f.7) emisă de Primăria comunei Vîrteșcoiu rezultă că intimatul nu deține bunuri mobile sau imobile pe raza comunei, fapt constatat de membrii Comisiei de executare silită în teren și nici nu figurează în evidențele instituției ca deținând în proprietate teren sau ca desfășurând activități cu caracter economic.
Mai mult, din adresa nr.3775/510/24.05.2012 a ITM V. (f.9) rezultă că intimatul nu figurează în baza de date Revisal cu contract individual de muncă activ iar potrivit adresei nr._/12.12.2012 a DGFP V. (f.16), intimatul nu figurează în evidențele fiscale cu venituri în anul 2011.
În lumina acestor constatări, instanța apreciază că intimatul se află în stare de insolvabilitate fiind astfel imposibilă executarea silită a amenzii aplicate. Constatând că sunt îndeplinite condițiile legale stabilite de art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 și că cererea I. este temeinică, instanța o va admite și în consecință va proceda la înlocuirea sancțiunea amenzii în cuantum de 300 lei aplicată intimatului cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea de activități în folosul comunității pe o durată de 25 de ore, în funcție de aptitudinile fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale a acestuia, pe raza localității de domiciliu ..
În ceea ce privește domeniile în care intimatul va presta activități în folosul comunității pe raza comunei Vîrteșcoiu, județul V., acestea se vor limita exclusiv la cele stabilite prin Hotărârea nr.28/21.11.2011 a Consiliului Local al comunei Vîrteșcoiu privind domeniile în care contravenienții pot presta activități în folosul comunității.
Totodată, desfășurarea în concret a acestei activități va fi stabilită de primarul comunei Vîrteșcoiu și va ține cont de aptitudinile fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale a intimatului-contravenient.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLIȚIE V., cu sediul in Mun.Focșani, ..12, jud.V..
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 300 lei aplicată intimatului T. I. prin procesul-verbal de contravenție . nr._/20.12.2012 întocmit de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. – Secția nr.6 de Poliție rurală Măicănești cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea de activități în folosul comunității pe o durată de 25 de ore, în funcție de aptitudinile fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale a acestuia, pe raza localității de domiciliu ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 Mai 2013.
Președinte, Grefier,
A. M. Anișoara G.
Red.M.A./ Tehnored. A.G.
Ex: 6 / 18.06.2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI – JUDEȚUL V.
ÎNCHEIERE
Ședința din camera de consiliu din data de 31.05.2013
Președinte: A. M. - Judecător
Grefier: Anișoara G.
Pe rol fiind cererea de îndreptare eroare materială strecurată-n minutei pronunțată la 17.05.2013 în dosarul nr._ al Judecătoriei Focșani având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut cauzei în camera de consiliu părțile au lipsit.
Procedura de citare legal îndeplinită, dată fără citare.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
INSTANȚA
Constatând din oficiu că în cuprinsul minutei pronunțate la 17.05.2013 privind procesului-verbal . nr._ întocmit de Inspectoratul de Poliție al județului V.- Secția nr.6 de Poliție rurală Măicănești, prin care intimatul T. I. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei, din eroare s-a menționat ca dată a întocmirii data de 20.12.2012 în loc de 20.12.2011, cum era corect, instanța va dispune în baza art.281 alin.1 C.p.c. îndreptarea erorii materiale.
Văzând că cererea de îndreptare e scutită de taxe de timbru;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite, din oficiu, conform art. 281 și urm. C.pr.civ. cererea de îndreptare eroare materială strecurată în cuprinsul minutei pronunțate la 17.05.2013, în sensul că se va trece corect data întocmirii 20.12.2011 și nu cum greșit s-a menționat 20.12.2012.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Dată-n camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi 31.05.2013
Președinte, Grefier,
A. M. Anișoara G.
Red.M.A./ Tehnored. A.G.
Ex: 3 / 14.06.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2430/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3473/2013.... → |
|---|
