Succesiune. Sentința nr. 1115/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1115/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 6362/231/2012
Dosar nr._
ROMANIA
Judecatoria Focșani, județul V.
Sentința civilă nr. 1115
Ședința publica din data de 07 martie 2013
Președinte - I. Impăratu – judecator
Grefier - C. E.
La ordine, soluționarea acțiunii civile, formulata de reclamanta H. S., domiciliata in O., ., jud. V., împotriva paraților P. N. - I., domiciliat in O., ., jud. V., I. M., domiciliată in O., ., jud. V. si la fam. I. I. din Bacău, ., ., cauza avand ca obiect- partaj succesoral.
La apelul nominal făcut cauzei in ședința publica s-a prezentat reclamanta personal si asistata de reprezentantul convențional – M. E. cu împuternicire avocațiala nr. 22/2012, paratul P. N. - I., lipsa fiind parata I. M..
Procedura de citare este legal îndeplinita.
Grefierul de ședința expune referatul cauzei, după care;
Avocat M. E., pentru reclamanta arata ca nu are obiecțiuni de formulat fata de rapoartele de expertiza si nici alte cereri de formulat.
Paratul P. N. – I. arata ca nu a fost de fata când s-a întocmit raportul de expertiza specialitatea topometrie; i-a fost comunicat dar nu știe sa-l studieze. Solicita a se acorda termen de judecata pentru a lua cunoștința de acesta.
Instanța, respinge cererea pentru acordare termen de judecata, cu motivarea ca rapoartele de expertiza specialitatea topometrie si construcții au fost depuse in termen procedural si comunicate partilor, paratul aflându-se in culpă pentru nestudierea acestora. Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, excepții de invocat, considerându-se lămurită asupra soluționării cauzei – în conformitate cu prevederile art. 150 C. p. c. , constată încheiată faza de cercetare judecătorească și acorda cuvântul la fond.
Avocat M. E. având cuvântul pentru reclamanta H. S., arata ca aceasta a chemat in judecata pe paratii P. N. – I. si I. M. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se constate deschisa succesiunea defuncților S. F. si S. R., ca sunt moștenitorii acestora, si cota legal cuvenită. A arătat in acțiune ca a rămas ca masa succesorala o casa de locuit si terenuri ce sunt proprietatea lui S. R., de asemenea ca au mai ramas si bunuri mobile fata de care s-a renunțat.
Cu privire la terenuri si construcție, solicita a se constata ca o parte sunt numai ale defunctului S. R. care revin in cota reclamantei, iar in ce priveste succesiunea defunctei S. F., la succesiunea acesteia au cota si cei doi parati, terenurile fiind lotizate.
Solicita atribuirea terenului in totalitate reclamantei care are o cota mai mare si obligarea sa să achite sultele de 1425 lei pentru terenuri si respectiv de 713 lei, urmând ca in hotărâre sa se atribuie in totalitate terenurile in suprafata de 655 mp intravilan, 870 mp teren arabil extravilan, 1093 mp teren arabil extravilan, si cele doua terenuri de pe urma mamei sale.
Mai arata ca, in ce privesc constructiile acestea au fost edificate de cei doi defuncti in timpul casatoriei iar terenul pe care este ridicata constructia este proprietatea reclamantei, astfel ca paratii nu au drept la terenul pe care se afla construcția si cota reclamantei este cu mult mai mare de 13/16 iar paratii au doar 3/16 din construcție;
Potrivit codului de procedura civila si codului civil, urmează a fi atribuita construcția reclamantei cu obligarea la plata sumei de cate 1609 lei; cu cheltuieli de judecata.
Paratul P. N. – I., având cuvântul arata ca de mic copil s-a născut in acel imobil unde a făcut investiții, a întreținut-o pe bunica sa, a construit o magazie. Terenul il muncește matusa sa Z. si in prezent locuiește tot in acea casa. Întrebat fiind arata ca, reclamanta locuiește separat, nu este casatorit si nu are copii.
I N S T A N T A
Asupra cauzei de fata.
Prin cererea inreg. sub nr._, reclamanta H. S. a chemat in judecata paratii P. N. – I. si I. M., solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună ieșirea din indiviziune de pe urma defunctilor S. F. si S. R..
În motivarea cererii, reclamanta arată că la data de 26.11.2005 a decedat S. F., de pe urma cărora au rămas suprafața de 0,29 ha teren extravilan Odobesti si cota de ½ dintr-o casa situata in Odobesti, ., jud. V., respectiv cota de ½ din bunurile mobile menționate in petitul acțiunii, iar moștenitorii defunctei fiind părțile din proces.
A mai arătat ca, la data de 2.02.2012 a decedat S. R. de pe urma căruia a rămas ca unică moștenitoare reclamanta H. S., cu cota de 1/1 in calitate de fiica, iar masa succesorala se compune din cota de 5/8 din casa descrisa anterior, suprafața de 655 mp curți construcții, 870 mp teren arabil extravilan si suprafața de 11 mp arabil extravilan reconstituite conform titlului de proprietate nr._/1995.
În probațiune, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, si expertize tehnice specialitatea topometrie si construcții.
Reclamanta, la termenul din 07.03.2013 a precizat ca au renuntat la partajarea bunurilor mobile.
Pârâtii legal citati, nu au formulat intimpinare.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
La data de 26.11.2005 a decedat S. F., având ultimul domiciliu în Odobesti, jud.V..
Masa succesorală lăsată de defunct se compune din urmatoarele bunuri imobile: 0,29 ha teren extravilan Odobesti, cota de ½ dintr-o casa in suprafata de 79 mp situata in Odobesti, .,o magazie, 2 cotețe, bucatarie de vara, beci cu magazie, leasă.
Instanța a avut în vedere la stabilirea componenței masei succesorale titlul de proprietate nr._/sept.1995 emis de Comisia jud.V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
Instanța constată, potrivit înscrisurilor depuse, că defunctul are următorii moștenitori legali: H. S., in calitate de fiica cu cota legala de 3/8, I. M. si P. N. I. –in calitate de nepoti de fiica decedata I. V. cu cota legala de cîte 3/8 ; si S. R.- sot supravietuitor cu cota legala de 2/8.
Instanța mai constată că la data de 02.02.2012 a decedat S. R., având ultimul domiciliu în Odobesti, jud. V., de pe urma căruia a rămas averea succesorală formată din cota de 5/8 din casa, magazie in spatele casei, 2 cotete de pasari, bucatarie de vara invelita cu tabla, beci cu magazie, leasa, situata in Odobesti, . ; suprafata de 655 mp teren curti conctructii intravilan Odobesti, . cu megiesii: P. I., H. simioana si M. V. ; 870 mp teren arabil extravilan Odobesti, T 79 P 2165, 2168 cu megiesii: P. I. si H. S., si cota de 5/8 din bunurile mentionate la prima succesiune.
Instanța a avut în vedere la stabilirea componenței masei succesorale titlul de proprietate nr._/august 1995 emis de Comisia jud.V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor
Defunctul a lăsat ca unic mostenitor pe H. S., in calitate de fiica cu cota legala de 1/1, conform înscrisurilor depuse la dosar.
In vederea evaluării bunurilor partajabile și întocmirii de propuneri de lotizare, instanța a dispus efectuarea expertizelor tehnice judiciare în specialitățile topometrie și construcții, sens in care au fost desemnati experti - Ionecsu C. si C. - F. M., stabilind onorariile provizorii de expert în sarcina reclamantei.
Reclamanta nu a formulat obiecțiuni împotriva rapoartelor de expertiza, iar paratul a precizat ca terenul îl muncește o mătușa, că locuiește de când era mic in imobil, nu este casatorit si nu are copii iar reclamanta locuiește separat.
Față de aceste considerente, instanța în temeiul art.728 C.civ. și art.673 ind.6 C.proc.civ., va admite cererea de partaj, va constata deschise succesiunile defuncților, calitatea de moștenitori a părților și cotele ce le revin, precum și componența masei partajabile și va dispune ieșirea din indiviziune a părților cu privire la bunurile reținute în masa succesorală.
Pe cale de consecința, instanța va valorifica rapoartele de expertiză tehnică întocmite și va proceda la atribuirea loturilor, potrivit propunerilor făcute de experți.
La atribuirea loturilor, instanța va avea în vedere, conform criteriilor prevăzute de art.673 ind.9 C.proc.civ., că reclamantei i se cuvine o cotă majoritară din bunurile succesorale, posesia exercitată de reclamantă si parati asupra acestor bunuri.
Totodată, instanța va face aplicarea prevederilor art.742 C.civ, care prevăd că inegalitatea părților(loturilor) date în natură se compensează prin bani, și va obliga părțile care vor primi loturi în natură cu o valoare mai mare la plata de sulte corespunzătoare.
În temeiul art.276, 277 C.proc.civ., văzând că prin prezenta hotărâre se stabilesc drepturi în favoarea tuturor părților, instanța va dispune compensarea cheltuielilor de judecată efectuate de parti pana la concurenta sumei de 1500 lei si va obliga paratii, in solidar, la câte 250 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecata, catre reclamanta.
Vazand actiunea legal timbrata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite in fond actiunea de partaj succesoral, inreg. sub nr._, formulata de reclamanta H. S., domiciliata in O., ., jud. V., împotriva paraților P. N. - I., domiciliat in O., ., jud. V., I. M., domiciliată in O., ., jud. V. si la fam. I. I. din Bacău, ., ., jud. Bacău, si in consecinta.
Constata deschisa succesiunea defunctei S. F. la data de 26.XI. 2005 de pe urma careia au ramas ca mostenitori legali: H. S., in calitate de fiica cu cota legala de 3/8, I. M. si P. N. I. –in calitate de nepoti de fiica decedata I. V. cu cota legala de cîte 3/8 ; si S. R.- sot supravietuitor - cu cota legala de 2/8.
Masa succesorala ramasa de pe urma defunctei, se compune din urmatoarele bunuri imobile: 0,29 ha teren extravilan Odobesti, xonform titlului de proprietate nr._/sept.1995; cota de ½ dintr-o casa in suprafata de 79 mp situata in Odobesti, .,o magazie, 2 cotețe, bucatarie de vara, beci cu magazie, leasă.
Constata deschisa succesiunea defunctului S. R. la 02.02.2012 cu unica mostenitoare H. S.- in calitate de fiica cu cota legala de 1/1.
Masa succesorala ramasa de pe urma defunctului se compun din urmatoarele bunuri imobile: cota de 5/8 din casa, magazie in spatele casei, 2 cotete de pasari, bucatarie de vara invelita cu tabla, beci cu magazie, leasa, situata in Odobesti, . ; 655 mp teren curți - construcții intravilan Odobesti, . cu megiesii: P. I., H. S. si M. V. ; 870 mp teren arabil extravilan Odobesti, T 79 P 2165, 2168 cu megiesii: P. I. si H. S., si cota de 5/8 din bunurile menționate la prima succesiune.
Ia act ca reclamanta a renunțat la partajarea bunurilor mobile.
Dispune ieșirea parților din indiviziune, conform rapoartelor de expertiza in constructii C.-F. M., varianta 1, astfel:
Atribuie reclamantei H. S. un corp de construcții de locuit cu fundatii din beton, pereti din zidarie de chirpici, acoperiș cu șarpantă din lemn si invelitoare din tabla plana, cu 6 camere, hol si bucătărie de vara (magazie, leasa, sopron) – valoare 17.165 lei .
Reclamanta H. S. are dreptul la bunuri imobile in valoare de_ lei si primeste in natura terenuri in valoare de_ lei.
Paratii I. M. si P. N. – I. au dreptul la bunuri imobile fiecare in suma de 1609 lei.
Obliga reclamanta, catre parati cu titlu de sulta la câte 1609 lei la imobilul casa.
Atribuie reclamantei H. S. lotul 1 din varianta 2 a raportului de expertiza topometrie I. C., astfel: 1117 mp teren arabil extravilan T 110, P 2915A, cu megiesii: S. R., drum de exploatare, drum national si lotul 1 – 1470 lei; 688 mp teren vie extravilan T 79, P 2381V, cu megiesii: alei, E. G., lot 2 – valoare 906 lei.
Reclamanta are dreptul si primeste bunuri imobile –terenuri in valoare de 2376 lei.
Paratii I. M. si P. N. – I. , prineste in indiviziune, lotul 2 compus din: 673 mp teren arabil extravilan T 110, p 2915a, cu megiesii: lotul 1, drum de exploatare, drum national si C. gheorghe- valoare 886 lei; 412 mp teren vie extravilan T 79 cu P 2381V cu megiesii: alei, V. E., lotul 1- valoare 542 lei.
Paratii au dreptul la terenuri in valoare de 1428 lei si primesc terenuri de aceeasi valoare.
Compensează cheltuielile de judecata pana la concurenta sumei de 1580 lei si obliga paratii, in solidar, la câte 250 lei fiecare, cheltuieli de judecata catre reclamanta.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in sedinta publica, azi 07 martie 2013.
P., Grefier,
Red./Tehnored-E.C.; ex. 5- 13.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1301/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2011/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
