Fond funciar. Sentința nr. 1337/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1337/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 4151/232/2012
Dosar nr._
Ex.7
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1337/2013
Ședința publică din data de 11.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. C.
Grefier: A. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect fond funciar, privind pe reclamanta M. N., cu domiciliul în București, .. 4, .. 1, . pârâtele C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR HULUBEȘTI, cu sediul în . și U. A. TERITORIALĂ ..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, reprezentată convențional de avocat T. I., cu împuternicire avocațială nr._, din data de 30.08.2012, aflată la fila 8 din dosar, lipsind pârâtele și martora M. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății și modul de îndeplinire a procedurii de citare, cauza fiind amânată pentru administrarea probatoriului încuviințat.
Se prezintă numita Nencescu M., care învederează instanței că martora M. M. este mama ei și că este decedată, conform certificatului de deces pe care aceasta îl depune la dosar.
Instanța consideră că se impune audierea ca martoră a numitei Nencescu M..
Reclamanta, prin avocat, arată că este de acord cu audierea.
Instanța procedează conform dispozițiilor art. 192, art. 193 și art. 196 C. proc. civ., la audierea martorei, declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, conform art. 198 C. proc. civ.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru concluzii:
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată și să se constate că autorul meu, M. Ș. a dobândit dreptul de proprietate pentru suprafața de 541 mp teren intravilan curți construcții prin efectul legii, respectiv art. 23 din Legea 18/1991 coroborat cu art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990. Pe capătul de cerere privind uzucapiunea solicită admiterea acțiunii, având în vedere că suprafața de 538 mp teren arabil intravilan a fost stăpânită de peste 30 de ani continuu, neîntrerupt, netulburat, public și sub nume de proprietar de către autorul meu, M. Ș., iar după decesul acestuia de către mine, fiind achitate impozitele aferente, iar pentru acest teren nu s-a eliberat titlul de proprietate altei persoane. Fără cheltuieli de judecată.
În baza art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanta M. N. a chemat în judecată pe pârâtele: C. Locală de Aplicare a legii nr.18/1991 Hulubești și U. A. Teritorială . solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că autorul său M. Ș. a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune pentru suprafața de 541 mp teren intravilan curți construcții situată pe raza comunei Hulubești, jud. Dâmbovița în T.10, P.3 cu vecinătățile: N- M. M., E- M. M., S- DCL 1293, TAP I. M., V- M. M. și suprafața de 538 mp teren arabil intravilan situată pe raza comunei Hulubești, județul Dâmbovița în T.11, P. 12 cu vecinătățile: N- I. C., E- I. C., S- I. C., V- DS .
În motivarea cererii reclamanta arată că autorului său M. Ș., decedat la data de 24.04.1994, i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 18.400 mp teren situat pe raza comunei Hulubești, județul Dâmbovița, conform T.P._ din data de 19.07.1995, din care: suprafața de 1.200 mp teren curți construcții situați în T.10, P.3 și 2.000 mp teren arabil intravilan situați în T.11, P.12.
La data de 24.04.1994 a decedat M. Ș., iar moștenitor al acestuia este defuncta M. A. și M. G., conform certificatului de moștenitor nr.355 din data de 28.04.1994 și certificatului de moștenitor nr.188/22.12.2011.
La data de 01.03.2010 a decedat M. A., iar moștenitoare a acesteia este reclamanta, în calitate de nepoată de fiu, conform certificatului de moștenitor nr.189/22.12.2011 iar prin actul de partaj voluntar autentificat sub nr.2542/22.12.2011 reclamantei i-au fost atribuite toate imobilele defunctului M. Ș., achitând o sultă lui M. G. în valoare de 10.000 lei.
În ce privește suprafața de 541 mp teren intravilan curți construcții, ce reprezintă diferența de 1.200 mp la 1.741 mp situată pe raza comunei Hulubești, județul Dâmbovița în T.10+, P.3 cu vecinătățile: N- M. M., E- M. M., S- DCL 1293, TAP, I. M., V- M. M. reclamanta precizează că aceasta reprezintă gospodăria autorului său, M. Ș., pe care se află imobilele construcții: o casă de locuit în suprafață de 53 mp compusă din 3 camere și 2 holuri construită din cărămidă și acoperită cu tablă, un pătul în suprafață de 22 mp cu o încăpere, construit din scândură și acoperit cu tablă și o magazie în suprafață de 36 mp cu o încăpere, construit din scândură și acoperit cu tablă, fiind împrejmuită pe toate laturile, stăpânind continuu și netulburat întreaga suprafață de teren, plătind taxe și impozite,m aceasta nefiind atribuită altor persoane.
De asemenea, în ce privește suprafața de 538 mp teren arabil intravilan ce reprezintă diferența de la 2.000 mp la 2.538 mp, situată pe raza comunei Hulubești, jud. Dâmbovița, în T.11, P.12, cu vecinătățile: N- I. C., E- I. C., S- I. C.; V- DS, menționează reclamanta că suprafața de 538 mp teren arabil intravilan, ce reprezintă diferența de la 2.000 mp la 2.538 mp situată pe raza comunei Hulubești, județul Dâmbovița, în T.11, P. 12, cu vecinătățile: N- I. C., E- I. C., S- I. C., V- DS menționează faptul că pe această suprafață de teren a fost construită o casă din pământ din lați anterior apariției legii fondului funciar, iar din cauza degradării a fost demolată, folosind terenul ca arabil, fiind stăpânită de peste 30 ani, continuu, netulburat, public și sub nume de proprietar de către autorul său, iar după decesul acestuia de către ea, fiind achitate impozitele aferente, iar pentru acest teren nu s-a eliberat titlu de proprietate altei persoane.
Având în vedere faptul că pe suprafața de 541 mp teren intravilan curți construcții se află gospodăria autorului reclamantei, fiindu-i atribuită prin certificatul de moștenitor nr.189 din data de 22.12.2011 și a actului de partaj voluntar, compusă din casă și anexe gospodărești, fiind achitate impozite aferente, iar pentru acest teren nu s-a eliberat titlu de proprietate altei persoane, reclamanta solicită admiterea cererii și să se constate că autorul său este proprietarul suprafeței de 541 mp teren arabil intravilan curți construcții, prin efectul legii respectiv art.23 din Legea nr.18/1991 coroborat cu art.8 din Decretul Lege nr.42/1990, iar suprafața de 538 mp teren arabil intravilan prin uzucapiune.
În drept art: 23 din Legea nr.18/1991, coroborat cu art.8 din Decretul Lege nr.42/1990, art.1846 – 1847 cod civil.
Probe: înscrisuri, 2 martori, expertiză topo de specialitate.
S-au atașat la dosar în copii: titlul de proprietate nr._/1995; certificat de moștenitor nr.355/1994; certificat de moștenitor nr.188/2011; certificat de moștenitor nr.189/2011; act de partaj voluntar; plan de amplasament și delimitare a imobilului; actul de identitate al reclamantei,
C. Locală de Fond Funciar Hulubești a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea cererii arată că în ce privește primul capăt de cerere nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.23 din legea 18/1991, deoarece autorului său i-a fost reconstituită suprafața de 1200 mp prin eliberarea titlului de proprietate nr._/19.07.1995, conform actelor deținute. A. 2 al aceluiași articol prevede că: „suprafețele de teren aferente casei de locuit și anexelor gospodărești precum și curtea și grădina din jurul acestora, sunt acelea evidențiate în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol precum și în alte documente funciare, la data intrării în CAP”. ori, autorul reclamantei nu deține în acte decât suprafața reconstituită în mod legal. În ce privește cel de-al doilea capăt de cerere, consideră că nu sunt îndeplinite condițiile uzucapiunii de 30 ani, autorul reclamantei trebuind să fi posedat imobilul cu 30 ani înaintea decesului.
Instanța a încuviințat probele solicitate de reclamantă cu înscrisuri, martori și expertiză extrajudiciară pentru identificarea terenului, respectiv schița de plan cadastral întocmită de expert autorizat B. L., având aceeași forță probantă cu expertizele judiciare față de dispozițiile art.4 alin.5 din titlul XIII al legii 247/2005,.
Au fost audiați martorii I. I., I. L., P. I. și Nencescu M..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Deși M. Ș., autorul reclamantei potrivit CM nr. 355/1994, CM 188/2011 și actului de partaj voluntar autentificat sub nr. 2542/2011, a beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,84 ha teren înscrisă în titlul de proprietate nr._/1995, totuși suprafața de teren aferent gospodăriei acestuia nu a fost menționată în întregime în titlul de proprietate, care cuprinde doar suprafața de 1.200 mp teren categoria curți construcții, când în realitate, potrivit măsurătorilor cadastrale, suprafața împrejmuită este de 1.741 mp (f. 16).
Având în vedere relațiile comunicate de C. locală de fond funciar Hulubești cu adresa nr.1422/2.04.2013 în sensul că pentru diferență nu a fost reconstituit dreptul de proprietate altor persoane, aflându-se la dispoziția comisiei locale, depozițiile martorilor audiați în cauză din care rezultă că terenul aferent gospodăriei autorului reclamantei a fost stăpânit între aceleași limite de peste 40 de ani, precum și dispozițiile art.23 din legea nr.18/1991 potrivit cărora suprafețele de teren aferente casei de locuit și anexelor gospodărești sunt de drept ale deținătorilor locuințelor, instanța apreciază că acțiunea este întemeiată, urmând să constate dobândirea dreptului de proprietate de către autorul reclamantei cu privire la diferența de teren curți construcții în suprafață de 541 mp, identificată în schița de plan cadastral depusă dosar.
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect constatarea uzucapiunii pentru diferența de 538 mp teren arabil intravilan, față de cea înscrisă în titlul de proprietate în T.11, P.12, așa cum rezultă tot din măsurătorile cadastrale (f. 15) instanța reține din depozițiile martorului I. I., moștenitorul defunctei I. C., care se învecinează pe trei laturi cu terenul respectiv, ultima vecinătate fiind drumul sătesc, că limitele de proprietate nu s-au modificat în timp și autorul reclamantei a exercitat o posesie netulburată, publică, sub nume de proprietar cu privire la întreaga suprafață de mai mult de 40 de ani, anterior anului 1973 terenul fiind cămin de casă dar pentru că s-a desființat cătunul, a fost folosit ulterior ca teren agricol.
Conform art. 1847 din Codul civil în vigoare la data începerii cursului prescripției achizitive „ca să se poată prescrie, se cere o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar”. În cauză, instanța constată că autorul reclamantei a deținut în posesie terenul în mod continuu și fără intermitențe anormale, în mod public, pașnic și sub nume de proprietar.
Uzucapiunea ca fapt juridic, reprezintă un mod originar de dobândire a dreptului de proprietate, conceput de legiuitor ca o sancțiune a pasivității adevăratului proprietar care, dezinteresându-se vreme îndelungată de bunul său, creează o aparență a dreptului de proprietate în beneficiul unei terțe persoane, care se comportă, la rândul său, ca un veritabil titular al dreptului real asupra imobilului.
În speță, imobilul nu figurează în proprietatea unei persoane, nu a fost solicitat și nici reconstituit în temeiul legii fondului funciar, așa cum rezultă din relațiile comunicate de Primăria Hulubești, astfel că din punct de vedere juridic aparține pârâtei UAT Hulubești, justificându-se calitatea procesuală pasivă a acesteia.
În consecință, instanța constată întrunite condițiile de exercitare a posesiei potrivit art.1846 și următoarele cod civil raportat la art. 1890 cod civil.
Față de considerentele mai sus exprimate, instanța urmează să admită acțiunea și în temeiul textelor de lege enunțate să constate dreptul de proprietate al autorului reclamantei cu privire la suprafețele de teren solicitate.
Se ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta M. N., cu domiciliul în București, .. 4, .. 1, ., în contradictoriu cu pârâtele: C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR HULUBEȘTI, cu sediul în . și U. A. TERITORIALĂ - ..
Constată dreptul de proprietate al autorului reclamantei, M. Ș., cu privire la suprafața de 541 mp teren intravilan curți construcții, în T.10, P.3, pe raza comunei Hulubești, județul Dâmbovița, dobândit prin efectul legii și cu privire la suprafața de 538 mp teren arabil intravilan în T.11, P.12, pe raza comunei Hulubești, județul Dâmbovița, dobândit prin uzucapiune.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la data de 11.06.2013.
Președinte,
Grefier,
Red.C.C.
tehnored.B.M.
ex.8/03.07.2013
O.D.C.P.8528
| ← Pretenţii. Sentința nr. 549/2013. Judecătoria GĂEŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 129/2013.... → |
|---|
