Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 381/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 381/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 4052/232/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.381
Ședința publică din data de 04.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
Grefier G. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect hotărâre act autentic privind pe reclamantul M. A., domiciliat în comuna Petresti, ., Județul Dâmbovița și pârâții M. Ș. și M. N., ambii domiciliați în comuna Petresti, ..
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxă de timbru judiciar în cuantum de 1900 lei, achitată cu chitanțele nr._/22.08.2012 și nr._/07.01.2013, aflate la dosarul cauzei la filele 5 și timbru judiciar în valoare de 9 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat I. C. pentru reclamantul lipsă, au lipsit pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul a fost amânat pentru a se administra probe, după care;
Apărătorul reclamantului depune la dosar interogatoriu, urmând a se face aplicarea art. 225 Cod procedură civilă și învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat instanța declară dezbaterile închise, conform art. 150 C.p.c și acordă cuvântul pe fond.
Avocat I. C. pentru reclamant, solicită admiterea cererii, să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr._, reclamantul M. A. a chemat în judecată pe pârâții M. Ș. și M. N., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 20.08.2012, cu privire la următoarelor imobile situat în comuna P., .:
- 2.500 mp teren arabil extravilan situat în T.9, P. 14/42 cu vecinii: N- DE 150, E- N. S., S- DE 14/1, V- M. T. G.;
- 5.000 mp teren arabil extravilan situat în T.47, P.966/35 cu vecinii: N- C. B., E- DE 661/1, S- D. C. R., V- De 965/2;
- 2.451 mp teren arabil extravilan situat în T.29, P.481/3, cu vecinii: N- I. Sotir, E- D. C.R., S- I. N. R., V- G. C. M.;
- 160 mp teren arabil intravilan situat în T.14, P.876 cu vecinii: N- rest proprietate; E- rest proprietate, S- T. D., V- DS 870;
- 1.000 mp teren arabil intravilan situat în T.11, P.796, cu vecinii: N- DE 774, E- Z. I., S- G. Ș., V- D. I.D.;
- 889 mp teren curți construcții situat în T.14, P.875 cu vecinii: N- R. Gh. C., E- DE 727, S- T. D. și rest proprietate, V- DS 870 și rest proprietate;
- una casă de locuit din cărămidă, în suprafață de 130 mp, construită în 1958 și un pătul din cărămidă în suprafață de 40 mp construit în 1998, ambele construcții fiind amplasate pe terenul de 889 mp curți construcții, urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că, la data de 20.08.2012 printr-un act, intitulat antecontract de vânzare cumpărare, încheiat la Cabinetul de Avocatură Mihaella P. și înregistrat sub nr.48/20.08.2012, prin care avocatul a atestat data, identitatea părților și conținutul actului, pârâții i-au promis vânzarea imobilelor sus menționate la prețul de 47.200 lei.
La data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare a achitat pârâților suma de 47.200 lei, reprezentând prețul integral pentru terenul în litigiu și a intrat în posesia lui. De la aceeași dată și până în prezent a folosit neântrerupt terenul.
Potrivit clauzelor contractuale s-au înțeles ca la data de 08.06.2012 să se prezinte la BNP G. D., în vederea încheierii actului în formă autentică, fără ca pârâții să se conformeze.
Deși termenul a expirat, pârâții refuză să se prezinte la notariat în vederea încheierii actului în formă autentică, motiv care l-a determinat să introducă această acțiune în vederea obținerii unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În drept au fost invocate dispozițiile art.1669, 1404, art.1420, art.1523 cod civil, art.111 cod proc.civilă.
În dovedirea acțiunii a fost indicată proba cu înscrisuri, interogatoriu.
Pârâții deși legal citați nu s-a prezentat la instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 20.08.2012, între părți, a intervenit o intelegere privind vânzarea cumpărarea următoarelor suprafețe de teren: - 2.500 mp teren arabil extravilan situat în T.9, P. 14/42 cu vecinii: N- DE 150, E- N. S., S- DE 14/1, V- M. T. G.;
- 5.000 mp teren arabil extravilan situat în T.47, P.966/35 cu vecinii: N- C. B., E- DE 661/1, S- D. C. R., V- De 965/2;
- 2.451 mp teren arabil extravilan situat în T.29, P. 481/3, cu vecinii: N- I. Sotir, E- D. C.R., S- I. N. R., V- G. C. M.;
- 160 mp teren arabil intravilan situat în T.14, P. 876 cu vecinii: N- rest proprietate; E- rest proprietate, S- T. D., V- DS 870;
- 1.000 mp teren arabil intravilan situat în T.11, P.796, cu vecinii: N- DE 774, E- Z. I., S- G. Ș., V- D umitra I.D.; 889 mp teren curți construcții situat în T.14, P.875 cu vecinii: N- R. Gh. C., E- DE 727, S- T. D. și rest proprietate, V- DS 870 și rest proprietate;
- una casă de locuit din cărămidă, în suprafață de 130 mp, construită în 1958 și un pătul din cărămidă în suprafață de 40 mp construit în 1998, ambele construcții fiind amplasate pe terenul de 889 mp curți construcții, la prețul de 47.200 lei, situată pe raza comunei P., ., materializată . vânzare-cumpărare (f.8).
Prin acest act părțile s-au obligat să vândă și respectiv să cumpere imobilele indicate, prețul stabilit fiind de 47.200 lei, preț ce a fost achitat în întregime la data autentificării antecontractului.
Pârâții au în proprietate suprafața de teren ce face obiectul actului încheiat între părți, astfel cum rezultă din titlul de proprietate nr._/15.07.1994, respectiv adeverinta nr.5633/21.08.2012.
Instanța reține, totodată, că din certificatul de atestare fiscală depus la dosarul cauzei, rezultă că pârâții figurează în evidențele fiscale cu imobilul ce face obiectul antecontractului.
Potrivit dispozițiilor art.1669 cod civil cand una dintre părțile care au incheiat o promisiune bilaterala de vanzare refuza, nejustificat, sa incheie contractul promis, cealalta parte poate cere pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, daca toate celelalte conditii de validitate sunt indeplinite.
Instanța constată că actul juridic încheiat între părți este un antecontract de vânzare - cumpărare care nu a avut ca efect transmiterea în patrimoniul reclamantului a dreptului de proprietate asupra terenului ce face obiectul prezentei cauze, ci a dat naștere doar unui drept de creanță în patrimoniul reclamantului și a creat în sarcina părților obligația de a face, respectiv de perfecta contractul de vânzare - cumpărare în formă autentică.
Instanța apreciază că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți, care este un contract nenumit, întrunește condițiile generale de validitate ale
unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită.
În acest sens, instanța arată că în prezenta cauză părțile au avut capacitatea de a încheia actul juridic, iar consimțământul acestora a fost exprimat la încheierea contractului.
În ceea ce privește obiectul derivat al antecontractului de vânzare – cumpărare, acesta este reprezentat de imobilele menționate mai sus, care având în vedere natura sa, exista în momentul încheierii convenției, este posibil, se află în circuitul civil, este determinat în contract fiind individualizat, este licit și moral. Instanța reține și faptul că în cuprinsul antecontractului de vânzare – cumpărare a fost stabilit în bani prețul, care este determinat, sincer și serios, fiind întrunite astfel condițiile art.1661, 1662 din Codul civil.
Referitor la cauza antecontractului încheiat între părți, instanța apreciază că aceasta există, este licită și morală. Prin încheierea actului juridic reclamantul a urmărit procurarea imobilului iar pârâții au urmărit obținerea unei contraprestații constând într-o sumă de bani în schimbul imobilului.
În ceea ce privește refuzul părții acționate în judecată de a încheia contractul în forma prevăzută de lege, instanța apreciază că și în absența unei notificări a pârâților, cererea de chemare în judecată reprezintă punerea în întârziere a acestora și marchează refuzul de a se prezenta la notariat.
Instanța reține și faptul că reclamantul, în calitate de promitent - cumpărător, și-a îndeplinit obligația contractuală stabilită în antecontract de a plăți prețul, achitând încă de la încheierea antecontractului sumă înscrisă în acesta, respectiv_ lei.
În cauză, pârâții, promitenți – vânzători, au calitatea de proprietari a imobilului ce formează obiectul antecontractului, astfel cum s-a arătat la reținerea situației de fapt.
Față de aceste împrejurări, instanța urmează să admită cererea, prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Conform art.274 cod proc.civ., se ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. A. CNP_, domiciliat în comuna Petresti, ., Județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții M. Ș., CNP_, și M. N. CNP_, ambii domiciliați în comuna Petresti, ..
Constată valabilitatea antecontractului de vânzare cumpărare cu privire la: următoarelor imobile situat în comuna P., .:
- 2.500 mp teren arabil extravilan situat în T.9, P. 14/42 cu vecinii: N- DE 150, E- N. S., S- DE 14/1, V- M. T. G.;
- 5.000 mp teren arabil extravilan situat în T.47, P.966/35 cu vecinii: N- C. B., E- DE 661/1, S- D. C. R., V- De 965/2;
- 2.451 mp teren arabil extravilan situat în T.29, P. 481/3, cu vecinii: N- I. Sotir, E- D. C.R., S- I. N. R., V- G. C. M.;
- 160 mp teren arabil intravilan situat în T.14, P. 876 cu vecinii: N- rest proprietate; E- rest proprietate, S- T. D., V- DS 870;
- 1.000 mp teren arabil intravilan situat în T.11, P.796, cu vecinii: N- DS 774, E- Z. I., S- G. Ș., V- D. I.D.;
- 89 mp teren curți construcții situat în T.14, P.875 cu vecinii: N- R. Gh. C., E- DE 727, S- T. D. și rest proprietate, V- DS 870 și rest proprietate;
- una casă de locuit din cărămidă, în suprafață de 130 mp, construită în 1958 și un pătul din cărămidă în suprafață de 40 mp construit în 1998, ambele construcții fiind amplasate pe terenul de 889 mp curți construcții.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri, în temeiul dispozițiilor art.54, alin.2 din Legea nr.7/1996, în termen de 3 zile, după rămânerea definitivă și irevocabilă, la O.C.P.I.Dâmbovița.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri Administrației Financiare Găești, județul Dâmbovița, în temeiul dispozițiilor art.77, indice 1, alin.6, teza a-II-a din Codul Fiscal în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la data de 04.02.2013.
PREȘEDINTE,
M. P.
GREFIER,
G. D.
Red.P.M.
Tehnored.B.M
Ex.7
18.02.2013
O.D.C.P.8528.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2078/2013.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
