Plângere contravenţională. Sentința nr. 1434/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1434/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 3589/232/2012
Județul Dâmbovița
Judecătoria Găești
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1434
Ședința publică din 26.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: nan meda elena
Grefier: dumitrache gabriela
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta D. P. M., cu domiciliul în sector 6, București, ., ., . cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Mersul lucrărilor și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 12.06.2013, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea în cauza pentru data de 19.06.2013 si pentru aceleași motive pentru data de azi, 26.06.2013, când a pronunțat următoarea sentință civilă.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești sub nr._, petentul D. P. M., domiciliată în București, ., ., ., în contradictoriu cu intimata CNADNR SA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, a solicitat anularea procesului verbal . nr._/26.06.2012 și în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertismentul.
În motivare petentul a arătat că procesul verbal este nul deoarece lipsește semnătura agentului constatator.
Anexat plângerii s-a depus la dosar, în copie, procesul verbal atacat.
Intimata nu a formulat întâmpinare dar a depus la dosar, în copie, certificat calificat, planșa foto, adresa nr. 6633/21.06.2010 emisă de Biroul Român de Metrologie Legală
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/26.06.2012 întocmit de agent constatator din cadrul CNADNR, în temeiul art. 8 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă de 250 lei și a fost obligat la plata c/val tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, reținându-se că la data de 09.06.2012, ora 22,00, auto cu nr._ aparținând petentului, a circulat pe autostrada A1, km 70+460m, P., jud. Dâmbovița, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001, trecând la analiza legalității actului constatator atacat, instanța constată că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din același act normativ. Astfel, potrivit acestor dispoziții legale, procesul verbal trebuie să cuprindă mențiuni privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator, iar lipsa acestor mențiuni se sancționează cu nulitatea absolută a procesului verbal, care se poate constata și din oficiu.
Procesul verbal atacat în cauză poartă mențiunea că documentul a fost generat și semnat electronic de agentul constatator, potrivit prevederilor Legii nr. 455/2001 și H.G. nr. 1259/2001. Dar actul constatator a fost comunicat petentului în formă tipărită, fără ca pe procesul verbal comunicat să existe semnătura olografă a agentului constatator, semnătura electronică despre care se face vorbire în cuprinsul acestuia nefiind valabilă decât pe un înscris în format electronic.
În plus, din interpretarea dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 455/2001, rezultă că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică, sunt asimilate înscrisurilor sub semnătură privată în privința condițiilor și efectelor lor. Dar procesul verbal de contravenție, având natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public, este considerat un act autentic, iar nu un înscris sub semnătură privată, fiind emis de un agent constatator în exercitarea atribuțiilor sale.
De asemenea, procesul verbal contestat, deși se susține că a fost generat și semnat electronic, nu este destinat a fi citit în formă electronică, fiind comunicat petentului în formă tipărită, fapt ce contravine prevederilor art. 4 pct. 2 din Legea 455/2001, care definește înscrisul electronic ca fiind o colecție de date în formă electronică în care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Având în vedere acestea, instanța apreciază că procesul verbal de contravenție contestat de petent este lovit de nulitate absolută, pentru nerespectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001 cu privire la semnătura agentului constatator.
Cu privire la tariful de despăgubire, instanța reține că prin Legea nr. 144/23.07.2012 a fostmodificată OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Astfel, art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012 a statuat că: la articolul 8 din O.G. nr. 15/2002, alineatele 3, 31 și 6 se abrogă, iar prin art. II din Legea nr. 144/2012 s-a stabilit că tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România (…), aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea formulată de petent și va anula procesul verbal contestat, cu efectul exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale și de la plata tarifului de despăgubire aplicate prin acest proces verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. P. M., domiciliată în București, ., ., ., în contradictoriu cu intimata CNADNR SA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal . nr._/26.06.2012 întocmit de agent constatator din cadrul CNADNR.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.N.M.E. Tehnored. N.M.E. 16.07.2013 Ex.5.
ODCP 8528
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 241/2013. Judecătoria GĂEŞTI | Fond funciar. Sentința nr. 614/2013. Judecătoria GĂEŞTI → |
|---|
