Plângere contravenţională. Sentința nr. 324/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 324/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 2220/235/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 324
Ședința publică de la 31.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M.
Grefier: M. A. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională - formulată de petentul B. T., cu domiciliul în G., ., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat apărătorul petentului, doamna avocat P. F., lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, cauza fiind amânată pentru a se comunica intimatei cererea precizatoare. Totodată grefierul arată că la data de 17.01.2013 intimata a depus la dosar înscrisuri, după care:
Instanța, din oficiu, verifică modul de îndeplinire a procedurii de citare, apreciind că este legal îndeplinită și, având în vedere prevederile art. 159indice 1 alin. 4 Cod procedură civilă, modificat prin art. I pct. 23 din Legea 202/2010, se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina și acordă cuvântul asupra probelor.
Apărătorul petentului, doamna avocat P. F., având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei
În baza art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța apreciază proba cu înscrisuri solicitată de părți ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și o încuviințează.
Apărătorul petentului, depune la dosar dovada privind cheltuielile de deplasare, și având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanța având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului, doamna avocat P. F., având cuvântul în dezbateri, solicită admiterea plângerii precizate, anularea procesului verbal și exonerarea de la plata amenzii și de la plata tarifului de despăgubire.
Apărătorul petentului arată că în procesul verbal se menționează că la data de 30.09.2011 autoturismul aparținând petentului cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe autostrada A1, dar astfel cum reiese din fotocopiile depuse la dosar de către intimată se constată că este vorba despre un alt autoturism din Gorj și nu din Cluj, și precizează faptul că nici domiciliul petentului nu a fost corect indicat, fapt ce se poate dovedii cu copia cărții de identitate a petentului, la adresa indicată de intimată în procesul verbal petentul nu mai locuiește din anul 1998.
Mai precizează apărătorul petentului faptul că nu au fost respectate prevederile Legii 455/2001, precum și faptul că petentul a aflat de existența prezentului proces verbal în momentul în care a primit avizul de plată, iar în termen de 15 zile a formulat prezenta plângere.
Solicită părătorul petentului cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat și cheltuieli de deplasare.
Instanța reține cauza spre soluționare.
I N S T A N ȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1022 din 18.09.2012, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și s-a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Găești, județul Dâmbovița, cauza fiind înregistrată la data de 09.10.2012.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. în dosarul de față la data de 20.07.2012, petentul a solicitat anularea procesului verbal . 12 nr._ din data de 21.03.2012.
În motivarea cererii sale, petentul a arătat că autoturismul la care face referire procesul verbal contestat este în stare de nefuncționare din anul 2003, fiind depozitat în grădina socrului său și nu a circulat niciodată pe drumurile publice cu rovinieta neplătită.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În susținerea cererii sale, petentul a depus, în copie, procesul verbal contestat.
La data de 11.12.2012, petentul a depus o precizare la plângere, menționând că autoturismul său, la care face referire procesul verbal contestat, nu s-a aflat la locul indicat de agentul constatator și că în planșa foto apare un alt autoturism, cu un alt număr de înmatriculare.
A mai susținut că în procesul verbal contestat s-a indicat o adresă greșită, ca fiind a sa, fapt pentru care apreciază că nu i s-a comunicat procesul verbal contestat conform art. 27 alin. 1 din O.G. 2/2001. Consideră că operează în cauză și sancțiunea prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale, conform art. 14 din O.G. 2/2001. Susține că a aflat de existența procesului verbal contestat în momentul în care a primit de la Administrația Finanțelor Publice a municipiului G. un aviz de plată.
A mai invocat că procesul verbal contestat nu este semnat de agentul constatator, conform art. 19 alin. 1 din O.G. 2/2001, semnătura electronică fiind valabilă numai pe înscrisurile în format electronic, acestea fiind destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic. Apreciază că sancțiunea care intervine este nulitatea absolută a procesului verbal contestat, conform art. 17 din O.G. 2/2001.
A mai invocat nerespectarea dispozițiilor art. 19 alin. 1 din O.G. 2/2001, respectiv absența martorului, în situația în care contravenientul nu este de față la întocmirea procesului verbal, refuză sau nu poate să semneze. În aceste cazuri, procesul verbal trebuia să cuprindă semnătura martorului și datele personale din actul de identitate.
S-a mai referit la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, conform căreia contravențiile sunt asimilate acuzațiilor în materie penală, ceea ce înseamnă că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute în art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
A mai menționat că suma primită de intimată cu titlu de tarif de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni, ceea ce ar putea însemna că, odată achitat acest tarif, utilizatorul drumurilor naționale posedă o rovinietă valabilă.
A mai susținut că dispoziția care obliga contravenienții la plata unui tarif de despăgubire a fost abrogată.
Precizarea plângerii a fost motivată în drept.
S-au anexat precizării înscrisuri, în copie (f. 15-22).
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri (f. 37-38) și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Analizând actele dosarului, reține următoarele:
La data de 30.09.2011, vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe autostrada A1, km 70+460m, pe raza localității P., județ Dâmbovița. În urma verificărilor în baza de date a intimatei nu a fost identificată rovinietă valabilă pentru categoria respectivă de vehicul și numărul de înmatriculare menționat.
A fost întocmit procesul verbal de contravenție contestat, prin care a fost constatată săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fiind sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei.
De asemenea, în temeiul art. 8 alin. 3 din O.G. 15/2002, a fost obligat petentul la plata sumei de 28 euro, în echivalent lei, reprezentând tariful de despăgubire.
Instanța apreciază că petentul a formulat plângere în termenul prevăzut de dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001, deoarece intimata nu a reușit să facă dovada comunicării către acesta a procesului verbal contestat, comunicarea făcându-se la o adresă greșită (a se vedea și copia cărții de identitate a petentului de la f. 17 și adeverința de la f. 18), astfel că este just a se aprecia că termenul de 15 zile în care petentul putea formula prezenta plângere curge de la data de 18.07.2012, dată la care petentul a primit de la Administrația Finanțelor Publice a municipiului G. un aviz de plată (f. 21-22).
Examinând cuprinsul procesului verbal contestat, cu prioritate sub aspectul legalității sale, conform prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001, instanța constată că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001. Astfel, procesul verbal trebuie să cuprindă mențiuni privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. Lipsa acestor mențiuni se sancționează cu nulitatea absolută a procesului verbal, care se poate constata și din oficiu.
Instanța remarcă faptul că procesul verbal contestat a fost comunicat petentului în formă tipărită și nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, semnătura electronică fiind valabilă numai pe înscrisurile în format electronic.
Procesul verbal încheiat de intimată poartă mențiunea că documentul a fost generat și semnat electronic de agentul constatator, potrivit prevederilor Legii 455/2001 și H.G. 1259/2001, însă din interpretarea dispozițiilor art. 5 din Legea 455/2001 rezultă că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în privința condițiilor și efectelor lor înscrisurilor sub semnătură privată, procesul verbal de contravenție având natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public, fiind un act autentic, neputând fi un înscris sub semnătură privată, fiind emis de un agent constatator în exercitarea atribuțiilor sale.
De asemenea, procesul verbal contestat are o formă electronică, deși nu este destinat a fi citit în formă electronică, fapt ce contravine prevederilor art. 4 pct. 2 din Legea 455/2001, care definește înscrisul electronic ca fiind o colecție de date în formă electronică în care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, de unde rezultă că un înscris semnat electronic nu poate avea decât efectele unui înscris sub semnătură privată.
Având în vedere această situație, precum și faptul că nicio dispoziție din O.G. 2/2001 nu prevede posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura sa electronică, cu atât mai puțin posibilitatea ca procesul verbal să fie încheiat în formă electronică, instanța apreciază că procesul verbal de contravenție contestat de petent este lovit de nulitate absolută, fiind încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, de pe acesta lipsind semnătura agentului constatator.
Față de aceste aspecte, instanța nu consideră necesar a mai analiza temeinicia procesul verbal contestat.
Cu privire la tarifele de despăgubire, instanța reține că:
Prin Legea 144/23.07.2012 a fostmodificată O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Astfel, art. I pct. 2 din Legea 144/2012 a statuat că: la articolul 8 din O.G. 15/2002, alineatele 3, 3 indice 1 și 6 se abrogă, iar prin art. II din Legea 144/2012 s-a stabilit că tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România (…), aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea formulată de petent și va anula procesul verbal contestat, exonerând petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate prin acest proces verbal și de la plata tarifului de despăgubire.
Cu privire la solicitarea petentului privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, instanța o apreciază ca fiind întemeiată, având în vedere că intimata se află în culpă procesuală, astfel că va admite și acest capăt de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. T., cu domiciliul în G., ., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal contestat . 12 nr._ din data de 21.03.2012.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal contestat și de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal contestat.
Obligă intimata la plata către petent a cheltuielilor de judecată, astfel:
- 1000 de lei reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței nr. 961 din data de 19.09.2012 și
- 439,98 lei reprezentând cheltuieli de deplasare, conform bon fiscal nr. 74 din data de 31.01.2013 și bon fiscal nr. 5 din data de 31.01.2013,
în total suma de 1439,98 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 31.01.2013.
Președinte,
M. M.
Grefier,
C. M. A.
Red. M.M. / Tehn. M.M.
EX. 4 / 28.02.2013
O.D.C.P. 8528
| ← Fond funciar. Sentința nr. 614/2013. Judecătoria GĂEŞTI | Fond funciar. Sentința nr. 1682/2013. Judecătoria GĂEŞTI → |
|---|
