Fond funciar. Sentința nr. 614/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 614/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 01-03-2013 în dosarul nr. 207/232/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI – JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 614
Ședința publică de la 1 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. N.
Grefier M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect partaj judiciar privind pe reclamantul T. I., domiciliat în Găești, .. 26, județul Dâmbovița și pe pârâții P. M., domiciliat în comuna Dragodana, ., județul Dâmbovița și C. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991 DRAGODANA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul P. M., personal și asistat de av. O. A., lipsă reclamantul și pârâta C. Locală Dragodana.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că pricina a fost amânată pentru ca pârâtul să-și angajeze apărător ales și pentru ca reclamantul să achite taxa judiciară de timbru în suma de 297 lei, după care:
Se constată că la dosar s-a depus prin biroul registratură la data de 11.02.2013 de către reclamant, precizări și înscrisuri. La data de 19.02.2013 s-a depus de către pârât, întâmpinare, împuternicire avocațială, dovada achitării onorariului de avocat, încheierea pronunțată la data de 27.04.2011 în dosarul nr._ . La data de 25.02.2013 s-a depus de către reclamant, răspuns la întâmpinare. La data de 27.02.2013 s-a depus de către reclamant, întâmpinare și copie titlu de proprietate nr._/1995.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării acțiunii și acordă cuvântul pe excepție.
Av. O. A. pentru pârât solicită admiterea excepției. Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești sub nr._, reclamantul T. I., domiciliat în Găești, .. 26, jud. Dâmbovița, a chemat în judecată pe pârâții C. locală de fond funciar Dragodana și P. M., domiciliat în com. Dragodana, ., jud. Dâmbovița, solicitând să îi fie atribuită suprafața de 2500 mp din T 1, P 25, ca moștenitor al defunctei O. L., bunica paternă.
Solicită reclamantul a se reveni la împărțirea titlului de proprietate nr._, de pe urma defunctei O. L., conform soluției pronunțate în dosarul nr. 2052/2004.
Cererea nu este motivată în fapt și în drept.
Anexat cererii de chemare în judecată se depun, în copie, înscrisuri (f 6-18).
Având în vedere că titlul de proprietate nr._/2004 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,37 ha teren situat pe raza ., reclamantului T. I. și numiților Dida A., P. S., P. A. și M. I., iar prin prezenta acțiune reclamantul solicită să îi fie atribuită una din suprafețele cuprinse în acest titlu de proprietate, teren ce a fost atribuit pârâtului P. M. în urma partajării titlului de proprietate menționat, prin decizia civilă nr. 374/29.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița – Secția Civilă în dosarul nr._, îndreptată prin încheierea din 27.04.2011, instanța a calificat prezenta acțiune ca fiind partaj judiciar.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat, având în vedere dosarul nr._ al Tribunalului Dâmbovița.
La termenul de judecată din data de 08.02.2013 instanța a pus în vedere reclamantului să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 297 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
Trecând la soluționarea excepției netimbrării acțiunii, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 3 lit. c din Legea nr. 146/1997, cererile de partaj se timbrează cu 3% din valoarea masei de partajat.
Pentru îndeplinirea dispozițiilor privind plata anticipată a taxei judiciare de timbru cuprinse în art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, instanța a pus în vedere reclamantului să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 297 lei, calculată conform art. 3 lit. c din Legea nr. 146/1997. Reclamantul nu a înțeles însă să prezinte la termenul de judecată, dovada achitării taxei de timbru în cuantumul ce i-a fost adus la cunoștință de instanță.
În această situație devin incidente în cauză dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru se sancționează cu anularea cererii.
Față de acestea, instanța apreciază ca întemeiată excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu, pe care urmează să o admită și în consecință, să anuleze cererea formulată de reclamant, ca netimbrată.
În temeiul art. 274 C.p.c., reclamantul va fi obligat să plătească pârâtului suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariul de avocat conform chitanță nr._/14.02.2012 (f 22).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării, invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul T. I., domiciliat în Găești, .. 26, jud. Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții C. locală de fond funciar Dragodana și P. M., domiciliat în com. Dragodana, ., jud. Dâmbovița.
Obligă pe reclamant să plătească pârâtului P. M. suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 01.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.N.M.E. Tehnored.N.M.E. 01.04.2013 Ex.5. Operator de Date cu Caracter Personal nr. 8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1434/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 324/2013.... → |
|---|
