Plângere contravenţională. Sentința nr. 2722/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2722/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 5192/232/2012
Județul Dâmbovița
Judecătoria Găești
Dosar nr._
Sentința CIVILĂ nr. 2722
Ședința publică din 11.12.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. O.
Grefier: M. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională OG 15/2002 formulată de petentul G. M., cu domiciliul în sector 5, București, ., ., . cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI DAMBOVITA, cu sediul în TARGOVISTE, .. 64, J. DÂMBOVIȚA.
Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 36 din O.G. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Gaesti. Potrivit art. 150 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._, petentul G. M., cu domiciliul în sector 5, București, ., ., . cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI DAMBOVITA, cu sediul în TARGOVISTE, .. 64, J. DÂMBOVIȚA, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._, întocmit de IPJ Ilfov, la data de 28.11.2012, prin care a fost sancționat cu amendă în sumă de 700 lei.
În motivare a susținut că agentul constatator a întocmit procesul verbal de contravenție fără a indica fapta, fiind vorba inițial de depășirea vitezei, apoi ceva neregularități în legătură cu actele mașinii, care după părerea sa erau în perfectă regulă, într-un final neprimind nici un fel de informații despre ceea ce i s-a reținut în sarcină. În situația în care clarificarea conținutului procesului verbal de contravenție este imposibilă, invocă dispozițiile art.17 din OG nr.2/2001, respectiv nulitatea procesului verbal de contravenție, datorită lipsei descrierii faptei și pe cale de consecință s-a solicitat să se dispună asupra admiterii prezentei, cu consecința anulării procesului verbal de contravenție mai sus arătat și a consecințelor pecuniare pe care acesta le comportă.
În drept plângerea a fost întemeiată pe disp. art. 17 din OG 2/2001.
S-a depus la dosar în copie procesul verbal de contravenție contestat.
La data de 18.10.2013, intimatul IPJ Dâmbovița a formulat întâmpinare prin care a invocat lipsa calității procesuale pasive a instituției sale, având în vedere faptul că sancțiunea contravențională a fost aplicată de către un polițist din cadrul IPJ Ilfov.
Față de dispozițiile art. 248 alin. 1 Cpr.civ. și art. 47 OG 2/2001 și având în vedere că excepția de necompetență teritorială invocată este o excepție de procedură care face de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța se va pronunța mai întâi cu privire la aceasta.
Potrivit dispozițiilor art. 94 pct. 3 Cpr.civ., art. 32 alin. 2 OG 2/2001 raportat la art. 129 alin. (1) pct. 3 Cpr.civ. și art. 126 Cpr.civ., în cazul plângerilor contravenționale competența teritorială este exclusivă și aparține instanței în raza căreia a fost săvârșită contravenția.
Constatând că presupusa contravenție a fost săvârșită pe raza localității T., județ Dâmbovița, excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Găești urmează să fie admisă și în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 Cpr.civ., instanța urmează să decline competența în favoarea Judecătoriei Răcari, raportat la dispozițiile H.G. 337/1993.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÎĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul G. M., cu domiciliul în sector 5, București, ., ., . cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI DAMBOVITA, cu sediul în TARGOVISTE, .. 64, J. DÂMBOVIȚA, în favoarea Judecătoriei Răcari.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.12.2013.
PREȘEDINTE,
A. M. O.
GREFIER,
M. P.
Red.A.M.O.
Tehnored.L.N.D.
Ex.5
Data 18.12.2013
O.D.C.P.-8528.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2385/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2460/2013.... → |
|---|
