Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2385/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2385/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 2068/232/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
SENTINȚA CIVILĂ nr.2385/2013
Ședința publică din data de 19.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. C.
Grefier: A. E.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect obligație de a face, privind pe reclamantul P. N., cu domiciliul în comuna P., . și pe pârâții S. D. și S. V., ambii cu domiciliul în comuna P., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, personal și asistat de reprezentant convențional, avocat D. V., substituit la acest termen de judecată de avocat V. A., cu delegație de substituire, pe care o depune la dosar, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța verifică identitatea reclamantului, procedând la legitimarea acestuia. Acesta prezină CI . nr._, având CNP_.
Reclamantul arată că renunță la cerere și nu mai înțelege să construiască cavoul început, deoarece preotul i-a dat teren în altă parte, constatându-se că i s-a atribuit terenul în mod greșit. Mai arată că dorește să se judece în continuare dar singur, nu cu cei doi pârâți față de care nu mai are pretenții, pentru ca instanța să-i acorde dreptul la locul de veci unde a fost înmormântată mama sa, alături de locul de veci al pârâtei S. V..
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pentru concluzii:
Reclamantul, prin avocat, solicită ca instanța să ia act de voința sa.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr._, reclamantul P. N., cu domiciliul în comuna P., . a chemat în judecată pe pârâții S. D. și S. V., ambii cu domiciliul în comuna P., ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța pe calea ordonanței președințiale să se dispună obligarea pârâților să îi permită că construiască cavoul început la data de 01.05.2013 și suspendat din vina pârâților, care prin violență au alungat pe M. I. angajat de reclamant să finalizeze lucrarea.
S-a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că, a început construcția unui cavou la data de 01.05.2013 în cimitirul din satul I., . pe locurile de veci ale fratelui său decedat în anul 1981 și a mamei sale decedată în anul 1995, dar a fost oprit din activitate de către pârâtul S. D. zis C. și pârâta S. V. invocând că S. Aristida mama pârâtului S. D. și bunica pârâtei S. V., decedată în anul 1963 a fost înmormântată în acel loc de veci.
S-a menționat, faptul că la decesul fratelui său din anul 1981 și până în prezent reclamantul s-a îngrijit de cele 2 morminte împreună cu mama sa decedată în anul 1995, iar la data de 13.10.2012 a cumpărat cele două locuri de veci cu suma de 600 lei de la Unitatea Parohială I. ( conform chitanței).
S-au solicitat și cheltuieli de judecată.
În drept au fost invocate prevederile art.996 și art.1000 cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii a fost indicată proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorul M. I., domiciliat în comuna P., ., interogatoriul pârâților.
S-a solicitat să se dispună citarea pârâților la interogatoriu.
S-au depus la dosar în copie înscrisurile aflate la filele 6 -13.
Pârâții S. V. și S. Gh. D. au formulat întâmpinare, solicitând să se dispună respingerea acțiunii intentate de reclamantul P. Ghe. N. care își arogă dreptul de proprietate asupra mormintelor părinților lor, motivând că P. Ghe. N. a cumpărat de la părintele A. M., două locuri de veci, cu chitanța ., nr._ la data de 13.10.2012, locuri pe care acesta nu avea voie să le vândă deoarece aceste locuri sunt locurile unde sunt înmormântați părinții și bunicii lor S. Aristița, M. M., T. S., fata lui G. N. M..
P. Ghe. N., sub pretextul că a cumpărat de la biserică mormintele lor și folosindu-se de un fals în sensul că S. Ghe. D. a fost de acord să îi cedeze mormintele părinților săi și ai surorii sale G. N., a procedat la profanarea mormintelor părinților săi și a surorii sale G. N., a procedat la profanarea mormântului mamei lor prin devastarea crucii existente pe mormânt și dărâmarea acesteia. Pârâții mai arată că au dat declarație și la Poliția P., prin care au arătat că nu sunt de acord ca reclamantul să construiască un cavou pentru mormântul părinților lor.
În drept cererea nu a fost motivată.
La termenul din 09.07.2013 reclamantul și-a modificat cererea formulată pe calea ordonanței președințiale în cerere de drept comun cu același obiect, modificare de care instanța a luat act în temeiul art. 1000 cod proc. civilă, iar pârâții au luat cunoștință personal, fiind prezenți.
Au fost încuviințate probe cu înscrisuri și martori, însă ulterior pârâții au renunțat la audierea martorului propus iar reclamantul a fost decăzut din probă, neindicând numele și adresa pentru a fi citat și neprezentând personal martorul pentru audiere.
De altfel, așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, reclamantul a declarat că renunță la cererea împotriva pârâților, de la care nu mai are nici o pretenție, primind alt teren de la preot pentru a-și construi cavoul.
Instanța nu a luat act de renunțarea la judecată deoarece reclamantul a declarat în continuare că înțelege să continue judecata dar singur, fără cei doi pârâți, solicitând ca
instanța să se pronunțe cu privire la dreptul la locul de veci unde a fost înmormântată mama sa, alături de locul de veci al pârâtei S. V..
Cum cererea de chemare în judecată nu mai poate fi modificată după ce a fost declarată terminată cercetarea judecătorească la termenul din 05.11.2013, când s-a acordat termen în conformitate cu dispozițiile art. 244 alin. 2 cod proc. civilă pentru depunerea de concluzii scrise în vederea dezbaterii fondului, instanța va la act de declarația reclamantului în sensul că nu mai are nici o pretenție de la cei doi pârâți din acțiunea cu care a investit instanța și în consecință va respinge cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul P. N., cu domiciliul în comuna P., . în contradictoriu cu pârâții S. D. și S. V., ambii cu domiciliul în comuna P., ..
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.11.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.C.C.
Tehnored.N.L.D.
Ex.5/18.12.2013
O.D.C.P.-8528.
| ← Evacuare. Sentința nr. 2562/2013. Judecătoria GĂEŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2722/2013.... → |
|---|
