Plângere contravenţională. Sentința nr. 686/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 686/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 4447/232/2012
ROMÂNIA
JUDETUL DÂMBOVIȚA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 686
Ședința publică din data de 13.03.2013
Instanța constituită din:
Președinte: D. D. C.
Grefier: M. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul . P., domiciliat în . Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚUL DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, . Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal și asistat de avocat R. G. si martorul B. G..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care prezintă pe scurt obiectul pricinii, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța procedează la audierea martorului B. G. ale cărui susțineri au fost consemnate in scris, semnate si atașate la dosar.
Nefiind cereri preliminare de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza la prima zi de înfățișare și acordă cuvântul pe probe.
Petentul, prin apărător, având cuvântul, arată că nu are alte probe în apărare în afară de înscrisurile depuse la dosar.
În conformitate cu dispozițiile art. 167 alin. 1 Cod proc. civilă, instanța încuviințează, atât pentru petent, cât și pentru intimat, proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind proba pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul, prin apărător, având cuvântul, solicită instanței să dispună admiterea plângerii, așa cum a fost formulată, și anularea procesului-verbal contestat, învederând instanței ca a fost nevoit să sune la 112, iar procesul verbal a fost încheiat la data de 8.08.202 si i-a fost comunicat la 19.09.2012, arătând ca sancțiunea a fost prescrisa.
În baza art. 150 din Codul de procedură civilă, instanța a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 08.10.2012 sub nr._ petentul G. P. a solicitat instanței anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 08.08.2012.
În motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 08.08.2012 la domiciliul său s-a prezentat un echipaj de poliție care i-a comunicat că trebuie să meargă la post în vederea luării unei declarații într-o cauză de notorietate ce-l implica pe un consătean de al său care l-a indicat pe el ca și autor al unei fapte, petentul arătând că a refuzat inițial pe motivul că nu cunoaște nimic în legătură cu fapta, motiv pentru care a început să fie bruscat și să fie constrâns să urce în mașina poliției.
A mai arătat petentul că în momentul în care a fost împins către mașină a început să strige la vecini pentru a-i determina pe polițiști să se oprească, s-a creat scandal, astfel că a apelat 112 deoarece nu cunoștea identitatea polițiștilor și nu au prezenta nici un act în baza căruia era condus la poliție.
A mai arătat petentul că executarea sancțiunii amenzii s-a prescris deoarece procesul verbal i-a fost comunicat la data de 19.09.2012 și deci cu depășirea termenului de 30 zile prevăzut de lege.
În drept au fost invocate art.14 și art.16 din OG nr.2/2001.
În susținerea plângerii au fost depuse înscrisuri în fotocopie( filele 7-11).
La data de 21.12.2012 intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat admiterea plângerii având în vedere că procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat petentului în termenul legal.
Sub aspectul probatoriului au fost administrate în cauză probele cu înscrisuri și testimonială.
Analizând cu prioritate excepția prescripției executării sancțiunilor contravenționale aplicate prin procesul-verbal instanța constată că potrivit art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, executarea sancțiunii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Potrivit mențiunilor de pe plicul poștal prin care a fost comunicat procesul-verbal, intimata a comunicat procesul verbal din data de 08.08.2012, la data de 17.09.2012.
Având în vedere că termenul de prescripție al executării sancțiunilor principale în termen de 1 lună de zile se calculează pe zile libere conform art. 101 alin. 3 din codul de procedură civilă în vigoare la data constatării contravenției, împlinindu-se în ziua corespunzătoare zilei de plecare – 08.09.2012, iar procesul-verbal de constatare a contravenției a fost comunicat petentului abia la data de 17.09.2012, instanța urmează să admită excepția prescrierii executării sancțiunii principale în baza procesului-verbal contestat.
Astfel, se opinează în sensul că art. 14 din OG 2/2001 reglementează un caz special de prescripție a executării amenzii contravenționale, în care nu este sancționată pasivitatea din cadrul procedurii de executare (situație în care se aplica termenul de prescripție din Codul de procedura fiscala), ci însăși necomunicarea procesului verbal.
Instanța apreciază că o constatare a acestei prescripții in cadrul plângerii contravenționale este admisibilă și din considerente legate de eficienta actului de justiție. Astfel, în măsura în care potrivit art. 37 din OG 2/2001, hotărârea judecătorească irevocabila prin care s-a soluționat plângerea este titlu executoriu, iar in vederea executării amenzii, instanța trebuie sa comunice din oficiu dispozitivul hotărârii către autoritățile competente pentru executarea fiscala, respingerea de plano a incidenței dispozițiilor art. 14 alin. 1 din OG 2/2001 în acest gen de acțiuni ar avea ca efect crearea artificiala a unui titlu executoriu cu privire la o sancțiune a cărei executare este prescrisa. Mai mult, din moment ce răspunderea contravențională este una administrativă, bineînțeles cu respectarea garanțiilor art. 6 din Convenția Europeana a drepturilor Omului, se consideră că instanța poate verifica aptitudinea unui act administrativ de a-si mai produce efectele și prin prisma unor evenimente intervenite ulterior întocmirii lui.
În consecință, pentru considerentele de mai sus, instanța urmează să admită plângerea și va constata prescrisă executarea sancțiunii amenzii aplicată petentului prin procesul verbal . nr._/08.08.2012 care va fi anulat cu consecința exonerării petentului de plata amenzii aplicate prin acest act.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul . P., domiciliat în . Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚUL DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, . Dâmbovița.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/08.08.2012 și exonerează petentul de la plata amenzii aplicate.
Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii aplicată petentului prin procesul verbal menționat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.03.2013.
Președinte, D. D. C. | ||
Grefier, M. P. |
Red/tehn.red.CDD
4 ex/02.04.2013
ODCP 8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 126/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2684/2013.... → |
|---|
