Anulare somaţie de plată. Încheierea nr. 15/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 15/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 7565/233/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
INCHEIERE
Sedința publică din data de:15.05.2013
Președinte: C. N. G.
Grefier: R. A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe creditor S.C. E. S.A. și pe debitor ..
La apelul nominal făcut în ședință părțile au lipsit.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza are ca obiect anulare somație de plată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, în baza disp. art. 159 ind. 1, alin. 4 C.p.civ, se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze cauză.
Instanța constatând la acest termen de judecată, proba cu înscrisuri, ca fiind utilă, concludentă și pertinentă, putând duce la dezlegarea pricinii, în temeiul disp. art. 167, o încuviințează pentru ambele părți.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, sau probe de administrat, instanța unește excepția inadmisibilității acțiunii, excepției invocată de partea debitoare prin întâmpinare, cu fondul cauzei și acordă cuvântul părților asupra excepției și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise
DISPUNE
Amână pronunțarea la 23.05.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.05.2013
Președinte,Grefier,
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5329
Ședința publică din data de: 23.05.2013
Președinte: C. N. G.
Grefier: R. A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare somație de plată privind pe creditor S.C. E. S.A. și pe debitor .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.05.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 08.04.2011, pe rolul acestei instanțe, sub dosar nr. 7_, creditoare S.C. E. S.A., a chemat în judecata debitoarea .., solicitând obligarea acesteia – pe calea ordonanței de plată – la plata sumei de 3.174,46 lei, reprezentând contravaloarea facturii nr. 197din 28.01.2009.
Totodată creditoarea a solicitat obligarea debitoarei și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, a arătat că societatea S.C. E. S.A. a efectuat lucrări de reparații la un utilaj proprietatea pârâtei care au constat în înlocuirea unor piese și subansamble distruse ca urmare a faptului că utilajul suferise o avarie cauzată de un incendiu.
A mai precizat creditoarea că înlocuirea pieselor distruse s-a făcut în baza raportului service nr._/_/_/_, fiind finalizată în luna ianuarie 2009, când s-a emis și factura menționată, în cuantum total de 35.748,29 lei, factură acceptată la plată și achitată în procent de peste 90% de debitoare.
Creditoarea a învederat că a notificat la data de 29.12.2010 pârâta să plătească suma rămasă, convocând-o la conciliere directă în data de 17.01.2011, însă debitoarea nu a dat curs.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile O.U.G. nr. 119/2007, art. 969, art. 1073, art. 1079 și art. 1082 Cod civil.
În dovedirea cererii, creditoarea a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar: raportul service nr._/_/_/_, factura nr. 2009/197 din 28.01.2009, notificarea adresată debitoarei și confirmarea de primire a acesteia (f. 4-12).
Legal citată, debitoarea .. a formulat întâmpinare, prin care a invocat, în primul rând, excepția lipsei calității sale procesuale pasive, precizând că a asigurat utilajul la BCR Asigurări S.A., astfel încât această societate are obligația de a despăgubi creditoarea (f. 20-21).
În al doilea rând, debitoarea a invocat prematuritatea formulării prezentei acțiuni, menționând că nu deține în contabilitate factura la care face referire debitoarea, aceasta fiind trimisă către BCR Asigurări.
A mai invocat debitoarea și inadmisibilitatea cererii de emitere a ordonanței de plată, arătând că creanța nu este certă, lichidă și exigibilă.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115 C.pr.civ.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri: copie de pe adresa nr. 61/17.01.2011, proces – verbal de constatare pentru bunul ”motostivuitor”, în dosarul de daună AVACT nr. 08/31.03.2008 (f. 22-36).
În temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ., debitoarea a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Prin sentința civilă nr._ din data de 06.02.2012, instanța a admis excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și a anulat cererea creditoarei ca netimbrată.
Împotriva acestei hotărâri, creditoarea a formulat recurs. Prin încheierea din data de 20.04.2012, Tribunalul G. – secția a doua civilă a dispus scoaterea cauzei de pe rolul Tribunalului G. și înaintarea dosarului la Judecătoria G., spre competenta soluționare a cererii în anulare. Instanța de recurs a reținut că, în mod greșit instanța de fond a trecut calea de atac a recursului în termen de 15 zile, aceasta fiind, față de temeiul acțiunii – O.U.G. nr. 119/2007 – cerere în anulare, astfel încât a recalificat calea de atac în cerere în anulare.
Pe rolul Judecătoriei G., cauza a fost reînregistrată la data de 17.07.2012, sub dosar nr._/2011*.
Debitoarea .. a formulat întâmpinare, prin care a invocat, în primul rând, excepția inadmisibilității cererii în anulare formulată, întrucât potrivit art. 13 din O.U.G. nr. 119/2007, împotriva ordonanței de plată debitorul poate formula cerere în anulare, în termen de 10 zile de la data comunicării acesteia, iar potrivit alin. 5, hotărârea prin care a fost respinsă cererea în anulare este irevocabilă. Astfel, debitoarea a învederat că creditoarea nu are cale de atac împotriva sentinței prin care cererea a fost anulată ca netimbrată.
Pe fondul cererii, debitoarea a solicitat respingerea acesteia, ca neîntemeiată. A arătat că creditoarea avea obligația de a depune taxa judiciară de timbru în termen util, pentru a ajunge la dosarul cauzei până în ziua ședinței de judecată. Creditoarea, în schimb, nu a depus diligențele necesare, astfel încât nu poate invoca în favoarea sa propria vină pentru a obține protecția unui drept.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115, art. 112, art. 103, art. 108 alin. 4 C.pr.civ., art. 13 și art. 14 din O.U.G. nr. 119/2007.
În probațiune, debitoarea a solicitat înscrisurile din dosarul de fond.
În temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ., a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În ședința publică din data de 15.05.2013, instanța a pus în discuție excepția inadmisibilității și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepție invocate, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr._ din data de 06.02.2012, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, instanța a admis excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și a anulat cererea creditoarei ca netimbrată.
În dispozitivul hotărârii instanța a menționat calea de atac ca fiind ”recurs, în termen de 15 zile, de la comunicare.
Prin încheierea din data de 20.04.2012, Tribunalul G. – secția a doua civilă recalificat calea de atac, în cerere în anulare, a dispus scoaterea cauzei de pe rolul Tribunalului G. și înaintarea dosarului la Judecătoria G., spre competentă soluționare.
În drept, potrivit art. 13 din O.U.G. nr. 119/2007, împotriva ordonanței de plată debitorul poate formula cerere în anulare, în termen de 10 zile de la data comunicării acesteia. Cererea în anulare se soluționează de către instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță.
Instanța reține, din textul legal reprodus mai sus, că hotărârea prin care se soluționează ordonanța de plată poate fi atacată cu cerere în anulare doar de către debitor. Pentru creditor, hotărârea este irevocabilă.
Instanța are în vedere și faptul că ”calea de atac” a unei hotărâri este dată de lege, și nu de judecător, astfel încât, indiferent de mențiunile realizate de magistrat în dispozitivul hotărârii, partea are la dispoziție prevederile legale.
Din analiza dispozițiilor O.U.G. nr. 119/2007 nu rezultă că în situația în care cererea pentru emiterea ordonanței de plată este respinsă ca netimbrată, creditorul are la dispoziție vreo cale de atac, pentru acesta hotărârea fiind irevocabilă, indiferent de soluția dispusă.
Având în vedere considerentele expuse, instanța va admite excepția inadmisibilității, invocată de debitoarea .., și va respinge cererea în anulare formulată de creditoarea S.C. E. S.A., ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de debitoarea .., prin întâmpinare.
Respinge cererea în anulare formulată de creditoarea S.C. E. S.A., cu sediul în Otopeni, .. 10K, Jud. Ilfov în contradictoriu cu debitoarea .., cu sediul în G., . ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23.05.2013.
Președinte,Grefier,
Red. GNC/Dact. RAM
4ex /03.07.2013
| ← Reziliere contract. Încheierea nr. 24/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
