Plângere contravenţională. Sentința nr. 1981/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1981/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 11891/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1981
Ședința publică de la 04 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S.-C. E.
Grefier E. M.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei Civile privind pe petent M. A. și pe intimat POLIȚIA M.. G. - BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravenționala . nr._.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 25.02..2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.03.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.06.2012, sub nr. de dosar_, petentul M. A., în contradictoriu cu intimatul I.P.J G. – Poliția Municipiului G. – Serviciul Rutier, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._ din data de 15.06.2012, solicitând instanței anularea acestuia.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că a fost sancționat contravențional pentru că nu ar fi acordat prioritate de trecere pietonilor, însă acest fapt nu corespunde realității. Acesta susține că în data de 15.06.2012, a condus autoturismul pe . dreptul intersecției cu . sensului giratoriu de lângă magazinul General, a redus viteza și și-a continuat deplasarea, având în vedere că nu erau persoane angajate în traversare, astfel cum a procedat și un alt conducător auto ce se afla în fața sa.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În susținere petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale.
La plângere a fost atașat, în copie, procesul verbal contestat, cartea de identitatea a petentului și dovada de circulație provizorie (filele 3-4).
Deși legal citat, intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. – Poliția Municipiului G. – Serviciul Rutier nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentat în instanță, dar la solicitarea instanței a depus la dosar cauzei două rapoarte ale agentului constatator și copia procesului verbal contestat (filele 16-21).
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1, alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32, alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C.pr.civ., fapta fiind săvârșită pe raza circumscripției Judecătoriei G.. Plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31, alin. (1) din O.G. 2/2001.
În ședință publică, la termenul din data de 25.02.2013, a fost audiat martorul C. D., propusă de petent, declarația consemnată și semnată a acestuia fiind atașată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 15.06.2012, petentului M. A. i s-a aplicat o sancțiune de 4 puncte amendă, în cuantum de 280 lei, precum și măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere, fiindu-i suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile, în temeiul art. 100, alin. (3), lit. b din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Prin procesul verbal contestat s-a reținut că la data de 15.06.2012,, ora 18:10, petentul a condus autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_ pe . zona marcajului pietonal situat în intersecția cu . acordat prioritate de trecere pietonilor angajați regulamentar în traversarea străzii pe marcajul pietonal, pe sensul său de mers.
În drept, potrivit art. 34, alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal CP nr._ din data de 15.06.2012, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientei, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului.
Deși procesul verbal nu cuprinde semnătura contravenientului, conține în schimb mențiunile formulate de acesta, precum și numele și datele de identificare ale unui martor asistent.
Rolul martorului nu este acela de a confirma situația de fapt reținută de agentul constatator, el nu trebuie să fie prezent la constatarea faptei contravenționale, ci la întocmirea procesului verbal. Rolul său este acela de a arăta că procesul verbal s-a încheiat în vreuna dintre situațiile prevăzute de art. 19 din O.G. nr. 2/2001, respectiv contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze; de altfel, chiar și în situația în care agentul constatator nu ar fi respectat dispozițiile art. 19, alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea aplicabilă ar fi nulitatea relativă, ce ar opera doar în situația în care s-ar dovedi o vătămare care să nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului, vătămare pe care petentul nu a dovedit-o în cauză.
Potrivit art. 135, lit. h din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător, ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului.
Nerespectarea acestei prevederi legale se sancționează, potrivit art. 100, alin. (3), lit. b din O.U.G. nr. 195/2002 cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni (4-5 puncte amendă) și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
Totodată, conform art. 72, alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, pietonii au prioritate de trecere față de conducătorii de vehicule numai atunci când sunt angajați în traversarea drumurilor publice prin locuri special amenajate, marcate și semnalizate corespunzător, ori la culoarea verde a semaforului destinat pietonilor.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, persoana sancționată contravențional are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008).
Având în vedere acest principiu, instanța constată că procesul-verbal este întocmit ca urmare a constatării directe a acesteia de către agentul constatator, dar din probele administrate în cauză s-a dovedit o situație contrară celei reținute în procesul-verbal de contravenție.
Procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate și temeinicie, prezumție relativă însă, care poate fi răsturnată prin proba contrara. În cauza de față, prezumția de temeinicie a fost înlăturată prin declarația martorului ocular audiat.
În ceea ce privește controlul de temeinicie al procesului verbal contestat în prezenta cauză, instanța reține că, potrivit declarației martorului C. D. audiat în cauză, persoană care se afla pe bancheta din spate al autoturismului condus de petent, în zona trecerii de pietoni din apropierea sensului giratoriu din dreptul Magazinului General, la momentul în care petenta a pătruns în zona marcajului pietonal, nu se afla nici un pieton angajat în traversare. Mai mult, martorul menționează că atât pietonul, cât și o altă mașină de culoare neagră ce se afla în fața sa, au redus viteza tocmai pentru a putea acorda prioritate persoanelor ce ar fi intenționat să traverseze.
Văzând declarația martorului, care a perceput faptele în mod direct, aflându-se în autovehiculul condus de petent, instanța reține că la momentul la care petentul a rulat cu autoturismul pe sensul său de deplasare peste respectiva trecere de pietoni, nu se afla nici un pieton angajat în traversare pe sensul de mers al vehiculului, astfel încât prezumția relativă de veridicitate a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost răsturnată.
În atare condiții, instanța apreciază că situația de fapt reținută prin actul constatator al contravenției, cu privire la fapta de neacordare de prioritate pietoni angajați în traversare, este eronată.
Pentru aceste considerente, având în vedere declarația martorului audiat, apreciată ca verosimilă, cu atât mai mult cu cât martorul nu face parte dintre persoanele prevăzute de art. 189 C. Proc. Civ., instanța constată că procesul-verbal de contravenție a fost în mod netemeinic întocmit, motiv pentru care va admite plângerea petentului M. A. și va dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 15.06.2012, concomitent cu exonerarea petentului de la plata amenzii și înlăturarea măsurii sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. A., cu domiciliul în G., . 39B, ., . cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G. – POLIȚIA MUNICIPIULUI G. – SERVICIUL RUTIER, cu sediul în G., ., împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 15.06.2012.
Anulează procesul verbal . nr._ încheiat la data de 15.06.2012și înlătură sancțiunea amenzii contravenționale de 280 lei precum și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședință publică, azi, 04.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S.-C. EnacheElena M.
RedSCE /tehored. E.M/5 ex/13.03.2013
2 ex .>
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 10/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3982/2013.... → |
|---|
