Reziliere contract. Încheierea nr. 24/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 24/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 7091/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publica din data de: 24.01.2013
Președinte: N. G.
Grefier: R. A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamant M. G. prin primar și pe pârâții D. L. și D. I.
la apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza are ca obiect reziliere contract
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța încuviințează, din oficiu, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, constatând ca fiind utilă, concludentă și pertinentă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise
DISPUNE
Amână pronunțarea la 31.01.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.01.2013
Președinte,Grefier,
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la 07.02.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.01.2013
Președinte,Grefier,
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la 14.02.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.02.2013
Președinte,Grefier,
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1288
Ședința publică din data de: 14.02.2013
Președinte: N. G.
Grefier: R. A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect reziliere contract, privind pe reclamant M. G. prin primar și pe pârâții D. L. și D. I.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 14.02.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ /23.04.2012 pe rolul Judecătoriei G., reclamantul M. G., reprezentat prin Primar, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtele D. L. și D. I., să pronunțe o hotărâre prin care să dispună rezilierea contractului de închiriere nr._/22.06.2006, să dispună evacuarea pârâtelor din imobilul situat în mun. G., ..21, jud. G. și să dispună obligarea pârâtelor la plata sumei de 2.431 lei cu titlu de chirie.
În motivarea cererii, a arătat că la data de 22.06.2006, pârâta D. L. a devenit beneficiara contractului de închiriere nr._/2006 pentru spațiul cu destinație de locuit situat în . G., ..21, jud. G., reprezentat de două camere și dependințe. Una dintre obligațiile acesteia era de a achita chiria lunară, obligație pe care pârâta nu și-a îndeplinit-o, figurând cu un debit de 2.431 lei, deși a fost somată în repetate rânduri, dovedind pasivitate și rea credință în executarea obligației.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1777, 1357, 1796, 1830 și 1831 din noul C.civil.
În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citate, pârâtele nu au formulat întâmpinare.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispozițiile vechiului cod civil (din 1864) și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Codului civil vechi, deoarece, potrivit art. 3 și 4 din Legea nr. 71/2011- pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea si încetarea sa.
Între reclamant și pârâta D. L., a fost încheiat contractul de închiriere nr._/22.06.2006, având ca obiect dreptul de folosință asupra a două camere și dependințe ale imobilului- casă de locuit, situată în mun. G., ..21, jud. G.. Contractul a fost încheiat pe o perioadă de cinci ani (f. 11).
În fișa suprafeței locative închiriate, anexă la contract, se menționează că locuiesc în imobil pârâtele D. L. și D. I. (f. 12- verso).
Potrivit art. 24 din Legea nr.114/1996 rep.- legea locuinței (versiunea în vigoare la data înregistrării cererii- 13.07.2010), … rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face în următoarele condiții:
a) la cererea chiriașului, cu condiția notificării prealabile într-un termen de minimum 60 de zile;
b) la cererea proprietarului, atunci când:
- chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv;
- chiriașul a pricinuit însemnate stricăciuni locuinței, clădirii în care este situată aceasta, instalațiilor, precum și oricăror alte bunuri aferente lor, sau dacă înstrăinează fără drept părți ale acestora;
- chiriașul are un comportament care face imposibilă conviețuirea sau împiedică folosirea normală a locuinței;
- chiriașul nu a respectat clauzele contractuale;
c) la cererea asociației de proprietari, atunci când chiriașul nu și-a achitat obligațiile ce-i revin din cheltuielile comune pe o perioadă de 3 luni, dacă au fost stabilite, prin contractul de închiriere, în sarcina chiriașului.
Reclamantul a arătat că pârâta D. L. nu a mai achitat chiria stabilită, pentru perioada 15.09._12, acumulând un debit restant total de 2.431 lei, din care suma de 1.957,94 lei cu titlu de contravaloare chirie și suma de 473,06 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului (f.10).
În cazul în care obiectul unui contract îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat să răspundă față de creditor.
Obligația principală a chiriașului, parte într-un contract de închiriere, este plata la timp a chiriei, ce reprezintă prețul folosinței imobilului. Caracterul esențial al acestei obligații se desprinde din economia dispozițiilor Legii nr. 114/1996 a locuinței și din prevederile art. 1429 pct. 2 C.civ.vechi care reglementează dreptul comun în materie, contractul de locațiune.
Neîndeplinirea culpabilă de către o parte într-un contract sinalagmatic a obligațiilor principale ce îi revin, dă dreptul celeilalte părți să ceară rezilierea contractului, în baza disp. art. 1020 C.civ.vechi.
De asemenea, potrivit art. 24 lit. b Legea nr. 114/1996 a locuinței, rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face la cererea proprietarului, atunci când chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv. Cererea reclamantului de reziliere a contractului este așadar întemeiată, deși nu a fost menționată expressis verbis în contract.
Având în vedere faptul că pârâta D. L. nu a respectat una dintre obligațiile principale din contractul de închiriere- aceea de a achita chiria aferentă perioadei 15.09._12, instanța urmează să admită în parte cererea, să dispună rezilierea contractului de închiriere nr._/10.12.2002, să dispună evacuarea pârâtelor și a bunurilor acestora din imobilul situat în mun. G., .. 21 și să oblige numai pârâta D. L. (întrucât numai aceasta este titular al contractului de închiriere) la plata către reclamant, a sumei de 2.431 lei cu titlu de chirie, din care suma de 1.957,94 lei cu titlu de debit și suma de 473,06 lei cu titlu de penalități de întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea privind pe reclamant M. G. prin primar, cu sediul în G., . G. și pe pârâții D. L. și D. I., ambii cu domiciliul în G., .. 21, Jud. G.
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr._/22.06.2006 încheiat între reclamant și pârâta D. L..
Dispune evacuarea pârâtelor și a bunurilor acestora din imobilul situat în mun. G., ..21, jud. G..
Obligă pârâta D. L. să plătească către reclamant suma de 2.431 lei, din care suma de 1.957,94 lei cu titlu de contravaloare chirie aferentă perioadei 15.09._12 și suma de 473,06 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului și calculate pentru aceeași perioadă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.02.2013.
Președinte,Grefier,
Red. NGC/Dact. RAM/4ex./28.03.2013
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3982/2013.... | Anulare somaţie de plată. Încheierea nr. 15/2013.... → |
|---|
