Contestaţie la executare. Sentința nr. 946/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 946/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 24938/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 946
Ședința publică de la 05 Februarie 2013
PREȘEDINTE O. B.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatorul M. D. și pe intimata AGENȚIA D. STATULUI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul prin av. G. I. și intimata prin consilier juridic N. M., lipsă fiind contestatorul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimata a depus la dosar precizări, în data de 04.02.2013, într-un singur exemplar după care,
Instanța acordă cuvântul asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei G., invocată prin întâmpinare de către intimată.
Intimata, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției și declinarea cauzei la Curtea de Apel București.
Contestatorul, prin apărător, solicită admiterea excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 18.12.2012 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, acțiunea formulată de reclamanta M. D., prin care acesta a solicitat în contradictoriu cu AGENȚIA D. STATULUI constatarea nulității titlului executoriu comunicat prin adresa nr._/12.11.2012 prin care a fost obligată la plata sumei de_,35 lei din care 34.675,47 lei arendă și 27-291.88 penalități întârziere, cu consecința exonerării de plata sumelor menționate.
În motivarea cererii sale, reclamanta a învederat că a încheiat cu pârâta contractul nr. 7/04.04.2007 având ca obiect exploatarea unui teren cu destinație agricolă în suprafață totală de 77,16 ha și a unui teren neagricol în suprafață de 20,27 ha, aflat în perimetrul comunei Ivești, jud. G..
A menționat că până în anul 2010 a executat obligațiile contractuale, însă în acel an a dobândit un drept de proprietate asupra unei suprafețe de 69,40 ha din terenul obiect al contractului, cu destinație livadă, în baza actului de adjudecare nr. 67/10.07.2007 de la .>
Terenul în discuție a făcut obiectul legilor de reconstituire a dreptului de proprietate, iar prin Hotărârea 835/22.06.2010 Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată G., a validat dreptul de proprietate a numitului V. P., pentru o suprafață de 46,26 ha. De asemenea în baza art. 4 din Legea nr. 1/2000, între V. P. și M. D. a fost încheiat un acord înregistrat la Prefectul Județului G. și la Primăria Comunei Ivești, aspecte care au fost aduse la cunoștința ADS.
A apreciat reclamanta că solicitarea pârâtei de a-i fi achitată arenda și penalitățile este lipsită de fundament legal sau contractual, fiind culpa pârâtei că nu a procedat la recalcularea arendei.
Reclamanta nu și-a întemeiat în drept cererea și a depus în susținerea cererii sale înscrisuri (filele 4-17).
Legal citată, pârâta Agenția D. Statului a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat necompetența materială a Judecătoriei G. în soluționarea cererii reclamantei raportat la prevederile art. 1 alin. 2 și art. 3 din OUG nr. 64/2005 coroborat cu art. 45 din OUG nr. 51/1998 actualizată și art- 3 alin. 4 C. Pr. Civ.
De asemenea, pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art. 46 din OUG nr. 51/1998.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantei întrucât aceasta nu și-a respectat obligațiile asumate prin contractul nr. 7/04.04.2007, creanța pârâtei fiind una certă, lichidă și exigibilă, care a fost solicitată de pârâtă cu respectarea procedurii impuse de prevederile OUG nr. 51/1998.
A învederat pârâta că reclamanta nu a întreprins toate demersurile pentru a putea pretinde în prezent un drept de proprietate asupra terenului în suprafață de 46,26 ha, în condițiile în care nu poate prezenta decât o promisiune bilaterală de vânzare, iar terenul nu a fost predat de la ADS la Primăria comunei Ivești.
A mai menționat pârâta că, în situația calificării acțiunii reclamantei ca o contestație la executare, nu se poate identifica nici un motiv de nulitate a actelor de executare îndeplinite de ADS cu respectarea procedurii speciale de executare silită prevăzute de OUG nr. 51/1998.
În drept, pârâta a invocat prevederile 115 și urm., art. 137 C. Pr. Civ, OUG nr. 64/2005, OUG nr. 51/1998, Legea nr. 94/2010, contractul nr. 7/04.04.2007.
În susținerea poziției sale procesuale, pârâta a depus la dosar înscrisuri (filele 32-40).
La termenul din 29.01.2013, la solicitarea instanței, apărătorul lui M. D. a precizat obiectul prezentei cereri ca fiind contestație la executare.
La termenul din 05.02.2013, instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G., invocată de intimată prin întâmpinare și a rămas în pronunțare cu privire la excepția invocată din oficiu.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. 1 C. Pr. Civ, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G., excepție invocată de intimată, care face de prisos în tot sau în parte cercetarea în fond a pricinii, instanța o va admite pentru următoarele considerente:
În fapt, între M. D. și Agenția D. Statului s-a derulat contractul nr. 7/04.04.2007, având ca obiect exploatarea unui teren cu destinație agricolă în suprafață totală de 77,16 ha și a unui teren neagricol în suprafață de 20,27 ha, aflat în perimetrul comunei Ivești, jud. G..
Începând cu anul 2010, M. D. a refuzat să mai plătească arenda stipulată prin contractul de arendă mai sus menționat, motivând dobândirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 46,26 ha și refuzul ADS de a proceda la recalcularea arendei în consecință.
La data de 12.11.2012, ADS a emis adresa prin care a comunicat numitei M. D. obligația de a achita suma de 61.967,35 lei reprezentând arendă și penalități de întârziere în baza titlului executoriu contractul de arendă nr. 7/04.04.2007.
În drept, potrivit art. 1 alin. 2 și art. 3 din OUG nr. 64/2005, în forma în vigoare la data de 12.11.2012, data emiterii adresei ADS cu nr._ pe care se bazează demersul contestatoarei, dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se aplică și Agenției D. Statului în calitate de instituție implicată în procesul de privatizare se aplică și în cazul contractelor încheiate de Agenția D. Statului cu partenerii contractuali, având ca obiect orice formă de exploatare eficientă a terenurilor cu destinație agricolă.
Potrivit art. 45 din OUG nr. 51/1998, în forma în vigoare la data de 12.11.2012, cererile de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură cu activele bancare preluate de A.V.A.S., inclusiv cele formulate pentru angajarea răspunderii civile a persoanelor fizice și juridice, altele decât debitorii definiți la art. 38, sunt de competența Curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul sau, după caz, domiciliul pârâtului și se judecă de urgență și cu precădere.
Instanța constată că prezentul litigiu vizează executarea silită a contractului nr. 7/04.04.2007, un contract încheiat de Agenția D. Statului cu M. D., partenerul său contractual, având ca obiect exploatarea eficientă a unor terenuri cu destinație agricolă.
De asemenea, instanța constată că sediul Agenției D. Statului este în mun. București, .. 43, sector 1, astfel că prezentul litigiu este de competența Curții de Apel București - Secția II Civilă (sau Comercială).
Pe cale de consecință, în baza art. 158, 159 alin. 2 și 159 i1 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G. invocată de intimată și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București – Secția II Civilă (sau Comercială).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. invocate de intimată.
Declină în favoarea CURȚII DE APEL BUCUREȘTI - Secția comercială, competența de soluționare a cauzei având ca obiect „contestație la executare” formulată de M. D. cu sediul în G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu AGENȚIA D. STATULUI, cu sediul în București, .. 43, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. B. E. B.
RED.OB/TEH.EB/3EX/21.02.2013
Vă atragem atenția că datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr. 677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3642/2013. Judecătoria... → |
|---|
