Contestaţie la executare. Sentința nr. 4729/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4729/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 21123/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.4729
Ședința publică din data de 08.05.2013
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare „formulata de contestatoarea M. P. L. domiciliată în G., ., ., județul G., în contradictoriu cu intimata ANAF – DGFP G. cu sediul în G., . și chemata în garanție S.C. S. 2004 SRL cu sediul în G., țiglina I ..45.
La apelul nominal, făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata DGFP-ANAF consilierul juridic D. V. și pentru chemata în garanție a răspuns consilierul juridic A. M. C. în baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind contestatoarea .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință cu privire la stadiul de judecare al cauzei, după care:
Reprezentantul chematei în garanție arată că aceasta se numește . nu 2000 cum eronat a fost trecut.
Instanța dispune rectificarea citativului, în sistemul Ecris, în sensul că se va trece corect denumirea chematei în garanție.
Instanța pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP, invocată de aceasta prin întâmpinare .
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că actele de executare au fost emise de AFP G..
Reprezentantul chematei în garanție solicită admiterea excepției calității procesuale pasive a DGFP .
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.10.2012, contestatoarea M. P. L., în contradictoriu cu intimata DGFP G., a contestat actele de executarea silită la care este supusă în dosarul execuțional nr._ al AFP G., solicitând anularea actelor de executare și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a arătat că este prejudiciată prin executarea la care este supusă, întrucât cele două imobile supuse executării sunt subevaluate iar unul dintre imobile este insesizabil, în conformitate cu prevederile art. 151 lit. a din Legea nr. 188/2000, fiind în proprietatea B. M. P. L..
A mai arătat că raportul de evaluare este nul, întrucât . care a efectuat evaluarea, nu are calitate de evaluator autorizat, conform OG nr. 24/2011.
În drept, a invocat disp. art. 399 – 403 C.proc.civ. de la 1865 și ale art. 172-173 C.proc.fisc.
A depus la dosar înscrisuri în copie (filele 5-7).
Intimata DGFP G. nu a formulat întâmpinare, dar a fost reprezentată la judecata cauzei și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP, cu motivarea că actele de executare contestate nu au fost întocmite de această instituție.
La data de 08.04.2013, intimata a formulat cerere de chemare în garanție a . motivat de faptul că această societate a efectuat evaluarea care se contestă în cauză.
Cerere a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în suma de 204 lei și timbru judiciar de 5 lei (filele 2,15), în conformitate cu prevederile art. 2 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
A fost achitată cauțiunea în cuantum de 149 lei.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, în baza art. 373 alin. 2 coroborat cu art. 400 C.proc.civ.
Prin încheierea din data de 09.01.2013 s-a suspendat executarea silită ce formează obiectul dosarului de executare nr._1până la soluționarea contestației la executare.
A fost atașat dosarul de executare silită nr._.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive, instanța reține următoarele:
În fapt, actele de executare imobiliară întocmite în dosarul execuțional nr._ contestate de M. P. L., respectiv procesul-verbal privind cheltuielile de executare silită nr._/10.10.2012 (fila 46), sunt încheiate de AFP G. iar Raportul de expertiză extrajudiciară întocmit de . a fost efectuat la solicitarea AFP G..
În drept, calitatea procesuală pasivă presupune identitatea între pârâtă și persoana obligată prin raport juridic dedus judecății.
Contestația prin care se solicită anularea acestor acte de executare trebuie judecată în contradictoriu cu instituția care a încheiat actele.
În cauză, contestatoarea a solicitat să se judece în contradictoriu cu DGFP G., instituție care nu are calitate procesuală întrucât, așa cum s-a arătat, actele de executare au fost încheiate de AFP G..
Potrivit art. 60 alin. 1 C.proc.civ. de la 1865, partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte în cazul în care ar cădea în pretenții cu o cerere în garanție sau în despăgubire.
Având în vedere că intimata nu a căzut în pretenții în prezenta cauză, cererea de chemare în garanție formulată de aceasta este neîntemeiată.
În concluzie, pentru considerentele expuse, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei ANAF - DGFP G., va respinge cererea formulata de contestatoarea M. P. L. în contradictoriu cu intimata ANAF – DGFP G. ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă și va respinge cererea de chemare în garanție a . ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei ANAF - DGFP G., invocată din oficiu.
Respinge cererea formulata de contestatoarea M. P. L. domiciliată în G., ., ., județul G., în contradictoriu cu intimata ANAF – DGFP G. cu sediul în G., . ,ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea de chemare în garanție a . cu sediul în G., țiglina I ..45, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.05.2013.
Președinte Grefier
E. P. G. O.
Red.E.P. /Dact.GO / 5 ex /04.07.2013
.>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4536/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2549/2013.... → |
|---|
