Acţiune în constatare. Sentința nr. 4563/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4563/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 24358/233/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 4563
Ședința publică de la 29 Aprilie 2013
PREȘEDINTE - A. T.
Grefier - A. C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de reclamantele C. M. INDIVIDUAL G. R. și C. M. INDIVIDUAL S. C. L. în contradictoriu cu pârât M. G. - PRIN PRIMAR, având ca obiect „acțiune în constatare”.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 22.04.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 29.04.2013 când a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului G., reclamanții C. M. INDIVIDUAL G. R. și C. M. INDIVIDUAL S. C. L., prin reprezentant legal, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta CONSILIUL LOCAL G., să pronunțe o hotărâre prin care să constate intervenită vânzarea-cumpărarea în cote părți indivize de ½ pentru reclamanți a imobilului cu destinația de cabinet medical – camera 16, etaj din construcția C1 (P+E), Dispensar 1,2,3 Pediatrie situată în G., ., nr. 1, având suprafața de 14,41 mp și în indiviziune suprafața de 55,23 mp în folosință comună din care 16,01 mp la parter și 39,22 mp la etaj și cota indiviză de 1/8 din terenul în suprafață totală de 216,12 mp pe care se află construcția, între pârâtă în calitate de vânzătoare și reclamanți în calitate de cumpărători cu prețul de 11.024 lei. A solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat că a formulat cerere la pârâtă pentru aplicarea disp. OUG 110/2005, cerere care i-a fost aprobată, imobilul urmând a fi vândut pentru suma de 11.024 lei.
Mai precizează reclamanții, că părțile au ajuns până în faza de a întocmi actul autentic care să probeze în forma cerută de lege existența acestui contract de vindere cumpărare însă înainte de semnarea lui de către reprezentanții legali, dispozițiile OUG nr. 110/2005 au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 87/19.10.2007 a Curții Constituționale.
Mai precizează reclamanții că din momentul organizării lor în forma de activitate profesională a Cabinetului M. Individual și până în prezent ei dețin posesia spațiului medical arătat în care funcționează în ture alternative, dar pârâtul, invocând existența adoptării unor alte prevederi legale care reglementează vânzarea acestor spații refuză semnarea contractului în formă autentică.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1294,1295 C.civ.
Legal citat, CONSILIUL LOCAL, a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii formulate invocând totodată și excepția lipsei calității procesuale pasive.
În drept, a invocat disp. art. 115 C.pr.civ.
Ulterior, reclamanții au precizat că înțeleg să se judece cu M. G. și CONSILIUL LOCAL G., în calitate de mandatar al municipiului G..
Prin sentința civilă nr. 310/2011 Tribunalul G. a declinat competența soluționării prezentei cauze în favoarea Judecătoriei G., reținând că actul ce se solicită a fi încheiat nu are caracterul unui contract administrativ, nefiind de competența instanței de contencios administrativ.
Pe rolul Judecătoriei G., dosarul a primit nr. de înregistrare_ .
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri și proba cu martorul J. A..
La termenul de judecată din 07.12.2012, instanța a respins excepția necompetenței materiale ridicată de reclamanți, ca nefondată. Totodată instanța a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, pe care a unit-o cu fondul, precum și excepția lipsei capacității procesuale de folosință, pe care a admis-o la termenul din data de 28.01.2013.
Cu privire la excepția prescrierii dreptului la acțiune, instanța o va respinge chiar dacă de la data nașterii dreptului la acțiune – data încheierii procesului verbal_/05.07.2007 și până la data introducerii cererii – 14.03.2011, a trecut o perioadă mai mare de trei ani întrucât așa cum reiese și din depoziția martorului audiat în cauză în tot acest timp pârâta a permis ocuparea acelui spații, fapt de natură să întrerupă termenul de prescripție.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea adresată pârâtei, reclamanta a solicitat pârâtei aplicarea disp. OUG 110/2005 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical și aprobarea vânzării către aceasta a spațiului ce a făcea obiectul contractului de închiriere.
Potrivit art. 3 alin. 1 OUG 110/2005, au dreptul de a cumpăra spațiile în care își desfășoară activitatea medicii, medicii dentiști, dentiștii și celelalte persoane fizice cu drept de liberă practică ce desfășoară activități conexe actului medical și care dețin în mod legal spațiul respectiv, precum și persoanele juridice care, deținând în mod legal spațiul, au ca obiect unic de activitate furnizarea serviciilor medicale sau desfășoară activități de învățământ superior medical.
Prin procesul-verbal nr._/05.07.2007, pârâta a constatat că reclamanta îndeplinește toate condițiile pentru cumpărarea spațiului medical din G., Țiglina I, ., nr. 1, în suprafață totală de 69,64 mp, din care 14,41 mp suprafață exclusivă și 55,23 mp suprafață în folosință comună reprezentând cota indiviză de 25,11%, precum și terenul în suprafață de 45,12 mp reprezentând cota indiviză de 25,11%, și a decis vânzarea de îndată a imobilului, stabilind un preț de 3527,12 Euro (f. 10,11 dos. 81).
În data de 12.07.2007, reclamanta C. M. INDIVIDUAL G. R. a achitat către pârâtă suma de 5519 lei (echivalentul sumei de 1763,5 euro – f.9 dosar Tribunal) iar la data de 09.07.2007 C. M. INDIVIDUAL S. C. L. a achitat către pârâtă suma de 5505 lei (echivalentul sumei de 1763,5 euro – f. 10 dosar Tribunal). În prezent, suma de bani se află în posesia pârâtei, chiar dacă ulterior a fost retrasă, fiind plătită din nou (ordin plată – f. 34).
Pârâta nu s-a prezentat de îndată la notar pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare.
Prin decizia Curții Constituționale nr. 871 din 09.10.2007, publicată în Monitorul oficial al României nr. 701 din 17.10.2007, OUG 110/2005 a fost declarată, în întregimea ei, neconstituțională.
În data de 09.06.2008, a intrat în vigoare OUG 68/2008 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical.
Potrivit art. 2 alin. 1 OUG 68/2008, dispozițiile sale nu sunt aplicabile spațiilor medicale situate în imobilele aflate în zona de protecție a unui monument istoric.
Potrivit art. 59 Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, republicată, se consideră zonă de protecție suprafața delimitată cu o rază de 100 m în jurul monumentului istoric.
Potrivit art. 5 alin. 2 Titlul X al Legii nr. 247/2005, în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, părțile nu pot obține contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică, ele au posibilitatea de a sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Instanța constată că sunt îndeplinite toate condițiile pentru încheierea valabilă a contractului de vânzare-cumpărare pentru imobilul descris mai sus.
În legătură cu momentul față de care trebuie apreciată îndeplinirea condițiilor de valabilitate a contractului a cărui autentificare se cere în fața instanței, se apreciază că acest moment este cel în care părțile au stabilit să se prezinte de bunăvoie la notar pentru încheierea convenției, nu cel la care instanța se pronunță. În caz contrar, s-ar crea o situație inechitabilă pentru una din părți, deoarece cealaltă parte, care nu mai are interes în încheierea contractului, poate tergiversa nejustificat prezentarea la notar precum și cursul procesului în fața instanței de judecată până la intervenirea unei legi favorabile.
În acest sens s-au orientat și instanțele superioare în practica lor judiciară (C...adm., dec. civ. nr. 686/2009; C..., dec. civ. nr. 102/2009).
Având în vedere că, prin procesul-verbal nr._/05.07.2007, nu s-a stabilit un termen pentru încheierea contractului, instanța consideră că este aplicabilă regula potrivit căreia obligațiile fără termen sunt scadente de îndată, urmând a considera că contractul ar fi trebuit încheiat în data de 05.07.2007.
La această dată, reclamanta îndeplinea toate condițiile pentru încheierea valabilă a convenției, fiind întocmită chiar și documentația cadastrală a imobilului (f. 61-74 dos._). La această dată, Decizia Curții Constituționale nr. 871/2007 nu era pronunțată și nici publicată în Monitorul oficial, astfel că reținerea ei în cauză încalcă principiul neretroactivității legii civile (tempus regit actum).
În consecință, instanța va admite cererea, va constata perfectă vânzarea-cumpărarea având ca obiect imobilul situat în mun. G., Țiglina I, ., nr. 1, în suprafață totală de 69,64 mp, din care 14,41 mp suprafață exclusivă și 55,23 mp suprafață în folosință comună reprezentând cota indiviză de 25,11%, precum și terenul în suprafață de 45,12 mp, reprezentând cota indiviză de 25,11%, încheiată în data de 05.07.2007 între pârâtă în calitate de vânzătoare și reclamanți în calitate de cumpărători pentru prețul de 3527,12 euro.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., instanța va obliga pârâta căzută în pretenții, să plătească către reclamanți suma de 772 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă timbru).
De asemenea, în conformitate cu prevederile legale în materie, instanța va dispune comunicarea unui exemplar de pe prezenta hotărâre, după rămânerea irevocabilă, la OCPI G. și DGFP G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescrierii dreptului material la acțiune, ca nefondată.
Admite cererea formulată de reclamantele C. M. INDIVIDUAL G. R. și C. M. INDIVIDUAL S. C. L., ambele cu sediul procesual ales la cab. av. A. D. R., în localitatea G., ., nr. 1, județul G., în contradictoriu cu pârât M. G. - PRIN PRIMAR, cu sediul în localitatea G., ., județul G., având ca obiect „acțiune în constatare”.
Constată perfectă vânzarea-cumpărarea având ca obiect imobilul situat în mun. G., Țiglina I, ., nr. 1, în suprafață totală de 69,64 mp, din care 14,41 mp suprafață exclusivă și 55,23 mp suprafață în folosință comună reprezentând cota indiviză de 25,11%, precum și terenul în suprafață de 45,12 mp, reprezentând cota indiviză de 25,11%, încheiată în data de 05.07.2007 între pârâtă în calitate de vânzătoare și reclamanți în calitate de cumpărători pentru prețul de 3527,12 euro.
Obligă pârâta căzută în pretenții, să plătească către reclamanți suma de 772 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă timbru).
Dispune comunicarea unui exemplar de pe prezenta hotărâre, după rămânerea irevocabilă, la OCPI G. și Primăria G. – Direcția Taxe și Impozite.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.04.2013.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Teh AT/29.05.2013
Red ACB/05.06.2013/7ex
Comunicat 3 ex/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2549/2013.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 14/2013. Judecătoria... → |
|---|
