Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului. Art. 570 C.p.c.. Sentința nr. 1799/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1799/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 24597/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1799
Ședința publică de la 26 Februarie 2013
PREȘEDINTE O. B.
Grefier E. B.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 422 în contradictoriu cu intimata ..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.02.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și pentru când Judecătoria,având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea la data de 26.02.2013 când a dat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.12.2012, sub nr._, contestatoarea ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 422 G., în contradictoriu cu intimata . în calitate de creditor, a formulat contestație la executare împotriva procesului – verbal de distribuire a sumelor realizate din executarea silită a imobilului aparținând debitorului V. G., întocmit la data de 12.12.2012 de către B. C. Miștoi C., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat că la data de 12.12.2012 s-a prezentat la sediul EBJ C. Miștoi C. în vederea distribuirii prețului rezultat din valorificarea imobilului situat în G., ., ., ., înscris în CF nr._ G., nr. cad 137/1;65.
A învederat contestatoarea că are înscris cu privire la acest imobil un privilegiu imobiliar special în cuantum de 11.513,75 lei, însă cu toate acestea, prețul rezultat din vânzarea apartamentului, de_ lei, a fost distribuită: 43.040 lei în contul . și suma de 4960 lei inclusiv TVA în contul executorului judecătoresc.
A precizat contestatoarea că B. C. Miștoi C. nu a ținut cont de prevederile 2333 și urm. NCC, în sensul că privilegiul este acordat de lege unui creditor în considerarea creanței sale, el fiind indivizibil. A mai apreciat contestatoarea că în cadrul concursului dintre privilegii și ipoteci, trebuia acordat prioritate privilegiului înscris în CF, conform art. 2335 NCC.
În opinia contestatoarei, procesul – verbal contestat nu a respectat ordinea de preferință a distribuirii sumelor obținute prin valorificarea bunului în sensul că nu a fost respectat dreptul de privilegiu special al contestatoarei.
În concluzie, contestatoarea a solicitat anularea procesului verbal de distribuire și redistribuirea sumelor conform priorităților stabilite de lege,
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 2333 și urm NCC
Cererea este scutită de plata taxei de timbru, în temeiul art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
Prin întâmpinarea formulată, intimata . a solicitat respingerea contestației la executare întrucât și-a înscris ipoteca asupra imobilul în 2007 în timp ce privilegiul contestatoarei a fost înscris abia în 2011, ca atare nu poate avea prioritate, nefiind respectate regulile din art. 1778 Codul Civil din 1864, aplicabil în cauză. Chiar și ca urmare a aplicării prevederilor NCC, regulile de prioritate sunt aceleași, fiind consemnate în art. 2342 NCC. A mai apreciat intimata că instanța trebuie să aibă în vedere ordinea de preferință instituită de art. 563 C. Pr. Civ.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 570, 564 C.Pr. Civ, at. 51 din legea nr. 230/2007, art. 2335 NCC, art. 1738 cod civil 1964. .
A fost atașat, la dosar, în copie, dosarul de executare nr. 90/2012 al B. C. Miștoi C..
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța urmează să respingă contestația la executare formulată de Asociația de proprietari nr. 422 G. ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
În fapt, prin procesul – verbal de distribuire a sumelor rezultate din executarea silită din data de 12.12.2012, întocmit de B. C. Miștoi C. în dosarul de executare nr. 90/2012, suma de 48.000 lei rezultată din vânzarea la licitație a imobilului situat în G., ., ., ., a fost distribuită astfel: suma de 4960 lei reprezentând cheltuieli de executare a fost distribuită către B. C. Miștoi C., iar suma de 43.040 lei a fost distribuită către ., în calitate de creditor ipotecar.
Asociația de proprietari nr. 422 G. a solicitat B. C. Miștoi C. să constate calitatea sa de creditor și să îndestuleze și creanța sa din prețul obținut ca urmare a vânzării la licitație a apartamentului nr. 65.
Din foaia C a CF nr._-C1-U5 G., nr cad 137/1;65, rezultă că acest imobil era grevat la data vânzării la licitație de mai multe sarcini, relevante pentru prezenta speță fiind două:
Sub C1 – ipoteca în favoarea ., înscrisă la data de 30.11.2007 conform contractului de ipotecă nr. 1343/2007, pentru suma de 41.850 CHF
Sub C3 – privilegiul imobiliar în cuantum de 11.513,75 lei în favoarea Asociației de proprietari nr. 422 G., înscris la 23.09.2011.
Asociația de Proprietari nr. 422 G. nu deține un titlu executoriu pentru suma de 11.513,75 lei.
În drept, în rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispozițiile vechiului Cod civil (de la 1864) și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Codului civil vechi, deoarece, potrivit art. 157 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a NCC, dispozițiile art. 2.342 din Codul civil se aplică numai privilegiilor speciale care au fost instituite după . acestui cod.
De asemenea, instanța va avea în vedere prevederile Codului de Procedură Civilă în vigoare la momentul începerii executării silite, la 22.03.2012, sub imperiul căruia a și fost întocmit procesul verbal de distribuire a sumelor din 12.12.2012.
Potrivit art. 570 alin. 2 C.Pr.Civ. cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului să consemneze obiecțiile sale în procesul-verbal, care poate fi contestat în termen de 3 zile.
Potrivit dispozițiilor art. 51 din Legea nr. 230/2007 „(1) Asociația de proprietari are un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor și altor spații proprietăți individuale ale proprietarilor din condominiu, precum și un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora, pentru sumele datorate cu titlu de cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, după cheltuielile de judecată datorate tuturor creditorilor în interesul cărora au fost făcute.”
Potrivit art. 26 din Norma metodologică publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 43 din_ „Asociația de proprietari are, potrivit legii, un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor și a altor spații proprietăți individuale ale proprietarilor din condominiu, precum și un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora, pentru sumele datorate cu titlu de cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, după cheltuielile de judecată datorate tuturor creditorilor în interesul cărora au fost făcute.”
În același timp, art. 1738 din Codul Civil 1864 stabilește că, între creditori, privilegiile nu produc nici un efect, in privința imobilelor, decât atunci când ele s-au adus la cunoștința publica, prin inscripție, si numai de la data acelei inscripții in registrele notariatelor de stat, destinate pentru aceasta, după modelul determinat de lege, afara de singurele excepții ce urmează.
Ca atare, ordinea de preferință este astfel aceea stabilită de art. 563 și 564 C.pr.civ. prin coroborare cu art. 1738 din Codul Civil 1864.
Astfel, în cazul în care executarea silită a fost pornită de mai mulți creditori sau când, până la eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, au depus și alți creditori titlurile lor, executorul judecătoresc procedează la distribuirea sumei potrivit următoarei ordini de preferință, dacă legea nu prevede altfel: creanțele reprezentând cheltuieli de judecată, pentru măsuri asigurătorii sau de executare silită, pentru conservarea bunurilor al căror preț se distribuie, precum și orice alte cheltuieli făcute în interesul comun al creditorilor. Dacă există creditori care, asupra bunului vândut, au drepturi de gaj, ipotecă sau alte drepturi de preferință conservate, în condițiile prevăzute de lege, la distribuirea sumei rezultate din vânzarea bunului, creanțele lor vor fi plătite înaintea creanțelor prevăzute la art. 563 alin. 1 lit. b) C. Pr. Civ., concursul dintre acestea rezolvându-se prin verificarea momentului la care au devenit opozabile față de terți prin înscrierea în registrele de publicitate imobiliară.
Contestatoarea are calitatea de creditor privilegiat al debitorului V. G., privilegiul său special derivând din Legea nr. 230/2007, însă în caz de concurs între privilegiul acestuia și ipoteca imobiliară recunoscută în favoarea băncii ., instanța trebuie să țină cont de momentul la care acest privilegiu a fost înscris în cartea funciară, devenind astfel opozabil terților.
Procedând la verificarea înscrierilor din foaia de sarcini a CF nr. CF nr._-C1-U5 G., nr cad 137/1;65, instanța constată că dreptul de ipotecă al intimatei a fost înscris la data de 30.11.2007, în timp ce privilegiul special al contestatoarei a fost înscris la 23.09.2011.
Din interpretarea coroborată a textelor de lege enunțate, rezultă că nu prezintă relevanță data la care s-a născut dreptul fiecăruia dintre creditori, altfel spus anterioritatea sau posterioritatea creanței, de vreme ce rangul preferabil al urmăririi este dat de momentul înscrierii în Cartea funciară.
Instanța mai are în vedere și împrejurarea că Asociația de proprietari nu deține un titlu executoriu împotriva debitorului V. G., nefăcând dovada existenței în patrimoniul său a unei creanțe certe, lichide și exigibile, privilegiul înscris în cartea funciară conferindu-i doar un drept potențial asupra imobilului. De altfel, excede obiectului prezentei cauze o eventuală verificare a cuantumului creanței reale a contestatoarei împotriva debitorului V. G. la data întocmirii procesului verbal de distribuire a prețului, existând posibilitatea ca această creanță să fie esențialmente diferită de suma pentru care s-a instituit privilegiul, dat caracterul periodic al acestei creanțe.
Instanța mai observă în final și faptul că regula instituită de art. 1738 din Codul Civil 1864 a fost menținută de art. 2342 alin. 2 din NCC, și acest text legal stabilind regulile de prioritate în cazul concursului dintre ipoteci și privilegii în funcție de momentul la care creditorul a înțeles să-și înscrie ipoteca sau privilegiul în cartea funciară.
În concluzie, apreciind că B. C. Miștoi C. a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale din materia distribuirii sumelor către creditori, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată contestația formulată de Asociația de Proprietari nr. 422 G..
În temeiul art. 274 C. Pr. Civ, instanța urmează că o oblige pe contestatoare, ca parte căzută în pretenții, la plata către intimată a sumei de 744 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr. 422 cu sediul în G., ., .. G., în contradictoriu cu . cu sediul în București, Șoseaua P., nr. 42, . 10, sector 2, împotriva procesului verbal de distribuire sume întocmit la 12.12.2012 de B. C. Miștoi C. în dosar nr. 90/2012.
Obligă contestatoarea la plata către intimată a sumei de 744 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. B. E. B.
RED.OB/TEH.EB/4EX/25.03.2013 . class="Footer"> Vă atragem atenția că datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr. 677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1798/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 4962/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
