Plângere contravenţională. Încheierea nr. 08/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 08/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 15-11-2013 în dosarul nr. 20488/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 08.11.2013
Instanța constituită din:
Președinte – A. Z.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de petentul V. A. A. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., având ca obiect „plângere contraventionala”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal, identificat cu CI, CNP_, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că, la data de 08.11.2013, intimatul a depus, în copie, dovada de comunicare și copia lizibilă certificată a procesului-verbal contestat.
Petentul a arătat că nu are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a acordat cuvântul pe fond.
Petentul a pus concluzii pentru anularea procesului-verbal. A susținut că numărul de telefon nu era al lui, astfel cum a declarat și martorul.
În temeiul art. 150 C.proc.civ., instanța a declarat închise dezbaterile și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 15.11.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.11.2013.
Președinte Grefier
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 15.11.2013
Instanța constituită din:
Președinte – A. Z.
Grefier – I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulate de petentul V. A. A. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., având ca obiect „plângere contraventionala”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 08.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea la data de 15.11.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.10.2012, petentul V. A. A., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA MUNICIPIULUI G. – SECȚIA 3 POLIȚIE, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit la data de 23.09.2012, solicitând instanței anularea acestuia și a sancțiunilor aplicate.
În motivarea acțiunii, petentul arată că nu înțelege pentru ce a fost amendat, procesul verbal contestat fiind ilizibil. De asemenea, acesta menționează faptul că data audierii sale la poliție este ulterioară datei întocmirii procesului verbal.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
La cerere a fost atașat procesul verbal contestat, în copie (fila 3).
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare (f.9) prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată, întrucât procesul verbal contestat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1990.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1, alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32, alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C. Procr. Civ., fapta sancționată fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei G. iar plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. (1) din O.G. 2/2001.
La termenul de judecată din data de 24.05.2013, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și la data de 16.09.2013 a procedat la adierea martorei P. D., a cărei declarație este anexată la dosarul cauzei (f. 19).
Analizând actele si lucrările cauzei, instanța reține:
În fapt, prin procesul verbal . nr._ întocmit la data de 23.09.2012, petentul V. A. A. fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei, în temeiul art. 3, pct. 1 raportat la art. 4, alin. 1, lit. b din Legea nr. 61/1991 privind sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice.
Potrivit celor consemnate în procesul verbal contestat, la data de 17.09.2012, ora 11:30, petentul V. A. A. a adresat numitei C. D. cuvinte jignitoare și vulgare, fapt ce a provocat indignarea trecătorilor ocazionali.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._ întocmit la data de 23.09.2012, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Procesul verbal nu conține mențiunile petentului și nici semnătura sa, întrucât acesta nu a fost de față, dar conține datele de identificare și semnătura unui martor asistent.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34, alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate si temeinicie al instanței.
Conform art. 3, pct. 1 raportat la art. 4, alin (1), lit. b din Legea nr. 61/1991, constituie contravenție și se sancționează cu amendă cuprinsă între 200 și 1500 lei, săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.
Deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional ( cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Având în vedere aceste principii, precum și probele administrate în cauză, instanța constată că procesul-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 23.09.2012 nu este întocmit ca urmare a constatării directe a contravenției de către agentul constatator.
În aceste condiții, instanța apreciază astfel cum reiese atât din întâmpinarea, cât și din raportul agentului constatator (f. 9-10) depuse de către intimată, că petentul a fost sancționat pentru o faptă contravențională pe care nu a săvârșit-o.
Astfel, în sarcina acestuia se reține săvârșirea faptei prevăzută de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, respectiv săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.
Însă, instanța constată că potrivit întâmpinării, și raportului agentului constatator (f. 9-10) depuse la dosarul cauzei de către intimată, că petentul a adresat cuvinte jignitoare și vulgare numitei C. D., adresare care s-a reținut că s-a realizat prin intermediul unor mesaje telefonice, nefiind îndeplinită, în cauză, condiția referitoare la săvârșirea faptei în public, sau producerea indignării cetățenilor, deoarece metoda de adresare care a fost reținută, respectiv prin intermediul mesajelor telefonice este una privată, faptă care nu se încadrează în dispozițiile art.3 pct. 1din Legea nr. 61/1991.
Pentru toate aceste considerente, instanța consideră că procesul-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 23.09.2012 a fost încheiat în mod netemeinic, motiv pentru care va admite plângerea formulată de petentul V. A. A. și va dispune anularea procesului verbal contestat, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul V. A. A., cu domiciliul în G., ., nr. 15, ., jud. G., în contradictoriu cu intimatul POLIȚIA MUNICIPIULUI G.- SECȚIA NR.3 POLIȚIE, cu sediul în G., ., jud. G., împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 23.09.2012.
Anulează procesul verbal . nr._ încheiat la data de 23.09.2012 și exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședință publică astăzi, 15.11.2013.
Președinte, Grefier,
Red AZ / Dact IM/ 5 ex / 20.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 08/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 922/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
