Plângere contravenţională. Încheierea nr. 15/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 15/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 5804/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.02.2013
Președinte – I.-M. C.
Grefier – M. V.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul P. C. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică prin avocat Stavariu C., cu delegatie la dosar, lipsa fiind intimata și martorul S. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară, în sensul că prin serviciul registratură la data de 14.02.2013 intimata a depus la dosar raportul agentului constatator, după care,
Apărătorul petentului învederează faptul că martorul S. G. este în imposibilitate de prezentare, fiind plecat din tară și solicită înlocuirea acestuia cu martorul T. M., care are cunostință despre situatia de fapt și este prezent în sala de judecată.
Instanța, avand în vedere imposibilitatea de prezentare a martorului S. G., admite înlocuirea acestuia cu martorul T. M..
Instanta procedează la audierea martorului T. M., sub prestare de jurământ, conform art. 193 C.pr. civ., declarația acestuia fiind consemnată în scris, citită, semnată si atașată la dosar, potrivit disp. art. 198 C.pr. civ.
Întrebat fiind, petentul arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanta constată cauza in stare de judecata și acordă cuvantul pe fond.
Petentul prin apărător solicită admiterea plângerii formulate, anularea procesului verbal si exonerarea de la plata amenzii si restituirea permisului de conducere.
INSTANȚA
Avand nevoie de timp pentru deliberare,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 22.02.2013.
Pronunțată în ședință publică la data de 15.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1726
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22.02.2013
Președinte – I.-M. C.
Grefier – M. V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul P. C. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G..
Dezbaterile au avut loc in ședința publică de judecată din data de 15.02.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință din acea data, când instanta având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru astăzi, când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 29.03.2012 pe rolul acestei instanțe, sub Dosar nr._, petentul Patruta C., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. – Serviciul Rutier, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 28.03.2012, solicitând anularea acestuia.
În motivarea acțiunii petentul a arătat că a fost sancționat în mod neîntemeiat pentru depășire neregulamentară, în fapt, acesta efectuând manevra de depășire fără a depăși axul drumului.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
În temeiul art. 242 C. proc. civ. petentul a solicitat și soluționarea cauzei în lipsă.
Legal citat, intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. – Poliția Municipiului G. – Serviciul Rutier nu a formulat întâmpinare, însă ca urmare a adresei instanței a depus la dosar raportul agentului constatator ( fila 19).
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C.pr.civ., fapta sancționată fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei G. iar plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.
În cauză, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri și proba testimonială în cadrul căreia în ședința publică din data de 15.02.2013 a fost ascultat martorul T. M. a cărui declarație a fost consemnată și atașată la dosarul cauzei (fila 20).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal . nr._ din 28.03.2012, petentul Patruta C. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 280 lei și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, pentru încălcarea prevederilor art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Fapta a fost săvârșită la data de 28.03.2012 ora 16:55, pe Șoseaua S..
Potrivit celor consemnate în procesul-verbal contestat, petentul conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a efectuat manevra de depășire a autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, încălcând marcajul longitudinal continuu.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
De asemenea procesul-verbal este semnat de petent.
Deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Potrivit art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni (4 sau 5 puncte amendă), precum și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, nerespectarea regulilor privind depășirea.
Conform art. 120 alin. 1 lit. h și j din HG nr. 1391/2006 privind Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, se interzice depășirea în zona de acțiune a indicatorului "Depășirea interzisă" și când pentru efectuarea manevrei se încalcă marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circulă, chiar și parțial, pe sensul opus, ori se încalcă marcajul care delimitează spațiul de interzicere.
În cauză instanța reține că procesul-verbal este neîntemeiat, petentul demonstrând o altă situație de fapt decât cea consemnată de către agenții constatatori.
Astfel, instanța reține că susținerea petentului în sensul că acesta nu a efectuat depășirea încălcând marcajul longitudinal continuu este confirmată de materialul probator administrat în cauză. În acest sens instanța are în vedere declarația martorului T. M., prezent la data constatării contravenției, de unde reiese că în mod greșit au reținut agenții constatatori faptul că acesta a efectuat manevra de depășire încălcând marcajul longitudinal continuu deoarece în zona unde acesta a efectuat depășirea drumul nu era marcat cu line continuă.
Susținerile martorului se coroborează cu cele învederate de petent prin plângerea contravențională formulată, iar în aprecierea credibilității declarației martorului instanța a avut în vedere faptul că acesta a fost prezent la fața locului și a perceput în mod direct împrejurarea care a condus la sancționarea contravențională a petentului. Totodată instanța a avut în vedere faptul că martorul nu se află în niciuna dintre situațiile de excludere prevăzute expres și limitativ de art. 189 C.or.civ., pentru a nu putea avea o astfel de calitate.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța reține că petentul a înlăturat prezumția de temeinicie a procesului-verbal de contravenție, în cauză constatându-se o altă situație de fapt decât cea redată de agenții constatatori.
Pentru aceste motive, instanța apreciază că procesul-verbal contestat în prezenta cauză nu a fost întocmit în mod temeinic, astfel încât constată că plângerea formulată este întemeiată și pe cale de consecință o va admite și va dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 28.03.2012 și exonerarea petentului de la plata amenzii precum și înlăturarea sancțiunilor complementare aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul PATRUTA C., domiciliat în com. S., .. Galati în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de poliție al Județului G. - Biroul Rutier împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 28.03.2012.
Anulează procesul verbal . nr._ încheiat la data de 28.03.2012 în sensul că exonerează petentul de la plata amenzii de 280 lei .
Înlătură sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședință publică azi, 22.02.2013.
Președinte, Grefier,
I. M. C. M. V.
Red I.M.C / Dact M.V / 5ex / 06.03.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2488/2013. Judecătoria GALAŢI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria... → |
|---|
