Plângere contravenţională. Încheierea nr. 18/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 6510/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 18.01.2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. J.
Grefier – I. M.
Pe rol solutionarea cererii de chemare în judecată formulată de petenta M. O. C. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, având ca obiect „plângere contraventionala”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta, prin avocat D. C., cu împuternicire avocatială – f. 15 din dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instantei faptul că, la data de 27.12.2012, intimata a depus, la dosar, înscrisuri și a solicitat judecata cauzei în lipsă.
În temeiul art. 159/1 alin. 4 C.pr.civ., prin raportare la art. 1-5 C.pr.civ., instanța s-a declarat competentă general, material și teritorial pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau exceptii de ridicat, instanța a constatat prima zi de înfățișare, în temeiul art. 134 C.pr.civ. și a acordat cuvântul pe probe.
Apărătorul petentei a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, constatând că este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 C.pr.civ.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat sau probe de administrat, instanța a acordat cuvântul pe fond.
Apărătorul petentei a pus concluzii pentru admiterea actiunii și anularea procesului-verbal de contraventie, având în vedere că acesta este lovit de nulitate absolută, pentru lipsa semnăturii, conform art. 17 din OG nr. 2/2001. Nu a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părtilor posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 25.01.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.01.2013.
Președinte Grefier
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 542
Ședința publică din data de 25.01.2013
Președinte – R. J.
Grefier – I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de petenta M. O. C. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, având ca obiect „plângere contraventionala”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 18.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea azi, 25.01.2013.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.04.2012, sub nr._, petenta M. O. C., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, a formulat plângere contravențională împotriva procesului – verbal . nr._/21.03.2012 și a solicitat constatarea nulității procesului – verbal contestat și exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei și a tarifului de despăgubire în sumă de 417,41 lei (96 Euro). Totodată, petenta a solicitat și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, petenta a invocat nulitatea procesului – verbal de contravenție contestat arătând că acesta nu cuprinde semnătura agentului constatator, contrar dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001.
În susținerea cererii formulate, petenta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri. Au fost depuse, la dosar, în copie, procesul – verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, procesul – verbal . nr._/21.03.2012.
În temeiul art. 242 C.proc.civ., petenta a solicitat judecata în lipsă.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare.
Au fost depuse, la dosar, adresa nr._/EX/20.12.2012, emisă de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN și, în copie, certificat calificat, autorizația de control nr. 10 și o planșă foto.
În ședința publică din data de 18.01.2013, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările cauzei, reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal . nr._/21.03.2012, petenta M. O. C. a fost sancționată cu amenda contravențională în cuantum de 675 lei, în baza art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art. 8 alin. 2 din același act normativ. Totodată, în temeiul art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, petentul a fost obligat să achite și tariful de despăgubire în valoare de 96 Euro, respectiv 417,41 lei, indicat în înștiințarea de plată.
Agentul constatator a reținut că petenta a circulat, cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 26 Km 8+000 m, în localitatea Vînători fără a deține rovinieta valabilă, conform foto nr._ ____.
În drept, potrivit art. 8 alin. 1 și alin. 3 din OG nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, iar contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art.34 al.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
În ceea ce privește apărările petentei, instanța reține potrivit art.9 alin. 2 din OG nr.15/2002, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Totodată, analizând procesul verbal contestat, instanța reține că acesta conține mențiunea expresă a faptului că documentul a fost generat și semnat electronic potrivit prevederilor Legii nr. 455/2001 și a HG nr. 1259/2001 de către M. Zane, cu certificatul nr._0301adf7 din data de 22.12.2011 emis de Certsign.
Conform dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, „înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică, recunoscut de către cel căruia i se opune, are același efect ca actul autentic între cei care l-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile”, iar art. 7 al aceluiași act normativ statuează că în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Semnătura electronică reprezintă așadar forma digitală a semnăturii olografe, având aceeași funcționalitate și aplicabilitate ca și semnătura olografă, servind la identificarea semnatarului și atestarea, precum în prezenta cauză, de către agentul constatator învestit cu autoritatea statală, că cele constatate în procesul-verbal corespund întrutotul stării de fapt și de drept reținute, învestind astfel actul de constatare al contravenției cu prezumția de legalitate și temeinicie.
Întrucât art. 17 din O.G. nr. 2/2001 nu impune ca o condiție de legalitate semnătura manuscrisă a agentului constatator, iar potrivit principiului de drept conform căruia unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie să o facem, se reține că procesul-verbal de contravenție este semnat potrivit cerințelor legale imperative, prin aplicarea semnăturii electronice pe un înscris care, emanând de la intimată și recunoscut de către aceasta, dobândește potrivit legii valoarea unui act autentic, în concordanță cu exigențele formale ale oricărui proces-verbal de contravenție.
Reținând natura de act administrativ de drept public a procesului-verbal de contravenție, așadar de înscris autentic definit potrivit art. 1171 și 1173 C.civ., rezultă că incidența în privința procesului-verbal de contravenție a normelor privind semnătura electronică nu îi răpesc acestuia calitatea de act autentic, emis de un funcționar public competent și cu respectarea solemnităților prevăzute de lege.
Respectarea prevederilor legale enunțate în materia semnăturii electronice, respectiv art. 6 și art. 7 Legea nr. 455/2001, incidente în prezenta cauză, rezultă din probatoriul administrat, constând în dovada calității de agent constatator a celui care a întocmit procesul-verbal de contravenție atacat, numitul M. Zane, acesta îndeplinind funcția de agent constatator, în cadrul CNADNR SA, cu atribuții privind constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prevăzute de OG 15/2002. Conform certificatului calificat emis de Certsign și având ca titular pe M. Zane, agent constatator, instanța constată a fi respectate exigențele cuprinse în Legea nr. 455/2001, procesul-verbal de contravenție atacat reprezentând un înscris în formă electronică căruia i s-a încorporat sau atașat o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art.34 rezultă că procesul - verbal contravențional, întocmit pe baza observațiilor directe ale agentului constatator învestit cu exercițiul autorității de stat, face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Este de reținut că autovehiculul deținut de petentă a fost surprins circulând pe un drum național fără ca numărul de înmatriculare al acestuia,_, să se regăsească în baza de date în care sunt conținute toate rovinietele valide la data înregistrării contravenției (așa cum rezultă din extrasul din baza de date CESTRIN și planșa foto depusă la dosarul cauzei (f. 12).
Pentru considerentele de mai sus, instanța apreciază ca fiind conforme realității împrejurările de fapt descrise prin actul contestat.
În ceea ce privește aprecierea gravității sancțiunii, instanța constată faptul că amenda a fost stabilită în cuantumul minim prevăzut de Anexa nr 2 a OG 15/2002 pentru tipul de autovehicul în cauză, fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, respectând și celelalte criterii prevăzute de art. 21, alin 3, din O.G. 2/2001.
Astfel, nu apreciază ca fiind necesară înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
Cu referire la obligarea petentei la achitarea unui tarif de despăgubire în cuantum de 96 Euro, instanța reține că prin Legea nr. 144/2012 au fost aduse modificări OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, în sensul abrogării art. 8 alin. 3, text care prevedea necesitatea achitării unui tarif de despăgubire.
Totodată, legea 144/2012 prevede la art. II faptul că „tarifele de despăgubire prevăzute de OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, (…) aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează”. În aceste condiții, instanța va dispune anularea tarifului de despăgubire de 96 Euro stabilit în sarcina petentei de către intimată.
În consecință, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de petentă în sensul că va anula tariful de despăgubire stabilit prin acest act și va menține celelalte dispoziții ca fiind legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, plângerea contravențională formulată de petenta M. O. C., cu domiciliul în Galati, .. 5, ., jud. Galati, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în Bucuresti, sector 6, .. 401A.
Anulează procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012 în ceea ce privește obligarea petentei la achitarea contravalorii tarifului de despăgubire în cuantum de 417,41 lei.
Menține celelalte dispoziții ale procesului – verbal contestat ca fiind legale și temeinice.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.01.2013.
Președinte, Grefier,
Jud. R. J. I. M.
Red. RJ/ Dactil. IM/ 5 ex./ 13.02.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8079/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
