Plângere contravenţională. Sentința nr. 5442/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5442/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 18848/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 5442
Ședința publică de la 27 Mai 2013
PREȘEDINTE - A. T.
Grefier - A. C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de petent S.C. Ș. I. S.R.L. în contradictoriu cu intimat I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, având ca obiect „plângere contravențională” . nr._.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 13.05.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 20.05.2013 și 27.05.2013 când a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., petentul . a solicitat, în contradictoriu cu I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I. TERITORIAL III, anularea procesului-verbal de constatare ._ din 18.09.2012, prin care s-a reținut contravenția prevăzută de art. 4, pct. 10 din HG69/2012 pentru care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 8000 lei.
În motivarea cererii, a solicitat anularea procesului verbal întrucât prin Hotărârea Consiliului Județean G. nr. 50/06.08.2012 s-a modificat hotărârea nr. 622/2008 în sensul că au înființat și alte stații printre care și cea în care se afla microbuzul petentei.
A mai precizat petenta că agentul constatator în aprecierea situației de fapt a purtat discuții cu șoferul microbuzului care nu este mandatat să reprezinte societatea iar administratorul societății află de existența unei contravenții prin corespondență.
În dovedirea plângerii, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
Prezenta plângere contravențională este scutită de taxă de timbru în temeiul art. 15 lit. i Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, raportat la prevederile art. 36 Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și de timbru judiciar, conform art. 1 alin. 2 Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ._ emis în data de 18.09.2012, s-a reținut în sarcina petentului că la data de 18.09.2012, la intersecția .. Siderurgiștilor, din G., a fost depistat microbuzul cu nr. de înmatriculare_ utilizat de . și condus de A. S.. Acesta efectua o stație în locația mai sus menționată și care nu este prevăzută în caietul de sarcini al licenței de traseu, faptă prevăzută de art. 4, pct. 210 din HG 69/2012.
În ce privește legalitatea procesului verbal, instanța constată că agentul constatator a respectat dispozițiile imperative prevăzute de OG 2/2001 sub sancțiunea nulității la art. 17.
Referitor la critica petentei că nu i s-a adus la cunoștință dreptul de a face obiecții, instanța apreciază că nu este de natură a atrage nulitatea întrucât obiecțiile față de procesul verbal au putut fi formulate în fața instanței, astfel, scopul introducerii acestui text de lege fiind atins.
Față de motivul de nulitate legat de numele greșit al administratorului, instanța concluzionează că nici acesta nu este de natură a atrage nulitatea procesului verbal întrucât persoana sancționată a fost corect individualizată prin denumire și nr. de înregistrare în Registrul Comerțului, neîncălcându-se prevederile art. 17 din OG 2/2001.
În ceea ce privește critica legată de justificarea neidentificării martorului instanța consideră că nici aici petentul nu a dovedit o vătămare suferită ca urmare a acestei neregularități.
Examinând temeinicia procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 4, pct. 210 din HG 69/2012, „nerespectarea de către conducătorul auto a prevederilor licenței de traseu, ale graficului de circulație și/sau ale autorizației de transport internațional;” constituie contravenție.
Din întreaga reglementare în materie contravențională din cuprinsul OG 2/2001, se desprinde ideea că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, ce izvorăște din presupunerea, de asemenea relativă, că agentul constatator, ca însărcinat al statului, oferă suficiente garanții de moralitate, onestitate și de imparțialitate în activitatea de constatare a situației de fapt și de aplicare a sancțiunilor contravenționale.
Din analiza practicii CEDO în materie (hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din data de 4 octombrie 2007 pronunțată în cauza A. c. României), reiese că procesul-verbal se bucură de această prezumție cât timp faptele au fost constatate prin propriile simțuri de agentul constatator (ex propriis sensibus).
Cu ocazia constatării contravenției șoferul a înmânat agenților constatatori caietul de sarcini cu ._ (f.23) precum și licența de traseu ._ eliberată la data de 12.11.2010. Acest lucru este evident cu atât mai mult cu cât caietele de sarcini . și LT_ (f. 8,9), depuse la dosar de petent ca fiind valabile, au fost eliberate la data de 19.09.2012, exact a doua zi după efectuarea controlului.
Prin Hotărârea Consiliului Județului G. nr. 06.08.2012 (f.5,6) s-au modificat stațiile pentru rutele G. –P. și R.-G., deci, se poate concluziona că petenta a respectat graficul de traseu instituit prin noua hotărâre. A reține că petenta ar fi trebuit să respecte graficul existent în caietul de sarcini cu ._ (f.23) înseamnă a aprecia ca fiind legală nerespectarea Hotărârii Consiliului Județului G. nr. 06.08.2012 .
Față de precizarea intimatei legată de nerespectarea intervalului orar prevăzut în caietul de sarcini, instanța nu o poate supune analizei întrucât agentul constatator nu a reținut în procesul verbal o asemenea abatere.
Pentru motivele mai sus invocate instanța va dispune anularea procesului verbal ISCTR_ din 18.09.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea petentei S.C. Ș. I. S.R.L., cu sediul în localitatea G., ., județul G., în contradictoriu cu intimat I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, cu sediul în localitatea Suceava, .. 16B, județul Suceava având ca obiect „plângere contravențională” . nr._.
Dispune anularea totală a procesului verbal cu ._ din 18.09.2012, ca netemeinic.
Cu recurs în 15 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.05.2013.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Teh AT/Red ACB/25.06.2013/5ex
Comunicat 2 ex/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1373/2013.... | Pretenţii. Încheierea nr. 19/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
