Plângere contravenţională. Încheierea nr. 22/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 22/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 24408/233/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 22.01.2013
Președinte: N.-D. B.
Grefier: S.-M. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de petenta .. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G., având ca obiect ”plângere contravenționala - ./2009 nr._”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru petentă av. C. A. cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Petenta prin apărător solicită proba cu înscrisurile deja depuse la dosar, proba cu martori pentru a dovedi că s-au făcut erori de înregistrare, mergându-se în paralel cu înregistrare on line și înregistrarea prin registratură.
Instanța încuviințează pentru petentă prin apărător proba cu înscrisurile depuse deja la dosar, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
Instanța respinge proba cu martori ca nefiind concludentă, pertinentă și utilă cauzei, având în vedere contravenția reținută în sarcina petentei.
Nu mai sunt alte cereri.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petenta prin reprezentant solicită admiterea plângerii contravenționale,anularea procesului verbal de constatare a contravenției, exonerarea de la plata amenzii.
Instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a studia actele și lucrările dosarului;
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 29.01.2013.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.01.2013.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. S.-M. B.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 760
Ședința publică din data de 29.01.2013
Președinte – N. D. B.
Grefier – S.-M. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de petenta .. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G., având ca obiect ”plângere contravenționala - ./2009 nr._”.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 22.01.2013 care face parte integrantă din prezenta, Instanța in urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul aceste instanțe sub nr._ la data de 20.12.2011 petenta . G. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție ./2009 nr._ încheiat la data de 11.11.2011, comunicat la 09.12.2011 prin afișare, prin care în baza disp. art. 219 al. 1 lit. b din OG 92/2003 a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 1.000 lei.
În motivarea plângerii sale petenta a arătat că a fost sancționată pentru nedepunerea la termenul prevăzut de lege, conform Hotărârii nr. 1397/2010, a declarației privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitul pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate (D112) aferente lunilor august, iulie și iunie 2011.
A arătat petenta că societatea a depus aceste declarații la termenul prevăzut de lege la ghișeul DGFP G., declarații care au primit nr. de înregistrare, astfel D112 aferentă lunii iunie – nr._ din 25.07.2011, D112 aferentă lunii iulie 2011 – nr._ din 24.08.2011 și D112 aferentă lunii august 2011- nr._ din 26.09.2011. La verificarea ulterioară on line a acestor declarații s-au constatat erori de validare, motiv pentru care s-au depus și alte declarații 112 aferente lunilor iunie – august 2011, depunere realizată on line la data de 19.10.2011.
A arătat petenta că începând cu data de 25 iulie 2011 a devenit obligatorie depunerea formularului 112 numai cu ajutorul unui certificat digital cu mijloace de depunere la distanță și pentru contribuabilii mici și deși administratorul societății petente a sesizat personal biroul de gestionare a declarațiilor despre problemele întâmpinate, a fost îndrumat să refacă depunerea on line a declarațiilor nevalidate.
A arătat petenta că la depunerea on line a declarațiilor a întâmpinat o . probleme în sensul că deși la verificarea recipisei era informată că a depus D112 pentru lunile iunie – august 2011, dar că au fost constatate erori, nu a fost posibilă depunerea D.112 rectificative pentru aceeași perioadă, motiv pentru care s-au depus alte declarații 112 inițiale pentru lunile iunie 2011 validate cu nr. de înregistrare. În fișa plătitor editată la data de 12.12.2012, după primirea procesului verbal de contravenție a constatat că sunt înregistrate numai D112 din 19.10.2011, cele depuse inițial nefiind înregistrate.
A apreciat petenta că și-a îndeplinit obligațiile legale privind depunerea D112 iar probleme legate de implementarea aplicației on line la nivelul Administrației Finanțelor Publice G. nu sunt din culpa petentei. Dacă AFP ar fi respectat prevederile art. 83 al. 4 din OG 92/2003 privind codul de procedură fiscală respectiv înștiințarea privind depășirea termenului legal de depunere a declarației fiscale s-ar fi lămurit orice problemă.
În drept plângerea a fost întemeiată pe disp. OG 2/2001.
A solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 cod pr. Civilă.
A depus înscrisuri f. 4-18.
Intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
În motivarea întâmpinării se arată că potrivit art. 83 al. 4 din OG 92/2003 petenta a fost notificată privind nedepunerea în termenul legal al declarațiilor fiscale conform formular 112 pentru lunile iunie – august 2011, prin notificările:
- Nr. 3311/05.08.2011 (pentru nedepunerea în termen a declarației aferentă lunii iunie 2011), care a fost comunicată prin publicitate la data de 26.08.2011 conform anunțului nr. 3311/10.08.2011 afișat pe pagina de internet ANAF la data de 11.08.2011; notificarea nr. 3311/05.08.2011 a fost transmisă prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire la adresa societății la data de 10.08.2011 și a fost returnată cu mențiunea expirat termen de păstrare la data de 16.08.2011;
- Nr. 3642/06.09.2011 (pentru nedepunerea în termen a declarației aferentă lunii iulie 2011)comunicată prin publicitate la data de 01.10.2011 conform anunțului nr. 3642/16.09.2011 afișat pe pagina de interne ANAF la data de 16.09.2011, anterior fiind transmisă notificarea prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire la adresa societății la data de 12.09.2011 și a fost returnată cu mențiunea expirat termen de păstrare la data de 16.09.2011;
- Nr. 4042/05.10.2011 (pentru nedepunerea în termen a declarației aferentă lunii august 2011)comunicată prin publicitate la data de 12.11.2011 conform anunțului nr. 4203/27.10.2011 afișat pe pagina de interne ANAF la data de 16.09.2011, anterior fiind transmisă notificarea prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire la adresa societății la data de 12.09.2011 și a fost returnată cu mențiunea expirat termen de păstrare la data de 16.09.2011.
A arătat intimata că în conformitate cu disp. art. 219 al. 1 lit. b din OG 92/2003 constituie contravenție neîndeplinirea în termen a obligațiilor de declarare prevăzute de lege, a bunurilor și veniturilor impozabile sau, după caz, a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume.
Petenta avea obligația, conform prevederilor legale ale Hotărârii nr. 1397/2010 să depună declarația cod formular 112 aferentă lunii august 2011 până la data de 25 septembrie 2011.
A depus înscrisuri f. 29-40.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32, alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C.pr.civ., fapta fiind săvârșită pe raza circumscripției Judecătoriei G..
Plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31, alin. (1) din O.G. 2/2001.
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2009 nr._ întocmit de AFP G. la data de 11 noiembrie 2011 petenta . G. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 1.000 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de disp. art. 219 al. 1 lit. b din OG 92/2003 privind codul de procedură fiscală, sancțiunea fiind aplicată conform art. 219 al. 2 lit. d din același act normativ. S-a reținut în sarcina petentei că la data de 11 noiembrie 2011, ora 10,40, la sediul AFP G. s-a constatat că . nu a depus la termenul prevăzut de lege conform Hotărârii 1397/2010 Declarația privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitul pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate 112, aferentă lunii august 2011, cu termen de depunere 25.09.2011.Se menționează că societatea mai are și alte întârzieri la acest tip de declarație 112 și pentru luna iulie 2011, cu termen de depunere 25.08.2011, la luna iunie 2011 cu termen de depunere 25.07.2011, drept pentru care s-a întocmit procesul verbal.
Conform disp. art. 219 al. 1 lit. b din OG 92/2003 (varianta în vigoare la momentul întocmirii procesului verbal de contravenție) constituie contravenție neîndeplinirea la termen a obligațiilor de declarare prevăzute de lege, a bunurilor și veniturilor impozabile sau, după caz, a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume, precum și orice informații în legătură cu impozitele, taxele, contribuțiile, bunurile și veniturile impozabile, dacă legea prevede declararea acestora.
Așa cum rezultă din disp. art. 219 al. 1 lit. d din același act normativ sancțiunea este amendă de la 1.000 lei la 5.000 lei, pentru persoanele juridice.
Sub aspectul legalității si temeiniciei procesului-verbal, instanța a examinat actul constatator atât din perspectiva OG 2/2001 dar si din perspectiva Convenției Europene a Drepturilor Omului, conform art.20 din Constituția României, textul convenției si jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului fiind incorporate in dreptul intern, având in același timp o forța juridica superioara legilor in materia drepturilor fundamentale ale omului.
Analizând criteriile stabilite pe cale jurisprudențială de Curtea Europeana a Drepturilor Omului (cauza LAUKO vs Slovacia, A. vs România), instanța a constatat ca domeniul contravențional, astfel cum este reglementat prin norma cadru O.G.2/2001, poate fi calificat ca intrând in sfera de aplicare a art.6 paragraf 1 din CEDO, in latura sa penala. Astfel, Curtea a subliniat in mod repetat si pertinent (cauza ZILIBERBERG vs Republica M.) faptul ca elementul esențial pentru a stabili daca art.6 paragraf 1 CEDO este aplicabil in latura sa penala, este caracterul preventiv si sancționator al sancțiunii aplicate sau aplicabile petentului.
In speță, sancțiunea aplicabila petentului consta in amenda contravenționala, scopul sancțiunii fiind atât unul de constrângere cat si de prevenire a săvârșirii de noi fapte. Aceasta sancțiune nu privește si nici nu urmărește acoperirea unui prejudiciu ci are exclusiv o funcție represiva si preventiva.
Instanța, reținând aplicabilitatea in speță a dispozițiilor art.6 paragraf 1 CEDO, in latura sa penala in mod evident este ținută si de prevederile paragrafului 2 si 3 ale aceluiași articol, care instituie garanții procedurale specifice in domeniul penal. Printre aceste garanții se număra si cea referitoare la obligativitatea respectării prezumției de nevinovăție.
Aceasta prezumție privește atât atitudinea organelor judiciare fata de săvârșirea faptei, cât si sarcina probei.
In privința prezumției de nevinovăție de care se bucură petentul așa cum s-a arătat și în practica judiciară internă, dar și în practica CEDO, aceasta nu este absolută, Curtea apreciind că legislația internă poate permite acordarea unei prezumții de legalitate actului juridic încheiat de organele statului. Așa cum s-a apreciat mai sus prezumția de legalitate de care se poate bucura procesul verbal trebuie sa respecte insa un raport de proporționalitate intre scopul urmărit de lege (consolidarea exercitării autoritarii de stat prin prisma agenților constatatori) si mijloacele utilizate.
Persoana sancționată (persoană fizică sau persoană juridică) are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional ( cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008).
Ca și faptă contravențională s-a reținut în sarcina petentei că nu a depus la termenul prevăzut de lege conform Hotărârii 1397/2010 Declarația privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitul pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate 112, aferentă lunii august 2011, cu termen de depunere 25.09.2011.
Așa cum rezultă din înscrisurile depuse de către petentă la dosar (f. 14) rezultă că pentru luna august 2011 . a depus Declarația 112, direct la registratura intimatei AFP G., la data de 26.09.2011, sub nr._ în termenul prevăzut de lege, data de 25.09.2011 fiind o zi nelucrătoare, respectiv duminică. Această declarație a fost depusă și on line, prin mijloace electronice de transmitere la distanță, la aceeași dată de 29.09.2011 (f. 15, 16).
S-a mai reținut de către agentul constatator că aceeași situație există și pentru lunile iunie și iulie 2011, când nu au fost depuse declarațiile 112 aferente acestor luni. Din probatoriile administrate în cauză rezultă că și cu privire la aceste declarații petenta și-a îndeplinit obligațiile legale. Astfel Declarația 112 cu perioada de raportate luna iunie 2011 a fost înregistrată la registratura intimatei la 25.07.2011, sub nr._ (f. 5). De asemenea, pentru luna iulie 2011 a fost depusă declarația 112 la registratura intimatei la data de 24.08.2011, sub nr._ (f. 9), din înscrisuri rezultând că petenta a depus și în format electronic aceste declarații (f. 6, 10,11). Pentru luna iunie 2011 petenta nu avea obligația depunerii declarației și în format electronic, prin mijloace electronice de transmitere la distanță, din disp. art.3 al. 2 din HG 1397 din 28 decembrie 2010 privind modelul, conținutul, modalitatea de depunere și de gestionare a "Declarației privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate rezultând că această obligație există doar după 1 iulie 2011.
Instanța mai reține că prin OG nr. 125/27.12.2011 a fost abrogat HG 1397/2010.
Având în vedere că pentru situația de fapt reținută ca și contravenție petenta a făcut proba contrară, dovedind netemeinicia procesului verbal de contravenție, instanța urmează să admită plângerea formulată de petentă, să anuleze procesul verbal contestat și să exonereze petenta de la plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta .. cu sediul în G., .. 41, ., ._, J. G. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G. cu sediul în G., ., Cod poștal_, J. G..
Anulează procesul verbal de contravenție ./2009 nr._ întocmit de A.F.P. G. și exonerează petenta de la plata amenzii în cuantum de 1.000 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.01.2013.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. S.-M. B.
Red NDB./ Dact. S.M.B. / 5 ex / 25.03.2013
.>
.
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 15/2013. Judecătoria GALAŢI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
