Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 299/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2013
PREȘEDINTE A. T.
Grefier A. C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de petent C. C. în contradictoriu cu intimat POLIȚIA L., având ca obiect „plângere contravențională”, proces – verbal de constatare a contravenției . NR._.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 18.11.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 25.11.2013 când a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., petentul C. C. a solicitat, în contradictoriu cu Poliția L. G., anularea procesului-verbal de constatare . nr._/20.12.2012, prin care s-a reținut contravenția prevăzută de art. 5, lit. f din H.C.L. 79/2002 republicată și pentru care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 50 lei.
În motivarea cererii, a solicitat anularea procesului verbal deoarece situația de fapt nu corespunde realității.
În drept,au fost invocate dispozițiile OG 2/2001.
În dovedirea plângerii, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și martor.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii întrucât fapta descrisă în procesul verbal a fost recunoscută de către petent, care a semnat de luare la cunoștință, de primire a actului, precum și în dreptul rubricii destinate obiecțiunilor unde a fost consemnată declarația acestuia.
Prezenta plângere contravențională este scutită de taxă de timbru în temeiul art. 15 lit. i Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, raportat la prevederile art. 36 Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și de timbru judiciar, conform art. 1 alin. 2 Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ emis în data de 20.12.2012, s-a reținut în sarcina petentului că a parcat pe spațiul verde aferent blocului Z15 situat pe .. 15, autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ având inscripția WWW. ALTSHOP. RO, faptă prevăzută de art. 5, lit. f din HCL 79/2002.
În ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta este legal întocmit nefiind incidente vreunul din motivele de nulitate expresă și absolută prevăzute de art. 17 O.G. 2/2001.
Examinând temeinicia procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 5, lit. f din H.C.L. 79/2002 republicată, Constituie contravenție si se sancționează cu amenda de la 40 lei la 50 lei, circulația sau parcarea autovehiculelor, sau a altor mijloace de transport, pe spațiile verzi;
Din întreaga reglementare în materie contravențională din cuprinsul OG 2/2001, se desprinde ideea că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, ce izvorăște din presupunerea, de asemenea relativă, că agentul constatator, ca însărcinat al statului, oferă suficiente garanții de moralitate, onestitate și de imparțialitate în activitatea de constatare a situației de fapt și de aplicare a sancțiunilor contravenționale.
Din analiza practicii CEDO în materie (hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din data de 4 octombrie 2007 pronunțată în cauza A. c. României), reiese că procesul-verbal se bucură de această prezumție cât timp faptele au fost constatate prin propriile simțuri de agentul constatator (ex propriis sensibus).
Cu ocazia audierii martorului R. O., aceasta a precizat că la data constatării a condus autovehiculul respectiv, în calitate de angajată a societății ., parcând autovehiculul într-adevăr pe un spațiu aferent blocului Z 15, unde își are sediul societatea.
Astfel, instanța reține că situația de fapt reținută de agentul constatator conform căreia petentul ar fi săvârșit fapta nu corespunde realității.
Având în vedere aspectele mai sus invocate instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal ca netemeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petent C. C., domiciliat în localitatea G., .. 15, ., județul G., în contradictoriu cu intimat POLIȚIA L., cu sediul în localitatea G., . județul G., având ca obiect „plângere contravențională”, proces – verbal de constatare a contravenției . NR._.
Dispune nulitatea totală a procesului verbal cu ._/20.12.2012 și va exonera, în consecință, petentul de la plata amenzii.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.11.2013.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Teh AT/Red ACB/17.12.2013/5ex
Comunicat 2 ex/
| ← Fond funciar. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria GALAŢI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria... → |
|---|
