Plângere contravenţională. Încheierea nr. 25/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 16-07-2013 în dosarul nr. 10317/233/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 8637
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 25 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. C. R.
GREFIER: F.-C. N.
La ordine se află cauza civilă având ca obiect „plângere contravențională împotriva procesului-verbal ., nr._”, promovată de către petenta B. S., cu domiciliul în mun. G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G., cu sediul în mun. G., ., jud. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petenta personal, asistată de avocat Oteliță C. și martorul B. S., lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
S-a trecut la identificarea petentei B. S., care s-a legitimat cu CI ., nr._, CNP._.
S-a procedat la administrarea probei testimoniale, fiind audiat martorul B. S..
Întrebat fiind, apărătorul petentei arată că la dosarul cauzei este depus un exemplar completat de către intimat.
Petenta depune la dosar planșă foto, într-un singur exemplar.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat și probe de administrat, Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentei solicită admiterea plângerii contravenționale și, prin hotărârea ce va fi pronunțată, să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției, contestat, anularea punctelor de penalizare aplicate petentei și exonerarea acesteia de la plata amenzii contravenționale.
Arată că din probele administrare la dosarul cauzei rezultă faptul că situația prezentată în conținutul procesului-verbal contestat nu este asemănătoare cu situația prezentată de martorul audiat.
Mai arată că trecerea pentru pietoni nu era folosită, iar din probele administrate la dosarul cauzei rezultă că pe trecerea pentru pietoni nu existau pietoni.
Întrebată fiind, petenta arată că pietonul nu se afla pe sensul de mers al acesteia și, ca urmare, nu avea obligația să oprească.
Instanța reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru deliberare, potrivit dispozițiilor art. 260 alin. 1 Cod de procedură civilă;
DISPUNE:
Amână pronunțarea cauzei la data de 02.07.2013.
Pronunțată în ședința publică din data 25.06.2013.
Președinte, Grefier,
C. R. PopaNeagu F.-C.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 8637
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.07.2013
JUDECĂTORIA G. – SECȚIA CIVILĂ
ÎN ACEEAȘI COMPUNERE
Mai având nevoie de timp pentru deliberare;
Față de dispozițiile art. art. 260 alin. 1 C.pr.civ.;
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 09.07.2013.
Pronunțată în ședința publică din data de 02.07.2013.
Președinte, Grefier,
C. R. PopaNeagu F.-C.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 8637
JUDECĂTORIA G. – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.07.2013
PREȘEDINTE: P. C. R.
GREFIER: C. N.
Mai având nevoie de timp pentru deliberare;
Față de dispozițiile art. art. 260 alin. 1 C.pr.civ.;
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 16.07.2013.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.07.2013.
Președinte, Grefier,
C. R. PopaCoșeru N.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7192
Ședința publică din data de 16 Iulie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. C. R.
GREFIER: F.-C. N.
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională împotriva procesului-verbal ., nr._”, promovată de către petenta B. S., cu domiciliul în mun. G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G., cu sediul în mun. G., ., jud. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.06.2013, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea succesiv la 02.07.2013, 09.07.2013 și 16.07.2013, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile da față constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /233/2012, din 12.06 2012 petenta B. S. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. anularea procesului verbal de contravenție . nr._/31.05.2012 întocmit de intimat.
În motivarea plângerii petenta arătat că prin procesul verbal de contravenție susmenționat a fost amendată cu suma de 280 lei și i s-a reținut permisul de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prev de art 100 alin. 3 lit. b din OUG 195/2002, respectiv neacordarea priorității de trecere unui pieton angajat în traversarea regulamentară a drumului public pe trecerea de pietoni la intersecția străzilor A. Saligny și Siderurgiștilor din municipiul G..
Petenta a pretins că fapta nu este dovedită întrucât agentul constatator nu a adus probe în susținerea afirmațiilor sale, iar procesul verbal de contravenție nu se bucură de o prezumție legală absolută în ceea ce privește existența faptei și a vinovăției.
Totodată petenta a susținut că fapta nu este săvârșită cu vinovăție având în vedere prev art 1 din OG 2 /2001 și ale art 17 din Codul penal care stabilesc ca o condiție esențială a existenței faptei săvârșirea acesteia cu vinovăție sub forma intenției sau a culpei.
În dovedirea plângerii instanța a încuviințat petentei proba cu înscrisuri și audierea martorului B. S..
Intimatul, nu a formulat întâmpinare dar a depus la dosar raportul agentului constatator privind împrejurările în care a fost întocmit procesul verbal de contravenție contestat.
Analizând plângerea formulată de petentă, în raport de probele administrate în cauză și de dispozițiile legale în vigoare, instanța constată următoarele:
Examinând procesul-verbal de contravenție contestat instanța constată că acesta a fost legal întocmit, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție instanța constată că acesta a fost încheiat în mod justificat de agentul constatator întrucât petenta a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa.
Astfel, în procesul verbal de contravenție s-a menționat explicația petentei în sensul că „văzând că pietonul s-a oprit a considerat că poate trece„ împrejurare ce dovedește faptul că pe trecerea de pietoni respectivă se afla un pieton angajat în traversarea regulamentară a drumului public.
În ceea ce privește declarația martorului B. S. instanța o va înlătura ca neconcludentă, deoarece acesta face referire la un moment din toamna anului 2012 când se afla în mașina condusă de petentă, în timp ce fapta contravențională a fost săvârșită la data de 31.05.2012.
Procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative învestit cu autoritate statală pentru constatarea și sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură specială prevăzută de lege, astfel încât se bucură prezumția de autenticitate și veridicitate, care este însă relativă și poate fi răsturnată prin probe de către contravenient conform art 1169 Cod civil.
În cazul de față petenta nu a reușit să răstoarne prezumția de autenticitate și veridicitate a procesului verbal de contravenție contestat astfel încât plângerea acesteia va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată împotriva procesului-verbal ., nr._ de către petenta B. S., cu domiciliul în mun. G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G., cu sediul în mun. G., ., jud. G..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi 16.07.2013.
Președinte, Grefier,
C. R. PopaNeagu F.-C.
Red. Dact. Jud, C.R.P./ 22.07.2013
Gref. N.F.C./ 5 ex./22.07.2013
.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6757/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 8082/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
