Plângere contravenţională. Sentința nr. 6757/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6757/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 19024/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6757
Ședința publică de la 26 Iunie 2013
PREȘEDINTE E. P.
Grefier E. B.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul L. G. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.06.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și pentru când Judecătoria,având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea la data de 26.06.2013 când a dat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.10.2012, petentul L. G., în contradictoriu cu intimata CNADNR, a contestat procesul-verbal de contravenție . nr._/10.09.2012, solicitând anularea acestuia.
În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat, în sinteză, că procesul-verbal contestat este lovit de nulitate, întrucât nu poartă semnătura agentului contestator
În drept, a invocat dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001.
În susținerea cererii, a depus, în copie, procesul-verbal contestat și dovada comunicării acestuia.
A solicitat judecata cauzei și în lipsă.
Intimata CNADNR a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii, arătând că procesul-verbal contestat este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale, conținând mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator S. A., cu certificat calificat emis de CertSIGN SA.
A anexat, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, certificat calificat și planșă fotografică cu înregistrarea contravenției.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
La termenul de judecată din 19.06.2013, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei G..
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., instanța reține următoarele:
În fapt, petentul L. G. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei întrucât a circulat, în data de 20.08.2012, cu vehiculul cu număr de înmatriculare_, pe DN 25 km. 43+900 m, pe raza localității V., fără a deține rovinietă valabilă.
În drept, potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 (în vigoare la data săvârșirii contravenției), plângere se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.
În cauza de față, contravenția a fost săvârșită pe raza localității V., care se află în raza de competență a Judecătoriei Liești și deci competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Liești.
Față de toate aceste considerente, instanță urmează a admite excepția necompetenței teritoriale, invocate din oficiu și a declina cauza în favoarea Judecătoriei Liești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G..
Declină competența de soluționare a cauzei, având ca obiect plângere proces-verbal formulată de petentul L. G. domiciliat în com. Cosmești, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA cu sediul în București, sector 6, .. 401A, București, în favoarea Judecătoriei Liești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. POPAElena B.
RED.EP/TEH.EB/3EX/12.07.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4914/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 25/2013.... → |
|---|
