Plângere contravenţională. Sentința nr. 6117/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6117/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 5610/1748/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6117
Ședința publică de la 11 Iunie 2013
PREȘEDINTE O. B.
Grefier E. B.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.05.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și pentru când Judecătoria,având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea la data de 28.05.2013, 04.06.2013 și apoi la 11.06.2013 când a dat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Cornetu la data de 17.04.2012 sub dosar nr._, petenta . G. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 31.10.2011, emis de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, și pe cale de consecința a solicitat admiterea cererii, anularea procesului verbal de constatare a contravenției si exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
În motivarea de fapt a cererii, petenta a arătat că la data întocmirii actului sancționator, nu mai era utilizatoarea autoturismului cu nr de înmatriculare_, deținut anterior în baza contractului de leasing financiar nr._/29.07.2008, întrucât contractul de leasing fusese cesionat către ., cu sediul în B., conform contractului de novație nr._.1/29.10.2010, revenind noului utilizator obligația de a obține un nou certificat de înmatriculare care să conțină numele său.
A mai menționat petenta că nu a mai avut nici o legătură cu acest autoturism după încheierea contractului de novație, fiind culpa noului utilizator că nu a transmis certificatul de înmatriculare către finanțator în vederea preschimbării, dar a circulat pe drumurile publice naționale fără a deține rovinietă. .
În drept, cererea a fost motivată pe prevederile OG nr. 51/1997, OG nr. 2/2001 și OUG nr. 195/2002.
Petenta a depus la dosar în dovedirea plângerii: copia contractului de novație a contractului de leasing al autoturismului, copia procesului verbal de constatare a contravenție, copia procesului verbal de comunicare (filele 3-8 dosar Judecătoria Cornetu).
Legal citată, intimata CNADR SA a depus la dosarul cauzei o adresă de la Biroul de Metrologie Legală, certificatul calificat pentru semnătură electronică și autorizația agentului constatator și fotografia doveditoare a contravenției petentei (filele 18-20 dosar Judecătoria Cornetu).
Prin încheierea din 20.02.2013, Judecătoria Cornetu a scos administrativ dosarul de pe rol în temeiul art. XXIII alin. 1 și 4 din Legea nr. 2/2013 și l-a trimis spre competentă soluționare Judecătoriei G., în baza prevederilor art. 101 din OG nr. 15/2002 modificată.
Dosarul a fost înregistrat la Judecătoria G. la data de 03.04.2013, sub nr._ /2013 și a primit termen de judecată la 21.05.2013.
La termenul din 21.05.2013 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Plângerea este scutită de taxă de timbru potrivit art. 15, lit. i din Legea nr.146/1997 și în consecință și de plata timbrului judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 10 1 din OG nr. 15/2002 și art.1, pct.1 din C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea petentei este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 31.10.2011 petenta . a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 și sancționate de art. 8 alin. 2 din același act normativ.
S-a reținut în procesul-verbal că în data de 03.05.2011, ora 13,18, pe Autostrada A2 km 12+450 m, Glina, jud, Ilfov, a fost depistat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
La data de 03.05.2011, petenta nu mai avea calitatea de utilizator al autoturismului marca Renault Symbol cu nr de înmatriculare_ în baza contractului de cesiune de leasing - actul adițional nr._.1/29.10.2010 la contractul de leasing nr._/29.07.2008, utilizatorul mașinii la această dată fiind . (filele 7-8 dosar Judecătoria Cornetu)
În drept, conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată prin acesta.
Verificând legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001 și cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din același act normativ, neexistând motive de nulitate ce pot fi invocate din oficiu.
Referitor la temeinicia actului contestat, instanța reține că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Din contractul de cesiune de leasing - actul adițional nr._.1/29.10.2010 la contractul de leasing nr._/29.07.2008, rezultă că autoturismul marca Renault Symbol FIDJI cu . șasiu VFLB8M_, nr. de înmatriculare_ a fost cesionat către ., această societate preluând toate drepturile și obligațiile fostului utilizator, societatea petentă.
Conform art. 11 alin. 4 din O.U.G. 195/2002 republicată, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar.
Tot astfel, potrivit art. 11 alin. 10 din OUG nr. 195/2002, pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului. În concluzie era în sarcina noului utilizator să facă demersurile necesare pentru înmatricularea autoturismului pe numele său.
În temeiul art. 9 alin. 3 din OG.15/2002, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. D. lipsa de diligență a noului utilizator, care nu si-a îndeplinit obligațiile legale, a făcut ca la momentul interogării de către intimată a bazei de date furnizate de către Ministerul Administrației și Internelor, în vederea identificării contravenientului, în locul noului utilizator să figureze cel vechi.
Rezultă așadar cu forța evidenței că la data săvârșirii contravenției 03.05.2011, petenta nu mai avea calitatea de utilizator al autoturismului cu numărul de înmatriculare_, așa cum este definită aceasta prin art.1 alin.1 lit. b din O.G. 15/2002 și anume persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Prin urmare, la data săvârșirii contravenției, petenta . nu putea avea calitatea de subiect activ al contravenției reținute în sarcina sa.
În consecință, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 31.10.2011 de către intimată și va exonera petenta de plata amenzii contravenționale și de la plata tarifului de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petenta ., cu seidul în G., ., jud. G., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, județul G..
Anulează procesul verbal de contravenție atacat, având . și nr._ întocmit la data de 31.10.2011 și exonerează petenta de la plata amenzii aplicate, în cuantum de 250 lei precum și de la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 Euro, respectiv 121,01 lei, calculat la cursul de schimb comunicat de BNR pentru euro din 30.09.2011.
Cu drept de recurs în 15 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. B. E. B.
RED.OB/TEH.EB/5EX/15.07.2013 .>
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 12/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 271/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
