Plângere contravenţională. Sentința nr. 3083/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3083/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 16309/233/2010*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
„Operator de date cu caracter personal nr. 8637”
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3083
Ședința publică de la 28 Martie 2013
PREȘEDINTE: M. K.
GREFIER: V. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională” formulată de petenta . International SRL, în contradictoriu cu intimata A. R. Română.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 10.08.2010, sub nr._, petenta . INTERNATIONAL SRL a contestat procesul-verbal de contravenție . nr._/01.07.2010, solicitând anularea acestuia.
În fapt, s-a arătat că nu a fost încălcată obligația de a face pauzele legale de către conducătorul auto și oricum, răspunderea pentru această faptă ar aparține acestuia, iar nu angajatorului persoană juridică. S-a mai arătat că numitul S. V., conducător auto a fost consemnat ca martor în procesul-verbal, deși legea nu permite două calități, aceea de făptuitor și martor.
În drept, se întemeiază pe OUG nr.2/2001, Ordonanță nr.37/2007 și Regulamentul cu privire la regimul de muncă și odihnă a conducătorilor auto.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității plângerii, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiate.
Prin ..06.2011, instanța a admis excepția tardivității plângerii, cu consecința respingerii plângerii ca tardiv formulate.
Prin DC nr.242/13.12.2011, Tribunalul G. a admis recursul petentei, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare instanței de fond.
La termenul de judecată din data de 28.03.2013, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., pe care a reținut-o spre soluționare cu prioritate față de fond în condițiile art.137 alin.1 Cod proc.civ.
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Galata, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 32 alin. 1 și 2 din Ordonanța de Guvern nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Dispozițiile menționate, norme speciale fata de reglementarea generala a competentei instanțelor judecătorești data de Codul de procedura civila, stabilesc o competență teritorială specială, de ordine publică si exclusiva, în favoarea instanței judecătorești de la locul săvârșirii faptei.
În cauză, prin procesul-verbal de contravenție AIR nr._/01.07.2010, s-a reținut in sarcina petentei săvârșirea contravenției prev. de art.8 alin.3 pct.4 din OG nr.37/2007, constând în aceea că, la data de 01.07.2010, la controlul efectuat asupra autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, condus de S. V., pe DN 24 km 11+800, localitatea Nicorești, județ G., s-a constatat că a fost depășită perioada maximă de conducere neîntreruptă până la 30 de minute.
Contravenția reținută în sarcina petentei are natura unei contravenții continue, aflată în curs de desfășurare la momentul constatării și neepuizată. Prin urmare, locul săvârșirii contravenției este locul constatării acesteia și se află pe raza localității Nicorești județ G., aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei T..
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. este întemeiată, motiv pentru care, în temeiul disp. art.158 alin.1 rap. la art. 159 pct.3 C.p.c., urmează a o admite si va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G..
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul petenta . International SRL, cu sediul în București, .. 60, sector 4 în contradictoriu cu intimata A. R. Română, cu sediul în Tulcea, .. 8, județ Tulcea, în favoarea Judecătoriei T..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.03.2013.
Președinte, Grefier,
Conf. art.261 al.2 C.p.c
Red. MK/Dact. VR/4 ex/15.05.2013
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7357/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 26/2013.... → |
|---|
