Plângere contravenţională. Sentința nr. 4638/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4638/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 07-05-2013 în dosarul nr. 18296/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.4638
Ședința publică din data de 07.05.2013
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect „ plângere contravențională” formulată de petentul P. C. T. domiciliat în G., . nr.5, ., județul G., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/06.09.2012 întocmit de intimata I.P.J. G. cu sediul în G., ..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 25.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 07.05.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.09.2012, petentul P. T. C., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G. (I. G.), a contestat procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 06.09.2012, solicitând anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii.
În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat, în sinteză, că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, cumpărând țigările pentru a le duce la țară lucrătorilor zilieri care munceau la bunicii petentului.
În drept, a invocat prevederile OG nr. 2/2001.
A solicitat judecata cauzei și în lipsă.
A depus la dosar procesul-verbal contestat în original.
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G. nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosar raportul agentului constatator și dovada . nr._/10.01.2013.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1 pct.1 și 3 C.pr.civ.
Plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal . nr._, întocmit la data de 06.09.2012, petentul P. T. C. a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 1.000 lei, în baza art. 4 alin. 1 lit. e din Legea nr.12/1990 și s-a dispus confiscarea cantității de țigări, în baza art. 4 alin. 1 din lege.
Din procesului-verbal contestat și din raportul agentului contestator (filele 4,9) s-a reținut că, în data de 06.09.2012, în jurul orelor 06:30, în Piața Basarabiei din G. a fost depistat petentul deținând, în vederea comercializării, 20 de pachete de țigări ”P.”, fără a avea documente de proveniență, având aplicate timbre de acciză emise de autoritățile Republicii M..
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
De asemenea, procesul-verbal este semnat fără obiecțiuni de către petent.
Potrivit art. 1 alin. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populației împotriva unor activități comerciale ilicite, constituie activități comerciale ilicite și atrag răspunderea contravențională efectuarea de acte sau fapte de comerț cu bunuri a căror proveniență nu este dovedită, în condițiile legii. Documentele de proveniență vor însoți mărfurile, indiferent de locul în care acestea se află, pe timpul transportului, al depozitării sau al comercializării. Prin documente de proveniență se înțelege, după caz, factura fiscală, factura, avizul de însoțire a mărfii, documentele vamale, factura externă sau orice alte documente stabilite prin lege.
Conform art. 2 alin. 1 lit. c din același act normativ, fapta prevăzută la lit. e se sancționează cu prestarea unei activități în folosul comunității sau cu amendă de la 1.000 lei la 1.500 lei.
În baza art. 4 din lege, mărfurile sau produsele care au servit sau au fost destinate să servească la săvârșirea faptei prevăzute la alin. 1 lit. e, dacă sunt ale contravenientului sau ale operatorului economic, precum și sumele de bani și lucrurile dobândite prin săvârșirea contravenției se confiscă și se valorifică în condițiile legii, contravaloarea lor făcându-se venit la bugetul administrației publice centrale.
În ceea ce privește controlul de temeinicie a procesului-verbal contestat, instanța reține că unica probă administrată în cauză, cât privește situația de fapt, o constituie procesul-verbal de contravenție contestat și raportul agentului constatator.
Petentul a arătat, prin plângerea formulată, că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, dar nu a propus probe în dovedirea unei alte situații de fapt decât cea reținută de agentul constatator.
Agentul intimatului I. G. a reținut că petentul a săvârșit această faptă. Din raportul agentului constatator (fila 9), rezultă că petentul a fost depistat în Piața Basarabiei din G. în timp ce deținea, în vederea comercializării, 20 de pachete de țigări ”P.”, fără a avea documente de proveniență, având aplicate timbre de acciză emise de autoritățile Republicii M..
Procesul-verbal întocmit de agentul intimatului se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, fiind act autentic în sensul art. 1171 C.civ. de la 1864 (s-a făcut cu solemnitățile cerute de lege, de un funcționar public, care are drept de a funcționa în locul unde actul s-a făcut).
La rândul său, petentul nu a dovedit o altă situație de fapt. Simplele sale susțineri în sensul că nu a săvârșit fapta nu reprezintă probe suficiente spre a răsturna prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal.
Față de cele de mai sus, rezultă că nu există nici un motiv ca actul să fie anulat, plângerea fiind neîntemeiată
Instanța amintește că prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal nu este contrară Convenției Europene a Drepturilor Omului întrucât, așa cum a stabilit Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza A. contra României, statele au posibilitatea să stabilească prezumții legale, atâta vreme cât nu se încalcă principiul prezumției de nevinovăție; iar acest principiu nu este încălcat dacă sancțiunea aplicabilă este de nivel redus (paragrafele 60-61 din hotărâre). Această condiție este respectată în cauza de față, fiind vorba de o sancțiune cu amendă în cuantum de la 200 la 1.000 lei pentru prima contravenție și de o sancțiune cu amendă în cuantum de la 200 la 1.000 lei pentru cea de-a doua contravenție.
Referitor la sancțiunea aplicată petentului prin procesul-verbal de contravenție contestat, instanța o apreciază ca fiind legală, proporționată și justificată în raport cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, fiind dispusă amenda în cuantumul minim de 1.000 de lei.
În concluzie, pentru toate aceste considerente, instanța apreciază ca neîntemeiată plângerea formulată de petent, urmând a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul P. T. C., domiciliat în G., . nr.5, ., județul G. ,împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 06.09.2012 întocmit de intimata I.P.J. G. cu sediul în G., ..
Menține procesul-verbal contestat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2013.
Președinte Grefier
E. P. G. O.
Red.E.P. /Dact.GO / 5. ex /04.07.2013
.>
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2354/2013.... → |
|---|
