Pretenţii. Sentința nr. 2348/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2348/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 15394/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2348
Ședința publică din data de 12 martie 2013
Completul constituit din:
Președinte – C.-M. V.
Grefier – F. M.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei Civile având ca obiect „evacuare”, reclamantul M. G. PRIN REPREZENTANT M. S., PRIMARUL MUNICIPIULUI G. în contradictoriu cu pârât C. D., pârât C. C., pârât C. I..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 5 martie 2013 care face parte integrantă din prezenta instanța în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.08.2012, sub nr._, reclamantul M. G., prin Primar, a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. D., C. C. si C. I., evacuarea acestora din imobilul situat în Galati, ..37, ., jud. Galati și obligarea pârâților la plata debitelor reprezentand chirie restanta, la plata chiriei datorate pană la data executarii efective a hotararii de evacuare, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
În motivare, reclamantul a arătat că parații, împreuna cu titularul contractului, decedat, au devenit beneficiari ai spatiului de locuit situat în Galati, ..37, ..
A învederat reclamantul că, deși au fost notificați în nenumărate rânduri, chiriașii au dovedit pasivitate și rea-credință, neprezentându-se pentru plata chiriei datorate mai mult de 3 luni consecutiv, acumulându-se, astfel, debite importante.A mai aratat că potrivit noilor dispozitii ale Codului civil, respectiv ale art.1820, coroborate cu cele ale art.1817, a operat tacita relocatiune iar noul locatar nu îsi executa obligatia contractuala de a-si achita debitele.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1834 si art.1817 NCC.
În susținerea acțiunii formulate, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 242 Cod procedură civilă, reclamantul a solicitat judecata în lipsă.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Legal citați, parații nu au depus întâmpinare si nu au fost prezenți în instanță.
Analizând actele și lucrările cauzei, reține următoarele:
Potrivit contractului de închiriere nr._/07.04.1982 încheiat între reclamantul M. G., în calitate de locator și pârâtul C. C. în calitate de locatar, având ca obiect închirierea locuinței situată în G., ..37, ., jud. Galati, reclamantul s-a obligat să predea chiriașului locuința în stare normală de folosință, iar pârâtul s-a obligat, printre altele, să plătească prețul locațiunii în condițiile și termenele stabilite în contract. Potrivit înscrisurilor depuse la dosar, titularul de contract a decedat iar în imobil locuiesc paratii C. D., C. C. si C. I..
Reclamantul a solicitat evacuarea paraților, desi acestia ocupă spatiul în baza unui titlu valabil, respectiv în temeiul contractului anterior mentionat si a carei reziliere nu a fost cerută de catre reclamant, acesta din urmă aratand pe de o parte că a operat tacita relocatiune iar pe de alta parte ca a intervenit încetarea contractului conform art.1834 NCC, potrivit carora contractul de închiriere a locuintei încetează în termen de 30 de zile de la data înregistrarii decesului chiriasului, dispozitii inaplicabile însă în cauză avand în vedere că potrivit art. 3 și 4 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea si încetarea sa. Pe de altă parte, chiar aplicabile de ar fi fost, potrivit dispozitiilor alin.2 din acest articol, descendentii si ascendentii chiriasului au dreptul sa opteze pentru continuarea contractului de închiriere, dacă sunt mentionati în contract si daca au locuit împreuna cu cchiriasul.
În ceea ce priveste solicitarea de obligare a paratilor la plata debitului cu titlu de chirie, instanța constată că acest debit nu a fost determinat în cuantumul său de catre reclamant în cuprinsul actiunii, neavand, deci, caracter lichid.
Față de cele anterior arătate, instanța apreciază acțiunea reclamantului ca fiind neîntemeiată, urmând să o respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOLTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect „evacuare”, formulată de reclamantul M. G. PRIN REPREZENTANT M. S., PRIMARUL MUNICIPIULUI G., cu sediul instituției în G., ,., jud. G. în contradictoriu cu pârâții C. D., C. C., C. I., toți cu domiciliul în G., .. 37, ., jud. G., ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astazi, 12.03.2013.
Președinte Grefier
Judecător C.-M. V. F. M.
Redactat C.M.V.
Tehnoredactat F.M./12.06.2013
6 ex.
..06.2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 5 martie 2013
Completul constituit din:
Președinte – C.-M. V.
Grefier – F. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamantul M. G. PRIN REPREZENTANT M. S., PRIMARUL MUNICIPIULUI G. în contradictoriu cu pârât C. D., pârât C. C., pârât C. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Instanța, având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art. 104 alin 13 din R.O.I. al instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ordine, la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul de ședință face referatul cauzei de pe actele existente la dosar, conform art. 104 alin 10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești în sensul că pricina dedusă judecății se află la prim termen solicitându-se judecarea cauzei în lipsă, în condițiile art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, învederând instanței faptul că reclamantul M. G. prin Primar a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 22 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,60 lei, după care;
Instanța, având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, în temeiul dispozițiilor art. 134 Cod procedură civilă constată prima zi de înfățișare.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 167 Cod procedură civilă încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei ca fiind utile, concludente și pertinente cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru deliberare, pentru a studia înscrisurile existente la dosarul cauzei precum și pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise;
Văzând și dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă;
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 12 martie 2013.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.03.2013.
Președinte Grefier
Judecător C.-M. V. F. M.
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 14/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2013.... → |
|---|
